Статья 348. Фальсификация доказательств 1 страница

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно повлекшая тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате фальсификации доказательств затрудняется установление истины по уголовным и гражданским делам, что может повлечь нарушение законности в правоприменительной деятельности, существенно ущемлять права и интересы граждан.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Факультативным объектом могут быть права, свободы, интересы личности, общества или государства.
По части первой ст. 348 УК предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Гражданскими следует признавать дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по хозяйственным спорам, материалы об административных правонарушениях, дела по трудовым и иным спорам, за исключением уголовных дел.
Фальсификация – это подделка доказательств. Согласно ст. 64 ГПК доказательствами по делу признаются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами.
Фальсификация может выражаться в разнообразных формах: заведомо неправильная запись в документах, уничтожение, изъятие или замена документов, находящихся в деле, подделка актов экспертизы, приобщение к делу фальшивых вещественных доказательств и тому подобные действия. При фальсификации может иметь место как материальный подлог документов как источников доказательств (уничтожение предметов, которые могли быть использованы в качестве доказательств, подчистка документов, и т.п.), так и интеллектуальный подлог (например, искажается содержание документа).
Рассматриваемая статья УК содержит формальный состав. Преступление считается оконченным с момента предъявления в суд фальшивых документов и иных доказательств.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть месть, личная заинтересованность в исходе дела, корысть, ложно понятые интересы службы, и т.п. Они не влияют на квалификацию, но учитываются при назначении наказания.
Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста, которое является участвующим в гражданском деле или его представителем. В соответствии со ст. 44 ГПК, лицами, участвующим в деле, признаются стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс для защиты прав других лиц, общественных и государственных интересов или для дачи заключения по делу, заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.
Часть вторая рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. В соответствии со ст. 115 УПК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном уголовно-процессуальным законодательством порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве таких данных могут быть использованы показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы процессуальных действий и иные документы.
Фальсификация доказательств по уголовному делу может осуществляться путем подделки протокола допроса, очной ставки, опознания; проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, обыска, осмотра вещественных доказательств и т. д.; путем составления фиктивных процессуальных и иных документов, которые приобщаются к делу; инсценировки преступления, которого в действительности не было, подбрасывания наркотических средств, оружия и других фиктивных доказательств. К объективной стороне преступлений, содержащихся в анализируемой статье УК, относится фальсификация как обвиняющих, так и оправдательных доказательств.
Данное преступление считается оконченным с момента фальсификации (подделки) доказательств и приобщения их к уголовному делу (вложения в дело) независимо от того, чем закончилось рассмотрение или расследование дела. Фальсификация доказательств со стороны защитника считается оконченной с момента предъявления фальшивых доказательств для приобщения к делу.
Субъектом преступления по части второй ст. 348 УК могут быть лица, производящие дознание, следователь, прокурор, специалист, принимающий участие в процессуальных действиях, или защитник, в том числе и общественный.
Квалифицирующими признаками преступления, указанного в части третьей ст. 348 УК, являются подделка и фабрикация доказательств по делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление в результате фальсификации доказательств как по гражданскому, так и по уголовному делу тяжких последствий. Признаки тяжких и особо тяжких преступлений изложены в статье 10 УК.
Под наступлением тяжких последствий в результате фальсификации доказательств следует понимать незаконное осуждение по уголовному делу к лишению свободы или к смертной казни, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого сфабрикованы доказательства, и другие последствия.

Статья 349. Провокация коммерческого подкупа либо
коррупционного преступления

Провокация коммерческого подкупа, то есть попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа —
наказывается штрафом в размере от ста до трехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Провокация коррупционного преступления, то есть то же деяние, совершенное в отношении лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Общественная опасность данного преступления состоит в том, что в результате его совершения искусственно создаются доказательства, могущие служить основанием для незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, подрывается репутация органов, где работает лицо, в отношении которого имела место провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления. Это преступление может быть совершено с целью сведения личных счетов или скомпрометировать противника в политической борьбе, в борьбе за должность.
Потерпевшим от этого преступления может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях (при провокации коммерческого подкупа), или лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, а также приравненное к нему лицо (при провокации коррупционного преступления).
Объектом преступления следует считать интересы правосудия, а непосредственным – предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок получения доказательств по делу.
Провокация коммерческого подкупа (часть первая ст. 349 УК) по объективной стороне выражается в попытке передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, деньги, имущественные блага и преимущества. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК является отсутствие предварительного согласия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, на получение денег, имущественных благ или преимуществ.
В случаях, когда в результате уговоров было получено согласие на получение предмета взятки или коммерческого подкупа, не будет состава рассматриваемого преступления в действиях лица, передавшего его. Если провокатору все-таки удалось убедить виновного получить предмет данного преступления, то это обстоятельство свидетельствует о том, что виновный был склонен к совершению указанных преступлений и в отношении его провокация никакой роли не сыграла. В подобного рода случаях в действиях провокатора некоторые ученые правильно усматривают состав другого преступления – подстрекательства к получению взятки или к коммерческому подкупу.
В случае, когда согласие на получение предмета коммерческого подкупа отсутствует, действия лица, осуществляющего провокацию коммерческого подкупа, совпадают с покушением на коммерческий подкуп. В таких случаях, на наш взгляд, имеет место конкуренция общей и специальной норм, где в качестве специальной нормы следует рассматривать норму об уголовной ответственности за провокацию коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 349 УК) и ее необходимо применять.
На основании изложенного считаем, что когда провокация коммерческого подкупа удалась и виновный получил предмет рассматриваемого преступления, он подлежит ответственности за покушение на коммерческий подкуп (ч.3 ст. 24 и ст. 231 УК), а провокатора не следует привлекать к уголовной ответственности ни за провокацию коммерческого подкупа, ни за подстрекательство к совершению коммерческого подкупа. Этот вывод можно обосновать тем, что действия провокатора в такого рода случаях играют положительную роль в выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного статьей 231 УК. Их действия формально содержат признаки преступления, предусмотренного статьями 24 и 231 УК, но не представляют общественной опасности. Наоборот, они общественно полезны, поэтому на основании части второй ст.9 УК действия указанных лиц не должны признаваться преступлением.
Часть вторая ст. 349 УК в действующей редакции предусматривает ответственность за провокацию коррупционного преступления.
Объективную сторону этого преступления следует понимать как попытку передать лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу без его согласия деньги, имущественные блага и преимущества в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
Провокация возможна только в отношении одного из коррупционных преступлений – получения взятки. В отношении остальных видов коррупционных преступлений провокация, как нам представляется, невозможна. Например, трудно представить, как будет выглядеть объективная сторона рассматриваемого преступления применительно к даче взятки, служебному подлогу, бездействию по службе. Применительно к любому другому коррупционному преступлению провокация коррупционного преступления должна толковаться одинаково, так как понятие провокации сформулировано в части первой ст. 349 УК как попытка передачи кому-либо денег, имущественных благ и преимуществ. Провокация любого коррупционного преступления по своему содержанию совпадает с провокацией взятки.
Предметом провокации коммерческого подкупа либо коррупционного преступления могут быть деньги, имущественные блага и преимущества. Деньги в качестве предмета данного преступления могут быть как в национальной валюте Республики Казахстан, так и в иностранной валюте.
Под имущественными благами следует понимать, по нашему мнению, оказание услуг имущественного характера. Например, бесплатное или за частичную оплату оказание оплачиваемых услуг, предоставление путевок в места отдыха или лечения, оплата проезда, услуг связи, производство строительных, ремонтных работ и т.п. Действия, услуги неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета рассматриваемого преступления. Например, повышение в должности, награждение государственными наградами, присвоение звания, сексуальные услуги и т.п.
Анализируемая статья УК содержит формальный состав. Это означает, что рассматриваемое преступление считается оконченным с момента, когда была предпринята неудачная попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, приравненному к нему лицу, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. При этом требуется, чтобы указанные лица отказались от принятия предмета рассматриваемого преступления.
Не следует рассматривать в качестве попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо оказания услуг имущественного характера одно лишь предложение, выраженное в словесной форме, принять предмет коммерческого подкупа (обращенное к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях), или принять предмет коррупционного преступления (обращенное к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу).
Перечень лиц, которые относятся к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним, содержится в примечаниях к статьям 228 и 307 УК.
Лицо, в отношении которого имела место провокация взятки или коммерческого подкупа, не давшее согласия на получение предмета взятки или коммерческого подкупа и не получившее его в дальнейшем, уголовной ответственности не подлежит в связи с отсутствием в его деянии объективной и субъективной сторон составов преступлений, предусмотренных ст. 231 и ст. 311 УК.
С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что лицо, в отношении которого предпринимается провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления, не давало предварительного согласия на получение предмета рассматриваемого преступления, однако желает спровоцировать коммерческий подкуп или коррупционное преступление. Понятие коммерческого подкупа содержится в диспозиции ст. 231 УК. Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений содержится в примечании к ст. 41 УК.
Обязательным признаком состава данного преступления является цель искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Под искусственным созданием доказательств применительно к рассматриваемой статье УК следует понимать совершение таких действий, которые фиксируются как доказательства обвинения человека в совершении коммерческого подкупа или коррупционного преступления и могут быть использованы для уголовного преследования этого человека по ч. 3 или 4 ст. 231 УК или по п. «г» части 3 ст. 176, п. «а» ч. 3 ст. 103, п. «а» ч. 3 ст. 209, ст. 307, п. «а» ч. 4 ст. 308, ст. ст. 310 – 315 и 380 УК. Таким образом, если виновный действует с данной целью, то конечная его цель – добиться необоснованного привлечения потерпевшего к уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа или коррупционного преступления.
Шантаж – это запугивание потерпевшего оглашением каких–либо сведений или предоставлением в соответствующие органы доказательств причастности потерпевшего к совершению преступлений, предусмотренных указанными выше статьями УК. Если рассматриваемое преступление совершается с целью шантажа, то конечной целью виновного могут быть корысть, смещение с должности неудобного человека и т.п.
Мотивы данного преступления могут быть любыми (карьеризм, месть, ложно понимаемые интересы службы и т.п.) и на решение вопроса об ответственности по ст. 349 УК не влияют.
Субъектом данного преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16 – летнего возраста.
От дачи взятки или от коммерческого подкупа данное преступление отличается тем, что виновный, передавая субъекту рассматриваемого преступления предмет взятки или коммерческого подкупа, не ждет от него совершения в свою пользу каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий. Совершая указанные действия, он преследует цель искусственного создания доказательств получения должностным лицом взятки или совершения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, коммерческого подкупа или цель шантажировать потерпевшего.
Рассматриваемое преступление отличается от фальсификации доказательств прежде всего по субъекту преступления. При фальсификации доказательств субъектом преступления может быть лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель (ч. 1 ст. 348 УК), а также лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, специалист, принимавший участие в процессуальных действиях, или защитник по уголовному делу (ч. 2 ст. 348 УК). Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста, в том числе оперативный работник правоохранительных органов, дознаватель, следователь.
От подстрекательства к получению взятки данное преступление отличается тем, что при подстрекательстве лицо склоняет другое лицо к получению взятки. При совершении данного преступления лицо не ограничивается предложением получить взятку. Оно предпринимает реальные действия к тому, чтобы потерпевший принял его предложение и получил предмет взятки, то есть пытается передать предмет взятки или коммерческого подкупа. Кроме того, составом преступления, предусмотренного ст. 349 УК, охватывается и попытка передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, предмет коммерческого подкупа и других коррупционных преступлений.
Следует отграничивать рассматриваемое преступление от случаев, когда лицо, заранее поставив правоохранительные органы в известность о предстоящей передаче им предмета коммерческого подкупа или коррупционного преступления, передает так называемые «меченые» деньги. В действиях лица, передающего таким образом предмет преступления, состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку его действия не представляют общественной опасности. Напротив, они общественно полезны в соответствии со ст. 34-1 УК. Тем более не будет в таких действиях состава рассматриваемого преступления, если субъектом коммерческого подкупа или коррупционного преступления было дано согласие не получение предмета преступления и он в дальнейшем от получения незаконного вознаграждения не отказывается и получил «меченые» деньги.

Статья 350. Вынесение заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 22 УПК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону. Вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта является грубейшим нарушением законности. Особая опасность этого преступления связана с тем, что оно совершается представителями третьей, судебной власти, которые законом наделены большими полномочиями, и от правильного исполнения ими своих функций зависит вера в эту ветвь власти.
Объектом этого преступления является нормальная, основанная на соблюдении норм материального и процессуального уголовного, а также гражданского законодательства, деятельность суда по осуществлению правосудия. Факультативным непосредственным объектом данного преступления также могут быть законные интересы отдельных граждан, организаций, а также интересы государства. При совершении данного преступления нередко страдают от причиненного морального, физического, имущественного ущерба незаконно осужденный, потерпевший, истец, ответчик.
Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в вынесении неправомерного судебного акта – приговора, решения, постановления.
Приговор – это важнейший акт правосудия, принимаемый судебным органом, который устанавливает виновность или невиновность подсудимого, меру назначенного наказания и другие правовые последствия совершения преступления.
Решение – это документ, принятием которого заканчивается рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу.
Постановление – это решение, принятое судом по отдельным процессуальным вопросам, не связанным с вопросами о виновности или невиновности подсудимого или спора по поводу гражданско-правовых вопросов. Постановления могут приниматься по поводу изменения меры пресечения подсудимому, о прекращении дела, о назначении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера. Постановления принимаются также по многим другим вопросам судами первой, апелляционной и надзорной инстанции.
Согласно ст. 369 УПК приговор должен быть законным и обоснованным. Он признается законным, если постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.
Неправосудным признается приговор или иной судебный акт об осуждении невиновного, об оправдании виновного, о назначении наказания, по своей мягкости или суровости не соответствующего содеянному, искажающий фактические обстоятельства дела, или с заведомо неправильной квалификацией преступления, о необоснованном прекращении уголовного дела или незаконном освобождении от уголовной ответственности. Неправосудность решения по гражданскому делу может заключаться, например, в необоснованном отказе в удовлетворении иска, в незаконном его удовлетворении, в заведомо неправильном определении (увеличении или уменьшении) подлежащего удовлетворению объема иска.
Неправосудным может быть признано постановление суда апелляционной или надзорной инстанции о необоснованном изменении, отмене приговора или решения, о необоснованном удовлетворении или отклонении протеста. Неправосудным признается также постановление об оставлении без изменения приговора, решения или иного судебного акта, которые подлежат отмене или изменению.
Нарушения, допускаемые судом при совершении данного преступления, делятся на две группы:
1) нарушения норм закона (процессуального или материального права);
2) искажение фактических обстоятельств дела.
В частности, к неправильному применению материального права можно отнести необоснованное назначение наказания ниже низшего предела, осуждение к лишению свободы условно без достаточных к тому оснований, необоснованное применение отсрочки отбывания наказания, необоснованное освобождение от уголовной ответственности или от наказания.
К нарушениям норм процессуального права при вынесении неправосудного приговора можно отнести необоснованное изменение меры пресечения и освобождение лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, из-под стражи, необоснованное направление дела для производства дополнительного расследования.
В случаях, когда судом выносится неправосудное постановление, не всегда можно признать деяние преступлением. Все зависит от того, по какому вопросу вынесено неправосудное постановление. Если оно вынесено по второстепенным вопросам и не может влиять на рассмотрение дела по существу, то нельзя ставить вопрос об уголовной ответственности судьи за вынесение такого постановления. Например, за вынесение неправосудного частного постановления по уголовному делу (ст. 387 УПК), а также в случаях вынесения неправосудного постановления по делам об административных правонарушениях.
Такой же избирательный подход требуется при решении вопроса об уголовной ответственности судьи по рассматриваемой статье УК в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства. В ст. 412 УПК в качестве одного из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции указывается существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что дает основание говорить о том, что нарушения процессуального закона могут быть существенными и несущественными.
Уголовно-процессуальный кодекс в ст. 415 содержит пояснения по поводу разграничения существенных и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона. Существенными признаются нарушения принципов и иных общих положений уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем препятствуют всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, влияют или могут повлиять на постановление правосудного приговора или иного судебного решения.
Далее в законе дается примерный перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, в ст. 315 УПК предусмотрены основания рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого. Нарушение этого порядка в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 415 УПК признается существенным нарушением процессуального закона.
Вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта с несущественным нарушением процессуального закона в силу малозначительности не следует признавать преступлением (ч. 2 ст. 9 УК). Такого рода деяние можно отнести к дисциплинарным проступкам, т. к. оно не может улучшить или ухудшить положение подсудимого, истца, ответчика или потерпевшего. По степени общественной опасности вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта с существенным нарушением процессуального закона является более опасным, чем с несущественным.
Для признания наличия состава данного преступления достаточно вынесения судом неправосудного приговора или решения. Преступление считается оконченным с момента вынесения неправосудного акта, т. е. с момента подписания его судьей (судьями) независимо от того, вступил он в законную силу или нет.
Неправосудность судебных актов может быть очевидной. Например, в случае допущения нарушений законности, перечисленных в ст. 412 УПК, которые являются основанием для отмены или изменения приговора. Если при наличии таких нарушений приговор вступил в законную силу из-за того, что он не был обжалован и опротестован, он не перестанет быть неправосудным.
Поэтому момент окончания данного преступления не следует связывать с моментом отмены или изменения приговора, решения или иного судебного акта судом вышестоящей инстанции.
С субъективной стороны это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что он выносит или участвует в вынесении незаконного и необоснованного судебного акта и желает это сделать. При отсутствии умысла содеянное следует рассматривать как преступную халатность (ст.316 УК) или дисциплинарный проступок, в зависимости от наступивших последствий. Например, в случае, если приговор по своему содержанию можно признать законным и обоснованным, но он не подписан по рассеянности судьей (или председательствующим – в случае коллегиального рассмотрения дела).
Мотивы преступления (месть, корысть, родственные или дружеские взаимоотношения, ложно понятые интересы службы) не влияют на решение вопроса об ответственности виновного или квалификацию преступления, но учитываются при назначении наказания.
Чаще всего данное преступление совершается по корыстным мотивам, за вознаграждение. В таких случаях в действиях виновного будет иметь место совокупность преступлений: ст. 350 и ст. 311 УК (Получение взятки). Несмотря на то, что указанные действия охватываются ст. 311 УК, дополнительная квалификация по ст. 350 УК позволяет учесть вред, причиняемый от такого рода деяний интересам правосудия.
Субъектом данного преступления могут быть судья или присяжный заседатель. При коллегиальном вынесении неправосудного судебного акта к уголовной ответственности по данной статье УК могут быть привлечены не все участвовавшие в рассмотрении вопроса судьи и присяжные заседатели, а лишь те, кто заведомо знал, что выносимый судебный акт неправосуден, но вместе с тем настоял на его вынесении.
При коллегиальном рассмотрении дела постановлению приговора предшествует совещание судей и присяжных заседателей. Если кто-то из участвовавших в деле судей или присяжных заседателей не согласен с решением большинства, может письменно изложить в совещательной комнате свое особое мнение (ст. 373 УПК). В случае вынесения большинством судей или присяжных заседателей неправосудного приговора, решения или иного судебного акта не подлежит ответственности по рассматриваемой статье УК судья или присяжный заседатель, имевший особое мнение и голосовавший против вынесения такого судебного решения.
Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления могут быть судьи Верховного Суда Республики Казахстан, областных и приравненных к ним судов, районных (городских) и приравненных к ним судов, военных, экономических судов, а также присяжные заседатели. Лица, участвующие в рассмотрении хозяйственных споров в третейских судах, не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 350 УК.
Часть вторая рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за то же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия. Квалифицированным видом данного преступления можно считать действие лица, вынесшего неправосудный обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Например, когда суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, когда в деянии лица отсутствовал состав преступления, когда не было события преступления или были другие основания, предусмотренные ст. 376 УПК Республики Казахстан для вынесения оправдательного приговора.
К иным тяжким последствиям данного преступления можно отнести назначение наказания в результате вынесения неправосудного приговора в виде смертной казни, самоубийство или причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого вынесен неправосудный судебный акт. К иным тяжким последствиям рассматриваемого преступления можно также отнести незаконное осуждение или оправдание нескольких лиц.

Дата добавления: 2015-06-25