Общий комментарий 10 страница. 3. Прения сторон в суде апелляционной инстанции проходят в обычном порядке

3. Прения сторон в суде апелляционной инстанции проходят в обычном порядке. См. об этом комментарий к ст. 292. Исключение составляет очередность выступлений сторон. Первым в прениях сторон в суде апелляционной инстанции выступает лицо, подавшее жалобу (представление). Если обе стороны подали жалобы (представление), в этом случае, исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи, применяется обычный порядок прений сторон, т.е. первой должна выступить сторона обвинения. Это может быть потерпевший, просивший отменить оправдательный приговор, прокурор, просивший вместо оправдательного приговора вынести обвинительный приговор, и т.д.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 292 подсудимый может участвовать в прениях сторон при отсутствии защитника. Однако следует помнить, что в отличие от УПК РСФСР ч. 2 ст. 292 наделяет подсудимого правом участия в прениях сторон и при участии в УД защитника. Для этого он должен обратиться с ходатайством. При этом УПЗ не оговаривает случаи, когда подсудимый вправе обратиться с таким ходатайством. Представляется, что он вправе это сделать до начала прений сторон. При удовлетворении ходатайства подсудимый выступает в прениях сторон последним. В то же время следует иметь в виду, что подсудимый или потерпевший, самостоятельно подавшие апелляционные жалобы, выступают в прениях сторон независимо от того, представляют ли их интересы соответственно защитник или представитель потерпевшего (ч. 2 комментируемой статьи).

5. Так же как и в суде первой инстанции, участники прений сторон могут воспользоваться после окончания прений правом реплики. Выступить с репликой последним предоставляется подсудимому и его защитнику.

6. О последнем слове подсудимого см. комментарий к ст. 293. Это важная гарантия права на защиту, осуществляя которое подсудимый как бы подводит своеобразный итог всему производству по УД в апелляционном порядке. Более того, не исключено, что в последнем слове подсудимый может заявить о каких-то дополнительных обстоятельствах, не исследованных в ходе судебного следствия, что может послужить основанием к возобновлению судебного следствия. См. об этом комментарий к ст. 294.

Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. Комментируемая статья наделяет суд апелляционной инстанции достаточно широкими полномочиями, в т.ч. и дающими ему право пересмотреть решение, принятое мировым судьей. Такое право суду апелляционной инстанции предоставлено в связи с тем, что в ходе судебного следствия исследуются доказательства, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции либо представленные впервые. Именно такое непосредственное восприятие всех доказательств и позволяет суду апелляционной инстанции делать самостоятельный вывод о законности, обоснованности и справедливости ранее принятого мировым судьей решения.

2. Части 1 и 2 комментируемой статьи устанавливают перечень требований, которым должно соответствовать решение суда апелляционной инстанции.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают виды судебных решений.

4. При принятии решения, предусмотренного п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, суд выносит постановление, в котором вправе в обоснование принятого решения ссылаться на доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции. Форма постановления судьи районного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения приведена в Приложении 54 к ст. 477.

5. В случаях, указанных в п. 2-4 ч. 3 комментируемой статьи, суд постановляет новый приговор. Это возможно только при установлении обстоятельств, изложенных в ст. 380-383. Форма приговора суда апелляционной инстанции приведена в Приложении 55 к ст. 477.

Статья 368. Постановление приговора

1. Комментируемая статья, признавая особенности постановления приговора судом апелляционной инстанции, в то же время распространяет на него обычный порядок постановления приговора. См. об этом комментарий к гл. 39.

2. Особенностью приговора суда апелляционной инстанции является то, что в описательно-мотивировочной части приговора, помимо изложения сущности обвинения, по которому лицо признано виновным, должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу (представление), возражения других лиц, если таковые имеются.

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

1. Об основаниях отмены или изменения приговора см. комментарии к ст. 380-383.

2. Основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи, чаще всего относятся только к основаниям отмены приговора, поскольку фактическое несоответствие между выводами суда первой и апелляционной инстанций, как правило, приводит к переоценке доказательств. Суд апелляционной инстанции принимает в этих случаях противоположное решение относительно решения мирового судьи. Это может быть как отмена обвинительного приговора и вынесение оправдательного приговора, так и, наоборот, отмена оправдательного приговора и вынесение обвинительного приговора. К случаям, когда основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи, могут повлечь изменение приговора мирового судьи, можно отнести, например, случаи, когда суд апелляционной инстанции: 1) установил несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам УД только в отношении одного из нескольких преступлений, в которых лицо признано виновным; 2) исключил только одно из доказательств, которое было добыто с нарушением норм УПЗ, и т.д.

3. Основания, указанные в п. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи, относятся только к основаниям, влекущим изменение приговора. В связи с неправильным применением УЗ или неправильным назначением наказания приговор может быть изменен как в сторону улучшения положения осужденного, так и в сторону его ухудшения. При этом ч. 2 комментируемой статьи устанавливает жесткое правило, согласно которому ухудшение положения осужденного возможно только тогда, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

4. Прекращение УД в суде апелляционной инстанции может иметь место по любым основаниям, перечисленным в ст. 24-28.

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

1. Комментируемая статья предусматривает пределы полномочий суда апелляционной инстанции при отмене или изменении оправдательного приговора.

2. Оправдательный приговор с вынесением судом апелляционной инстанции обвинительного приговора может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

3. Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность изменения оправдательного приговора в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного.

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

1. О кассационном порядке обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции см. комментарий к гл. 45.

2. При этом следует иметь в виду, что кассационная жалоба (представление) на решение суда апелляционной инстанции подается в районный суд. См. об этом комментарий к ч. 1 ст. 355.

Статья 372. Протокол судебного заседания

1. О правилах составления протокола судебного заседания см. комментарий к ст. 259.

2. Если в ходе СР в суде апелляционной инстанции исследуются доказательства, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции может обращаться к протоколу судебного заседания, составленному при рассмотрении дела мировым судьей. В этом случае в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции должны быть указаны только данные об оглашении номеров листов УД с протоколом судебного заседания суда первой инстанции и с указанием предмета исследования (показания свидетеля, оглашение мнения специалиста и т.д.). В то же время, если в суде апелляционной инстанции допрашивается свидетель, который был допрошен мировым судьей, то показания этого свидетеля в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции должны быть изложены вновь в том виде, в котором они даны. Это обстоятельство важно для суда как апелляционной, так и кассационной инстанции при оценке законности принятых судебных решений.

3. О порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции см. комментарий к ст. 260.

Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

1. Проверка законности приговора и иного судебного решения означает проверку того, соблюден ли УПК при производстве в суде первой или апелляционной инстанции, начиная с реализации полномочий судьи по поступившему в суд УД до постановления приговора или иного судебного решения.

2. Обоснованность приговора выражается в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, доказательствам, рассмотренным в ходе СР. Обоснованность приговора, кроме вердикта суда присяжных, включает и мотивированность приговора с указанием при этом, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Обоснованными в приговоре должны быть выводы суда о квалификации содеянного и избранном судом наказании, а также по иным вопросам.

3. Понятие "справедливость" приговора может употребляться в широком и узком смыслах. "Справедливость" приговора в широком смысле определяется соблюдением права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ выработал ряд критериев, которые важны для понимания действия принципа "справедливости" правосудия. Основополагающим среди них является принцип равенства исходных условий, согласно которому обе стороны СР должны иметь равные возможности представить свою позицию и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами. Процедурное равенство обвиняемого и прокурора рассматривается ЕСПЧ в качестве неотъемлемого элемента "справедливого судебного процесса". Критерием соответствия судебной процедуры требованиям справедливости являются положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В узком смысле "справедливость" приговора определяется как соответствие между содеянным, личностью виновного и наказанием. См. об этом комментарий к ст. 383, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК.

4. Незаконность, необоснованность и несправедливость приговора означает такое несоответствие приговора требованиям законности, обоснованности и справедливости, которое выражается в нарушениях, являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. См. об этом комментарий к ст. 297, 379-383.

Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. О понятии "месяц" см. комментарий к ч. 1 ст. 128.

2. Рассмотрению УД в судебном заседании судом кассационной инстанции предшествует его изучение судьей-докладчиком и двумя другими судьями, входящими в данный состав суда. Это изучение УД включается в тот месячный срок, который исчисляется со дня его поступления в данный суд.

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

1. Комментируемая статья является новой для УПК. В УПК РСФСР такой статьи не было. Назначение комментируемой статьи состоит, с одной стороны, в предупреждении подачи необоснованных кассационных жалоб (представлений), с другой - в защите прав сторон на кассационное обжалование судебного решения.

2. Части 1 и 2 комментируемой статьи содержат перечень требований, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению).

3. О порядке возвращения кассационной жалобы (представления) заявителю в случае ее несоответствия требованиям УПЗ см. комментарий к ч. 2 ст. 363. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.

Статья 376. Назначение судебного заседания

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья устанавливает порядок назначения судьей суда кассационной инстанции судебного заседания. Ранее в силу того, что в УПК РСФСР подобная норма отсутствовала, дату и время рассмотрения УД судом кассационной инстанции определял суд, постановивший обжалуемое судебное решение. Эта практика создавала сложности в работе суда кассационной инстанции. УД назначались неравномерно. В результате складывалась ситуация, когда один судья в течение одного дня мог оказаться докладчиком сразу по десяти УД, рассматриваемым в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, прежде всего, страдало качество рассмотрения УД. В то же время в ВС РФ сложилась другая практика назначения УД, согласно которой ВС РФ сам и устанавливал дату и время рассмотрения УД в кассационном порядке, и извещал участников процесса.

2. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, решение о назначении судебного заседания судья суда кассационной инстанции принимает при поступлении из суда, постановившего обжалуемое судебное решение, УД с кассационной жалобой (представлением).

3. В соответствии с комментируемой статьей суд первой инстанции в случае поступления кассационной жалобы (представления) должен выполнить все требования УПК, предусмотренные ст. 355-359, и направить УД в суд кассационной инстанции, не назначая при этом дату его рассмотрения в кассационном порядке.

4. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи обязанность извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания возлагается на суд кассационной инстанции в отличие от УПК РСФСР, из ст. 335 которого невозможно было установить, на какой суд возлагается обязанность информирования.

5. Порядок назначения судебного заседания суда кассационной инстанции, а также порядок извещения об этом сторон, установленный комментируемой статьей, является единым для всех судов кассационной инстанции.

6. Части 2 и 3 комментируемой статьи впервые устанавливают в отношении осужденного, содержащегося под стражей, гарантии его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поскольку в ч. 2 ст. 375 указано, что свое желание об участии в суде кассационной инстанции осужденный должен выразить в кассационной жалобе, то необходимости в подтверждении такого участия в срок не позднее семи суток до дня судебного заседания, которое ранее предусматривалось ч. 2 комментируемой статьи, нет. С учетом этого ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ исключил это положение из ч. 2 комментируемой статьи. Кроме того, указание на возможность заявления ходатайства об участии обвиняемого в суде кассационной инстанции за семь суток до дня судебного заседания противоречило первому предложению этой же части статьи об извещении участников процесса о дате слушания за 14 дней до дня судебного заседания. В этом случае срывалось слушание УД, нарушались права других участников процесса, которые выразили желание участвовать в процессе и были извещены о дне слушания за 14 дней. Переназначение слушания УД, как правило, связано с большими материальными затратами и нарушением прав других участников процесса.

7. Ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о вызове в судебное заседание рассматривается судом кассационной инстанции и по результатам его рассмотрения выносится постановление (определение). Форма определения о вызове осужденного, содержащегося под стражей, в судебное заседание суда кассационной инстанции приведена в Приложении 56 к ст. 477. При удовлетворении ходатайства в постановлении (определении) должно быть указано о форме участия осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции (непосредственно, с использованием системы видеоконференцсвязи).

8. Осужденный, не находящийся под стражей, или оправданный, явившиеся в судебное заседание, допускаются к участию в нем во всех случаях без вынесения какого-либо постановления (определения).

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. Подготовительная часть судебного заседания суда кассационной инстанции отчасти схожа с подготовительной частью судебного заседания суда первой инстанции. Председательствующий выполняет требования, изложенные в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, после чего суд приступает к рассмотрению УД.

2. Непосредственное исследование материалов УД судом кассационной инстанции состоит из: 1) краткого изложения одним из судей (докладчиком) содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также доводов кассационной жалобы (представления); 2) выступления стороны, подавшей жалобу (представление); 3) выступления с возражениями другой стороны.

3. Если по УД имеются несколько жалоб и представление, право определения последовательности выступлений принадлежит суду с учетом мнения сторон. При этом прокурор не обладает какими-либо преимуществами перед стороной защиты. В отличие от УПК РСФСР по новому УПК прокурор в процессе не дает никакого заключения по вопросам, требующим решения суда, а лишь выступает с возражениями относительно поданных жалоб.

4. Часть 4 комментируемой статьи позволяет суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства при наличии ходатайства об этом стороны. Под непосредственным исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено (п. 25 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

5. В соответствии с ч. 5 и 6 комментируемой статьи стороны, в подтверждение или опровержение доводов жалобы (представления), могут представить дополнительные материалы, которые могут быть предметом исследования судом кассационной инстанции. Природу получения этих материалов должна объяснить сторона, их представившая. Она же должна объяснить, в связи с чем возникла необходимость их представления. Следует иметь в виду, что дополнительные материалы, полученные путем проведения СД, не могут рассматриваться судом кассационной инстанции (например, дополнительные показания свидетеля, полученные следователем вне рамок предварительного расследования). В то же время материалы, собранные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86, могут рассматриваться судом кассационной инстанции.

6. Часть 7 комментируемой статьи содержит новую норму, допускающую возможность прекращения УД или изменения приговора на основании дополнительных материалов, если содержащиеся в них данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

7. О регламенте судебного заседания см. комментарий к ст. 257.

Статья 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции принимает свое решение в совещательной комнате. О правилах совещания судей см. комментарий к ст. 298.

2. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, форма которого приведена в Приложении 57 ст. 477.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья предусматривает не пять, а четыре основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. В число оснований, предусмотренных комментируемой статьей, не вошло такое основание, как односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия, которое ранее было предусмотрено п. 1 ст. 342 УПК РСФСР. Исключение указанного основания связано с: 1) упразднением института возвращения УД на дополнительное расследование; 2) расширением круга судебных действий, которые могут производиться в ходе судебного следствия.

2. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК, ст. 330, 362-364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 пост. ПВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 пост. ПВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает особенности проверки в кассационном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей. Из числа оснований отмены и изменения таких судебных решений исключается основание, связанное с несоответствием приговора фактическим обстоятельствам УД, т.к. фактические обстоятельства УД устанавливаются вердиктом присяжных заседателей, который не подлежит пересмотру.

Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Комментируемая статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам УД.

2. Приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам УД по п. 1 комментируемой статьи, когда суд, например, исследовал все собранные по УД доказательства, однако в основу приговора положил только некоторые из них, которые носят предположительный характер или в полной мере не подтверждают виновность лица.

3. Приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам УД по п. 2 комментируемой статьи, когда суд не учел те из обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, ряд свидетелей указывает на алиби осужденного, а суд в приговоре не дает оценки этим показаниям.

4. Приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам УД по п. 3 комментируемой статьи, когда, например, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании одним и тем же лицом даны показания, которые существенно расходятся между собой, а суд при постановлении приговора не дал оценку этим расхождениям и не указал, почему он принял одни из них и отверг другие.

5. Приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам УД по п. 4 комментируемой статьи, когда выводы суда содержат существенные противоречия. К "существенным" комментируемая статья относит такие противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения УЗ или определение меры наказания.

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 345) комментируемая статья не использует понятие существенного нарушения УПЗ. Часть 1 комментируемой статьи делает акцент на последствиях нарушения УПЗ. Основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке может стать любое нарушение норм УПК, которое путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Такого рода новелла существенно повышает значимость уголовной процедуры, необходимость ее соблюдения, так как нарушение УПЗ может рассматриваться как подрыв общих основ судопроизводства.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень нарушений УПЗ, которые в обязательном порядке влекут отмену или изменение судебного решения. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья значительно расширила перечень обязательных оснований отмены или изменения судебного решения. В их число вошли такие основания, которых ранее не было в ст. 345 УПК РСФСР, как: 1) вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (п. 2); 2) рассмотрение УД с иным, помимо отсутствия защитника, нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника (п. 4); 3) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика (п. 5); 4) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон (п. 6); 5) непредоставление подсудимому последнего слова (п. 7); 6) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми (п. 9).

3. Об основаниях прекращения УД (п. 1 ч. 2) см. комментарий к ст. 254.

4. Незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи) признается тот состав суда, рассмотревший УД, который не соответствует требованиям, установленным ст. 30. Так, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении УД о тяжком преступлении коллегией из трех судей, а судья рассмотрел УД единолично, сославшись на то, что другие судьи заняты в иных судебных процессах. Незаконным может быть и состав коллегии присяжных заседателей, если, например, в составе коллегии присяжных заседателей находилось лицо, которое подлежало отводу. См. об этом комментарий к ст. 328.

5. Нарушение права на защиту при обязательном участии защитника (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи) в уголовном процессе является одним из грубейших нарушений УПЗ. Об обязательном участии защитника см. комментарий к ст. 51. Если судом кассационной инстанции устанавливается это обстоятельство, приговор не может быть признан законным и подлежит безусловной отмене.

6. К "иным нарушениям права обвиняемого пользоваться помощью защитника" можно отнести, например, нарушение п. 9 ч. 3 ст. 47 в части предоставления обвиняемому свиданий с защитником наедине и конфиденциально.

7. Одним из принципов уголовного судопроизводства является право подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика. См. об этом комментарий к ст. 18. Следует иметь в виду, что нарушение указанного права (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи) будет таковым только тогда, когда участник процесса, для которого русский язык не является родным языком, ходатайствовал о возможности давать показания на родном языке, но ему в этом было отказано.

8. Основания, связанные с нарушением УПЗ, изложенные в пунктах 6-11 ч. 2 комментируемой статьи, носят формально-юридический характер, не связаны с оценочной деятельностью суда и в комментарии не нуждаются.

Статья 382. Неправильное применение уголовного закона

1. Комментируемая статья раскрывает содержание основания отмены или изменения судебного решения в связи с неправильным применением УЗ. В отличие от УПК РСФСР (ст. 346) комментируемая статья связывает оценку законности или незаконности судебного решения с нарушением требований Общей (п. 1) или Особенной частей (п. 2) УК, выделяя при этом нарушения в части назначения более строгого наказания (п. 3).

2. Первые два вида нарушений связаны с применением норм о квалификации преступления, соучастии в преступлении, форме вины, мотивах, цели преступления, стадии совершения преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, основаниях прекращения УД и уголовного преследования и т.д. Указанные обстоятельства могут быть основанием как отмены, так и изменения приговора. Так, суд установил мотив совершения убийства из личных неприязненных отношений (ч. 1 ст. 105 УК), однако при этом применил ту статью УК, которая предусматривает ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).

3. Третье нарушение (п. 3), связанное непосредственно с назначением более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК, как правило, влечет за собой изменение приговора. Например, за умышленное уничтожение чужого имущества при причинении значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК) суд назначил три года лишения свободы, тогда как санкция данной нормы предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор и назначить наказание в пределах указанной санкции.

Статья 383. Несправедливость приговора

1. Комментируемая статья раскрывает содержание "несправедливости" приговора как основание для его отмены или изменения.

2. Существование принципа справедливости (ст. 6 УК) связано с назначением наказания лицу, совершившему преступление, в соответствии с общими началами назначения наказания, к которым относятся: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). Соответственно несправедливым будет являться такой приговор, назначенное наказание по которому не соответствует названным общим началам назначения наказания. См. о понятии "несправедливость" также комментарий к ст. 297.

Дата добавления: 2015-06-25