Лиц, товаров, работ, услуг и предприятий 7 страница

Указанная международная классификация - она кратко именуется МКТУ (Международная классификация товаров и услуг) разрабатывается, периодически пересматривается и принимается странами - членами Ниццкого соглашения о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. Россия участвует в этом соглашении. МКТУ пользуется большим авторитетом на международной арене.

МКТУ содержит перечни товаров, разнесенных по различным классам товаров и услуг.

Поскольку исключительное право на товарный знак действует при использовании товарного знака для товаров, указанных при регистрации (см. ст. 1484 ГК РФ), естественно выглядит стремление заявителя указать в заявке как можно больше видов товаров. Это, однако, увеличивает расходы заявителя по заявке и, кроме того, в случае неиспользования товарного знака для тех или иных видов товаров эти товары могут быть исключены из документов о регистрации товарного знака (см. ст. 1486 ГК РФ).

Последний обязательный документ заявки на товарный знак, указанный в п. 3, - описание заявляемого обозначения.

Следует считать, что описание заявляемого обозначения должно указывать, является ли оно словесным, изобразительным, комбинированным или иным (часто это трудно понять), транслитерацию (звучание), смысл словесного знака и т.п.

Неохраняемые элементы знака обязательно должны быть указаны. Желательно - а может быть, даже необходимо - указать, что заявитель получил от определенных третьих лиц права на включение в товарный знак отдельных элементов (либо как охраняемых, либо как неохраняемых).

6. В пункте 4 комментируемой статьи указывается, что заявка должна быть подписана заявителем или его представителем; последним может быть и патентный поверенный. О патентных поверенных см. ст. 1247 ГК РФ.

7. В пункте 5 устанавливается, что к заявке на товарный знак должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявки, а также - если заявка подается на коллективный знак - устав этого коллективного знака.

Значение документа, подтверждающего уплату заявочной пошлины, невозможно переоценить. Недаром практические работники говорят, что не этот денежный документ прилагается к заявке, а наоборот: заявка прилагается к этому денежному документу.

О патентных и иных пошлинах см. ст. 1249 ГК РФ и комментарий к ней.

8. В пункте 6 регулируется вопрос о языке заявки и прилагаемых к ней материалов.

Прежде всего предусматривается, что заявка на товарный знак подается на русском языке.

Что касается документов, прилагаемых к заявке, то они могут быть поданы не на русском, а на другом языке. В этом случае их перевод на русский язык должен быть представлен заявителем в течение двух месяцев, считая с того дня, когда Роспатент уведомит заявителя о необходимости представления этих материалов на русском языке.

Нельзя не отметить крайне нечеткий характер самой этой нормы: неясно, о каких именно прилагаемых к заявке документах идет речь. Является ли перечень товаров, для которых регистрируется товарный знак, и описание заявляемого обозначения частью самой заявки или это приложение к заявке?

Ведь можно даже предположить, что в данном случае все документы заявки, кроме самого заявления, считаются приложениями к заявке.

9. В соответствии с п. 7 комментируемой статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, имеет право (и обязан) установить требования, предъявляемые к документам заявки (т.е. к документам, содержащимся в заявке на товарный знак, и к прилагаемым к ней документам).

Такого подзаконного акта пока нет. В связи с этим сохраняют свою силу - в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32.

10. В пункте 8 комментируемой статьи определяется дата подачи заявки на товарный знак. Это дата поступления в Роспатент всех документов, указанных в подп. 1 - 3 п. 3 данной статьи. Если же указанные документы поступили в Роспатент в разное время, то датой подачи заявки считается дата поступления последнего такого документа.

Следует обратить внимание и на несколько необычную терминологию: "дата подачи заявки" - это не та дата, когда заявитель подал заявку (например, на почту), а дата поступления материалов в Роспатент, дата получения заявки на товарный знак Роспатентом.

Статья 1493. Право ознакомления с документами заявки на товарный знак

Комментарий к статье 1493

1. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливается, что после подачи заявки на товарный знак в Роспатент любое лицо имеет право ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи.

Следовательно, все остальные документы заявки являются закрытыми; в частности, закрытыми являются документы о конвенционном приоритете, все документы, уточняющие заявку, представляемые заявителем, все принятые решения по заявке и т.п.

Это создает искаженную картину, касающуюся поданных заявок и их статуса, что не может быть оправдано какими-то высшими соображениями. Все это свидетельствует о небрежности этой нормы.

В данном пункте речь идет только о возможности ознакомления с документами заявки, в то время как из п. 2 вытекает, что имеется возможность и получения копий документов заявки.

2. В пункте 2 указывается, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, имеет право (и обязан) установить порядок такого ознакомления с документами заявок и выдачи копий таких документов.

В настоящее время этот подзаконный акт не принят. Но отсутствие такого акта не должно парализовать действие самой данной материальной нормы.

Статья 1494. Приоритет товарного знака

Комментарий к статье 1494

1. Хотя термин "приоритет" уже несколько раз встречался в праве товарных знаков (ст. 1481, подп. 1 и 2 п. 6, п. 8, подп. 1 и 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ), только данная статья (и две последующие) раскрывает это понятие.

Приоритет (буквально - "первенство") как особая правовая категория довольно часто встречается в гражданском праве для тех случаев, когда определенные гражданские права закрепляются только за тем лицом, которое ранее других совершит определенные действия. Понятие "приоритета" (первенства) не имеет смысла и не применяется, однако, в тех случаях, когда определенные действия (поступки) являются уникальными, единственными в своем роде. Вот почему понятие "приоритета" не применяется, в частности, в авторском праве, где параллельного творчества не может быть: двух "Евгениев Онегиных" разные лица, работающие независимо друг от друга, создать не могут.

А в сфере товарных знаков могут существовать сходные до степени смешения и даже аналогичные обозначения, появившиеся из разных источников. Поэтому в праве на товарный знак понятие "приоритета" совершенно необходимо.

2. Название комментируемой статьи - "Приоритет товарного знака" - допускает различные толкования: неясно, идет ли речь о первенстве в создании обозначения, способного быть зарегистрированным как товарный знак, о первенстве при опубликовании или применении такого обозначения либо, наконец, о первенстве при оформлении прав на такое обозначение.

Из статей 1494 - 1496 ГК РФ следует, что речь идет в основном о первенстве при подаче заявки на товарный знак. Поэтому часто говорят о "приоритете заявки" или о "приоритете заявленного товарного знака".

3. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, приоритет товарного знака - это дата поступления в Роспатент полной и правильно оформленной заявки. Дата сдачи заявки на почту, а также час и минута сдачи заявки в Роспатент не учитываются.

4. Пункт 2 комментируемой статьи касается приоритета "выделенной заявки".

Об этом понятии см. п. 2 ст. 1502 ГК РФ и комментарий к нему.

Выделенная заявка сохраняет приоритет первоначальной заявки, т.е. той заявки, из которой она выделена.

Оговорка, содержащаяся в п. 2 ("если на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до принятия решения по первоначальной заявке"), относится к любым выделенным заявкам. Эту оговорку следовало бы поместить в п. 2 ст. 1502 ГК РФ; наличие ее в п. 2 ст. 1494 ГК РФ - яркое свидетельство низкой правовой техники. Комментарий к указанной оговорке см. в п. 3 комментария к ст. 1502 ГК РФ.

Статья 1495. Конвенционный и выставочный приоритет товарного знака

Комментарий к статье 1495

1. Комментируемая статья дополняет ст. 1494 ГК РФ. Она устанавливает два особых случая приоритета заявленного товарного знака - конвенционный приоритет и выставочный приоритет. В обоих этих случаях приоритет товарного знака определяется не датой поступления заявки, а отодвигается на более раннюю дату.

2. Конвенционному приоритету посвящен п. 1 комментируемой статьи.

Его суть состоит в том, что заявитель, подавший заявку на товарный знак в одном из зарубежных государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности (она именуется "первая заявка"), а затем - в течение шести месяцев - подавший в Роспатент заявку на тот же товарный знак ("последующая заявка"), может потребовать, чтобы приоритет этой последующей заявки определялся датой приоритета первой заявки.

Термин "конвенционный приоритет" означает "приоритет на основе норм Парижской конвенции по охране промышленной собственности".

Эта Конвенция была заключена 20 марта 1883 г. После этого она неоднократно пересматривалась. В ней принимают участие свыше 160 государств мира, в том числе - и Российская Федерация.

В статье 4 Парижской конвенции содержатся подробные правила установления конвенционного приоритета. Эти правила применяются при установлении конвенционного приоритета в России на основе п. 1 комментируемой статьи.

Любые иностранные заявители, а также российские юридические лица и российские граждане-предприниматели, подавшие первую заявку в одном из государств - участников Парижской конвенции, могут воспользоваться конвенционным приоритетом в отношении последующей заявки, поданной в России.

Действия, необходимые для установления конвенционного приоритета, указаны в п. 3 комментируемой статьи.

Если заявитель не смог воспользоваться конвенционным приоритетом (например, пропустил указанный шестимесячный срок) или не захотел воспользоваться им, то никаких иных отрицательных последствий для него (кроме того, что заявленному знаку не будет присвоен конвенционный приоритет) не возникает (ст. 4 (D) (4) Парижской конвенции).

3. В пункте 2 комментируемой статьи рассматривается выставочный приоритет заявленного товарного знака.

Это приоритет товарного знака, определяемый той датой, на которую товар, маркированный соответствующим обозначением, был открыто показан в качестве экспоната международной выставки, организованной на территории государства - участника Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Об этой Конвенции см. ч. 2 комментария к данной статье.

Выставочный приоритет применяется лишь в том случае, если международная выставка является "официальной или официально признанной".

Выставочный приоритет применяется в том случае, если заявка на товарный знак подана в Роспатент в течение шести месяцев с начальной даты экспонирования.

В отличие от конвенционного приоритета, который обязан предоставляться в соответствии с Парижской конвенцией, предоставление выставочного приоритета не является по Парижской конвенции обязательным.

4. Одновременное истребование конвенционного и выставочного приоритета невозможно. Однако у заявителя имеется право выбора: истребовать либо конвенционный, либо выставочный приоритет.

5. В пункте 3 комментируемой статьи указываются те действия, которые должен совершить заявитель для того, чтобы заявленный товарный знак получил конвенционный или выставочный приоритет.

Для этого заявитель обязан в течение двух месяцев с даты поступления заявки в Роспатент сделать заявление о том, что он желает воспользоваться правом конвенционного или выставочного приоритета. Затем, в течение трех месяцев со дня подачи, заявки заявитель должен представить в Роспатент "необходимые документы, подтверждающие правомерность такого требования" (очевидно, это копия первой заявки или документ, подтверждающий дату начала экспонирования товара с определенным обозначением).

Разумеется, указанное заявление и необходимые документы заявитель может представить в Роспатент и ранее этих сроков.

6. Если после подачи первой заявки или после экспонирования объекта на указанной выставке появился новый владелец товарного знака (или соответствующего обозначения) - в результате правопреемства, то новый владелец вправе истребовать конвенционный или выставочный приоритет.

7. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что в случаях, предусмотренных международными договорами России, приоритет товарного знака может устанавливаться по дате международной регистрации товарного знака. Смысл этой нормы, изложенной очень неясно, состоит в следующем.

В настоящее время Россия участвует в Мадридском соглашении о международной регистрации знаков и в Протоколе к Мадридскому соглашению. Это два разных международных договора России.

Регистрируемые в соответствии с этими двумя международными актами товарные знаки, действующие на территории России, имеют следующие даты приоритета:

1) по общему правилу датой их приоритета является дата подачи заявки на международную регистрацию в стране происхождения знака;

2) однако если Международное бюро получит заявку по истечении двух месяцев с даты подачи заявки в стране происхождения, приоритет заявки определяется датой ее поступления в Международное бюро (ст. 3 (4) Мадридского соглашения и ст. 3 (4) Протокола);

3) кроме того, любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным в ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. 4 (2) Мадридского соглашения и ст. 4 (2) Протокола).

Статья 1496. Последствия совпадения дат приоритета товарных знаков

Комментарий к статье 1496

1. Комментируемая статья относится к тем случаям, когда две заявки (или большее число заявок), относящиеся к тождественным товарным знакам, регистрируемым для совпадающих перечней товаров, имеют один и тот же приоритет. Конечно, эти случаи "столкновения заявок" очень редки. Указанные в комментируемой статье случаи могут относиться и к уже зарегистрированным товарным знакам, которые "сталкиваются" друг с другом.

2. В статье регулируются два таких случая "столкновения" поданных заявок.

Первый случай - заявки поданы разными заявителями. Он рассматривается в п. 1 комментируемой статьи.

Второй случай - заявки поданы одним и тем же заявителем. Ему посвящен п. 2 комментируемой статьи.

Пункт 3 содержит правила, касающиеся обоих этих случаев.

3. В соответствии с п. 1 если разные заявители подали заявки на тождественные товарные знаки, относящиеся к совпадающим перечням товаров, и эти заявки имеют один и тот же приоритет, то ни одному из этих заявителей товарный знак не может быть выдан. Исключение составляет случай, когда заявители заключат между собой соглашение, в котором укажут одного из заявителей, на имя которого может быть зарегистрирован заявленный товарный знак.

В соответствии с первой фразой абз. 1 п. 3 такое соглашение должно быть представлено в Роспатент в течение шести месяцев со дня получения заявителями соответствующего уведомления Роспатента. В этот же срок, вместо соглашения, заявители могут направить ходатайство о продлении срока представления соглашения.

4. Если заявки на тождественные товарные знаки, относящиеся к одинаковым перечням товаров, имеющие одну и ту же дату приоритета, поступили от одного и того же заявителя, то ни по одной из этих заявок регистрация знака не производится. Исключение составляет случай, когда заявитель сообщит в Роспатент, на основе какой одной из этих заявок он просит зарегистрировать товарный знак. Такое сообщение заявитель должен сделать в течение шести месяцев с даты получения им уведомления Роспатента о необходимости сделать соответствующий выбор. В этот же срок заявитель вправе представить в Роспатент ходатайство о продлении срока выбора заявки.

5. Если в указанные сроки в Роспатент не будет представлено упомянутое сообщение, ходатайство о продлении срока, а также в случае пропуска дополнительного предоставленного срока все поданные заявки признаются отозванными на основании решения Роспатента.

6. Комментируемая статья не препятствует в указанных случаях "столкновения" заявок решить этот вопрос иначе, например представить соглашение заявителей о том, что одному заявителю товарный знак должен быть выдан в отношении одной части перечня товаров, а другому - в отношении другой части перечня товаров и т.п.

7. Хотя данная статья посвящена случаям "столкновения" тождественных товарных знаков, нет сомнения в том, что ее нормы должны применяться и к тем товарным знакам, которые сходны до степени смешения.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями С.А. Горленко, А.Д. Корчагина, В.В. Орловой (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, науч. ред. В.М. Жуйков) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, 2005.

Комментаторы (Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". М., 2003. С. 40) предлагают при "столкновении" товарных знаков, сходных до степени смешения, принадлежащих разным заявителям, учитывать даты сдачи заявок на почту и другие даты. Это мнение на законе не основано.

То обстоятельство, что ст. 1496 ГК РФ распространяется и на товарные знаки, сходные до степени смешения, подтверждается нормой подп. 1 п. 4 ст. 1499 ГК РФ.

8. При обнаружении подобных фактов "столкновения" уже зарегистрированных товарных знаков Роспатент, по собственной инициативе, действуя ex officio, должен назначить владельцам таких знаков разумный срок (например, шесть месяцев) для того, чтобы владельцы представили соглашение об отказе от некоторых таких зарегистрированных знаков, либо для того, чтобы владелец нескольких таких знаков отказался от некоторых из них (кроме одного). Если такого соглашения или заявления не будет представлено, Роспатент должен вынести решение об аннулировании всех таких регистраций.

Это вытекает из общего смысла ст. 1496 ГК РФ.

Статья 1497. Экспертиза заявки на товарный знак и внесение изменений в документы заявки

Комментарий к статье 1497

1. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что экспертиза заявки на товарный знак производится Роспатентом.

Фактически экспертизу заявки на товарный знак осуществляет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), входящий в систему учреждений, подчиненных Роспатенту.

Возможность "делегирования" Роспатентом своих правомочий другому органу, по нашему мнению, должна быть закреплена законом.

2. В абзаце 2 п. 1 указывается, что экспертиза заявки на товарный знак состоит из двух этапов:

1) формальная экспертиза заявки на товарный знак и

2) экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (заявленного обозначения).

Таким образом, объектом экспертизы на первом этапе является заявка в целом, а на втором этапе - заявленное обозначение.

3. Роспатент не только имеет право проводить экспертизу, но и обязан это делать в соответствии с законом.

4. Пункт 2 комментируемой статьи содержит нормы, в основном аналогичные тем, которые включены в п. 1 ст. 1378 ГК РФ в отношении патентных заявок.

В абзаце 1 п. 2 закреплено право заявителя в любое время после подачи заявки, вплоть до принятия по ней решения, вносить изменения в материалы заявки; указанные материалы могут дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки.

Под решением по заявке имеется в виду решение, указанное в п. 4 ст. 1499 ГК РФ.

5. В абзаце 2 п. 2 предусмотрены два случая, когда дополнительные материалы, представленные заявителем, "не принимаются к рассмотрению" (следует полагать, что здесь имеется в виду, что они не включаются в заявку). Их можно назвать "новые материалы".

Во-первых, если в них дополняется, расширяется указанный в заявке перечень товаров. Очевидно, что указанный перечень товаров, однако, может уточняться или сокращаться.

Во-вторых, если в заявленное обозначение вносятся изменения, существенно его изменяющие.

Следует считать, что для определения "существенных изменений" применимы те же критерии, которые используются для признания товарных знаков (или - обозначений) сходными до степени смешения (см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что как включение новых элементов, так и исключение из заявленного обозначения охраняемых элементов может повлечь существенное изменение заявленного обозначения.

Такие не включаемые в заявку дополнительные материалы могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

6. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, аналогичную той, которая предусмотрена в п. 2 ст. 1378 ГК РФ для патентных заявок.

Пункт 3 устанавливает, что в документы заявки могут быть внесены любые изменения, относящиеся к заявителю, а также исправления ошибок.

Под изменениями, относящимися к заявителю, имеются в виду изменения наименования юридического лица или имени гражданина, а также изменения, касающиеся перехода права на поданную заявку, в том числе по договору об отчуждении этого права. Все подобные изменения могут быть внесены в заявку вплоть до государственной регистрации товарного знака. Очевидно, что последний возможный срок их подачи - дата сдачи документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства (п. 1 ст. 1503 ГК РФ).

7. Пункт 4 комментируемой статьи относится к тем случаям, когда Роспатент в ходе проведения экспертизы запрашивает у заявителя дополнительные материалы.

В абзаце 1 п. 4 закреплено право Роспатента запросить у заявителя дополнительные материалы, "без которых проведение экспертизы невозможно".

На эти выделенные слова необходимо обратить особое внимание: Роспатент вправе запрашивать у заявителя дополнительные материалы только в тех случаях, когда без них "проведение экспертизы невозможно". В случае спора именно Роспатент должен представлять доказательства того, что запрошенные материалы обладают указанным свойством.

8. В абзаце 2 п. 4 указаны те действия, которые заявитель обязан предпринять, получив запрос на представление этих дополнительных материалов. Заявитель должен:

1) либо в течение двух месяцев с даты получения им запроса представить запрошенные материалы;

2) либо - если в запросе Роспатента содержались ссылки на какие-либо документы, не доступные заявителю, - в течение одного месяца со дня получения им запроса Роспатента запросить у Роспатента копии этих материалов. Пропуск этого срока исключает возможность запроса копий указанных материалов;

3) либо в течение двух месяцев со дня получения им запроса Роспатента представить в Роспатент ходатайство о продлении установленного для ответа срока - максимально на срок шесть месяцев (со дня истечения двухмесячного срока для ответа).

Если заявитель не совершит указанных действий, то Роспатент выносит решение о признании заявки отозванной: заявка утрачивает правовую силу, не считается поданной, поступившей в Роспатент.

9. Абзац 3 п. 4 комментируемой статьи устанавливает правило: если в ответе заявителя на запрос Роспатента содержатся "новые материалы" (см. п. 5 комментария к данной статье), то они не принимаются к рассмотрению, т.е. не включаются в заявку.

Статья 1498. Формальная экспертиза заявки на товарный знак

Комментарий к статье 1498

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что в течение одного месяца со дня поступления заявки в Роспатент по ней должна быть проведена формальная экспертиза.

Само наименование этой экспертизы говорит о том, что при этом проверяется соблюдение формальных требований, предъявляемых к заявке. Об этом речь идет и в первой фразе п. 2 данной статьи.

Комментируемая норма не предусматривает продления месячного срока формальный экспертизы в том случае, если Роспатент запросит у заявителя дополнительные материалы в соответствии с п. 4 ст. 1497 ГК РФ.

2. В пункте 2 устанавливается, что по результатам формальной экспертизы выносится либо решение о принятии заявки к рассмотрению, в котором указывается дата поступления заявки (и, очевидно, другие реквизиты заявки, в частности номер заявки), либо решение об отказе принятия заявки к рассмотрению.

К сожалению, комментируемая норма не указывает на то, что решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению должно быть мотивированным. Однако, очевидно, что это предполагается.

3. Хотя данная норма предусматривает, что заявитель "уведомляется" о результатах формальной экспертизы, следует считать, что здесь имеется в виду обязанность Роспатента направить заявителю копию принятого решения о результатах формальной экспертизы.

Статья 1499. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака

Комментарий к статье 1499

1. Как следует из абзаца 1 п. 1, экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака, проводится после принятия к рассмотрению заявки, прошедшей формальную экспертизу.

2. В абзаце 2 п. 1 определяются цель и объем экспертизы заявленного обозначения.

Цель: проверить соответствие заявки некоторым требованиям к товарным знакам, предъявляемым законом, а также установить приоритет заявленного товарного знака.

Объем экспертизы: проверить, соответствует ли заявленное обозначение требованиям, содержащимся в ст. 1477 ГК РФ и в п. 1 - 7 ст. 1483 ГК РФ.

См. тексты указанных статей и комментарий к ним.

Нормы, касающиеся объема экспертизы, сформулированы как императивные. Это означает, что экспертиза не вправе выносить решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, ссылаясь на положения других статей ГК РФ.

Вместе с тем следует полагать, что если в процессе экспертизы заявленного обозначения будет обнаружено, что указанное обозначение не соответствует другим нормам ГК РФ, например нормам, содержащимся в пунктах 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ, то на это обстоятельство может быть обращено внимание заявителя.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи по результатам экспертизы Роспатент выносит решение либо о государственной регистрации товарного знака, либо об отказе в его регистрации.

Поскольку никаких сроков принятия этих решений не установлено, заявителю приходится проявлять терпение. При наличии споров Роспатент обязан доказать, что решение было принято им в "разумный срок".

Хотя в данной статье не упоминается о том, что копия вынесенного решения направляется заявителю опять же в "разумный срок", такая обязанность, следует считать, возлагается на Роспатент.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи до принятия (окончательного) решения по результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент имеет право (но не обязан!) направить заявителю письменное уведомление, содержащее результаты экспертизы, и предложить представить свои доводы по поводу приведенных в этом уведомлении мотивов (возможного решения).

Если заявитель в течение шести месяцев со дня направления ему указанного уведомления представит свои доводы, касающиеся мотивов, содержащихся в уведомлении (следует читать - "в проекте решения"), то они должны быть учтены экспертизой. Это, конечно, не означает, что экспертиза согласится с этими доводами: экспертиза должна лишь "выслушать заявителя".

Направление указанного уведомления (проекта решения) дает экспертизе право отложить на полгода вынесение решения. Никаких иных прав и обязанностей сторон оно не создает; в связи с этим п. 3 вызывает недоумение.

5. В пункте 4 указаны случаи, когда Роспатент имеет право (и даже обязан) пересмотреть свое решение о государственной регистрации товарного знака.

Такой пересмотр возможен после принятия такого решения вплоть до регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (ст. 1480 ГК РФ).

Пересмотр принятого решения (т.е. его полная или частичная отмена) имеет место в следующих случаях:

Дата добавления: 2015-06-25