Лиц, товаров, работ, услуг и предприятий 11 страница

Следует полагать, что в отношении изделий художественного промысла вместо описания особых свойств могут быть представлены изображения товара (как это имеет место у промышленных образцов - ст. 1377 ГК РФ).

6. В абзаце 1 п. 5 закреплено правило: если географический объект, наименование которого заявляется в качестве НМПТ, находится на территории России, то к первичной заявке должно быть приложено заключение "уполномоченного Правительством РФ органа" о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар с указываемыми особыми свойствами.

Это означает, что Правительство РФ обязано определить этот орган и обязать его выдавать указанные заключения.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. N 481 (с изм.), в соответствии с которым компетентны давать заключения, прилагаемые к заявкам на НМПТ, следующие органы исполнительной власти:

Минздравсоцразвития России - в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной воды; Минпромэнерго России - в отношении изделий народных художественных промыслов; Минсельхоз России - в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, пива и безалкогольной, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов.

7. В абзаце 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливается, что к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ, находящееся на территории России, прилагается заключение "компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ", о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ.

Это может быть либо тот самый орган, который должен быть уполномочен Правительством РФ в соответствии с абз. 1 п. 5 комментируемой статьи, либо иной орган (иные органы).

Очевидно, что подзаконные акты должны предусмотреть и обязанность Роспатента сообщать этому органу, какие особые свойства товара указаны в Государственном реестре НМПТ.

8. Таким образом, прежде чем подать заявку на НМПТ, заявитель обязан получить либо заключение, указанное в абз. 1 п. 5, либо заключение, указанное в абз. 2 п. 5.

Следует считать, что заявитель вправе обратиться в суд с требованием об обязании указанных органов выдать ему соответствующее заключение, если оно не будет выдано в установленный срок либо если оно окажется отрицательным.

Статья 1523. Экспертиза заявки на наименование места происхождения товара и внесение изменений в документы заявки

Комментарий к статье 1523

Комментируемая статья повторяет - применительно к НМПТ - содержащиеся в ст. 1497 ГК РФ нормы, касающиеся экспертизы заявки на товарный знак.

При этом в комментируемой статье опущены: п. 3, последняя фраза абз. 2 и абз. 3 п. 4 ст. 1497 ГК РФ.

Комментарий к ст. 1497 ГК РФ применим, с заменой терминов, к комментируемой статье.

Статья 1524. Формальная экспертиза заявки на наименование места происхождения товара

Комментарий к статье 1524

1. В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что формальная экспертиза заявки на НМПТ (т.е. проверка формы этой заявки) проводится Роспатентом в течение двух месяцев со дня ее подачи в Роспатент.

Днем подачи заявки следует считать день ее поступления в Роспатент (по аналогии с заявкой на товарный знак - п. 8 ст. 1492 ГК РФ).

Продолжительность указанного срока - два месяца - свидетельствует о том, что заявка на НМПТ является довольно сложной (для сравнения: срок формальной экспертизы для заявки на товарный знак составляет один месяц - п. 1 ст. 1498 ГК РФ), хотя и не такой сложной, как для патентных заявок - для них срок формальной экспертизы вообще не установлен - ст. 1384 ГК РФ.

2. Пункт 2 данной статьи полностью повторяет нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 1498 ГК РФ, относительно заявок на товарные знаки.

См. комментарий к ст. 1498 ГК РФ.

Статья 1525. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара

Комментарий к статье 1525

1. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что после того как заявка на НМПТ прошла формальную экспертизу и была принята к рассмотрению, Роспатент проверяет, соответствует ли заявленное наименование требованиям, указанным в ст. 1516 ГК РФ.

Следует полагать, что при этом проверяется:

1) является ли оно наименованием географического объекта или производным от него наименованием;

2) стало ли оно известным в результате его использования как место производства определенного товара;

3) обладает ли этот товар особыми свойствами, которые определяются местом его изготовления и (или) людскими факторами;

4) производит ли заявитель указанный товар;

5) не вошло ли это обозначение во всеобщее употребление как видовое название товара.

Очевидно, что для проверки этих вопросов Роспатент должен иметь специалистов (экспертов).

2. В абзаце 2 п. 1 указывается на то, что Роспатент также проверяет "обоснованность места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации".

Можно полагать, что эта норма относится к тем случаям, когда указанный товар включает иностранные добавки, компоненты, ингредиенты, детали (например, "Оренбургский пуховый платок", выполненный из шерсти латиноамериканской ламы).

В остальных случаях для экспертизы этого положения достаточно воспользоваться географической картой, на которой обозначены государственные границы Российской Федерации.

3. В соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, если заявка относится к НМПТ, которое уже было ранее зарегистрировано на имя другого лица, то "проводится экспертиза" (т.е. "проверяется"), производит ли заявитель в границах данного географического объекта товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ.

Эту норму можно толковать по-разному.

Возможно, что экспертиза сравнивает текст заявки с текстом приложенного к заявке заключения компетентного органа.

Возможна, однако, и иная трактовка этой нормы: экспертиза перепроверяет факты, изложенные в заявке и в приложенном к ней заявлении компетентного органа. Следует считать, что более обоснованным является первое предположение.

4. В пункте 2 комментируемой статьи предусматривается, что до принятия по заявке отрицательного решения заявителю должно быть направлено уведомление, содержащее, очевидно, проект отрицательного решения.

Вообще норма, содержащаяся в п. 2, построена совершенно аналогично норме, предусмотренной в п. 3 ст. 1499 ГК РФ в отношении заявки на товарный знак. В связи с этим комментарий к п. 3 ст. 1499 ГК РФ полностью применим в качестве комментария к п. 2 данной статьи. Отличие состоит лишь в том, что если по заявке на товарный знак указанное уведомление "может быть направлено" заявителю, то по заявке на НМПТ указанное уведомление "направляется" заявителю, что означает, что оно "должно быть направлено".

Статья 1526. Решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения

Комментарий к статье 1526

1. Комментируемая статья состоит из двух частей.

Первая часть относится к "первоначальным" заявкам, а вторая часть - к "вторичным" заявкам (см. п. 2 комментария к ст. 1522 ГК РФ).

2. В соответствии с ч. 1 по "первоначальной" заявке Роспатент выносит либо положительное решение: осуществить государственную регистрацию НМПТ и предоставить заявителю исключительное право на это НМПТ, либо отрицательное решение: отказать в государственной регистрации НМПТ и в предоставлении исключительного права на это НМПТ.

Следует отметить, что в ч. 1 комментируемой статьи стоящее в скобках слово "или" указано ошибочно.

3. В соответствии с ч. 2 данной статьи по "вторичной" заявке может быть вынесено либо положительное решение: предоставить заявителю исключительное право на НМПТ, либо отрицательное решение: отказать заявителю в предоставлении исключительного права на НМПТ.

4. Следует особо подчеркнуть, что во всех тех случаях, когда у одного НМПТ имеются два или большее число владельцев, производимые ими товары должны обладать одинаковыми особыми свойствами. Ранее существовавшая практика, заключающаяся в том, что в этом случае разные владельцы исключительного права на НМПТ могли производить товары, особые свойства которых имели различия, когда различались "особые свойства" и "основные свойства товаров", противоречит новому законодательству.

Статья 1527. Отзыв заявки на наименование места происхождения товара

Комментарий к статье 1527

1. Комментируемая статья устанавливает право заявителя отозвать заявку на любом этапе ее рассмотрения вплоть до внесения соответствующей записи в Государственный реестр НМПТ.

2. О правовом значении отзыва заявки см. комментарий к п. 1 ст. 1502 ГК РФ.

Статья 1528. Оспаривание решений по заявке на наименование места происхождения товара. Восстановление пропущенных сроков

Комментарий к статье 1528

1. В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что заявитель имеет право оспорить следующие принятые по его заявке решения Роспатента:

- об отказе в принятии к рассмотрению заявки на НМПТ;

- о признании заявки отозванной;

- об отказе в государственной регистрации НМПТ и об отказе в предоставлении исключительного права на НМПТ;

- об отказе в предоставлении исключительного права на НМПТ.

Следует считать, что этот перечень не является исчерпывающим; в частности, оспорено может быть и решение о предоставлении заявителю исключительного права на НМПТ, но не для всех заявленных товаров.

Оспаривание осуществляется путем подачи возражения в палату по патентным спорам. О палате по патентным спорам см. п. 3 комментария к ст. 1248 ГК РФ.

Возражение в палату по патентным спорам может быть подано в течение трех месяцев со дня получения заявителем соответствующего решения.

2. Решение, принятое по результатам рассмотрения возражения в палате по патентным спорам, может быть оспорено в суде (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

3. Заключения, выдаваемые органами, указанными в абз. 1 и в абз. 2 п. 5 ст. 1522 ГК РФ, очевидно, могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

4. Пункт 2 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - нормы, содержащиеся в ст. 1501 ГК РФ, относящиеся к товарным знакам.

См. комментарий к ст. 1501 ГК РФ (с заменой терминов).

Статья 1529. Порядок государственной регистрации наименования места происхождения товара

Комментарий к статье 1529

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи Роспатент на основании своего [положительного] решения по результатам экспертизы осуществляет государственную регистрацию НМПТ в Государственном реестре.

Срок такой регистрации не установлен. Следует считать, что регистрация должна быть осуществлена в течение разумного срока.

2. В пункте 2 содержится норма, которая повторяет - применительно к НМПТ - норму, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 1503 ГК РФ, относящуюся к товарным знакам. См. комментарий к ст. 1503 ГК РФ.

Статья 1530. Выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

Комментарий к статье 1530

1. В соответствии с абзацем 1 п. 1 комментируемой статьи свидетельство об исключительном праве на НМПТ выдается Роспатентом в течение одного месяца, считая с того дня, когда Роспатент получит документ об уплате пошлины за выдачу свидетельства.

Из этой нормы следует, что положительное решение по заявке на НМПТ должно быть направлено заявителю с предложением уплатить пошлину за выдачу свидетельства (хотя прямо это в ГК РФ не установлено).

2. Следует полагать, что если эта пошлина не будет уплачена, то, как это прямо указано в абз. 2 п. 1, не только свидетельство не будет выдано, но и не должна производиться государственная регистрация НМПТ, ибо государственная регистрация без свидетельства бессмысленна.

Очевидно, что в случае неуплаты пошлины за выдачу свидетельства должны - по аналогии - применяться нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 1503 ГК РФ: заявка должна признаваться отозванной.

3. Норма, предусмотренная п. 2 комментируемой статьи, повторяет - применительно к НМПТ - норму, закрепленную в п. 2 ст. 1504 ГК РФ, относящуюся к товарным знакам.

См. комментарий к п. 2 ст. 1504 ГК РФ.

До принятия подзаконного акта указанным органом продолжает действовать Приказ Роспатента от 22 сентября 1998 г. N 179.

Статья 1531. Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

Комментарий к статье 1531

1. В пункте 1 данной статьи предусматривается, что свидетельство об исключительном праве на НМПТ действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на НМПТ в Роспатент.

Разумеется, до получения на руки свидетельства правообладатель не имеет возможности защищать свое исключительное право путем подачи иска в суд. Поэтому исключительное право действует только со дня получения свидетельства.

2. В пункте 2 закреплено правило о том, что по заявлению обладателя свидетельства срок действия свидетельства может многократно продлеваться на последующие десятилетние периоды; при этом число продлений не ограничивается.

Заявление о продлении подается в течение последнего года действия свидетельства, но оно может быть подано и в течение последующих шести месяцев по истечении срока действия свидетельства (при условии уплаты дополнительной пошлины). В случае пропуска этих сроков бывший правообладатель может оформить новую заявку.

3. При любом продлении срока действия свидетельства на НМПТ, относящееся к товарам, производимым в России, заявитель обязан приложить заключение компетентного органа (назначенного в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 1522 ГК РФ), свидетельствующее о том, что обладатель свидетельства производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ.

4. При любом продлении срока действия свидетельства на НМПТ, относящееся к зарубежному географическому объекту, обладатель свидетельства представляет документ о том, что за рубежом, в стране происхождения товара, на дату подачи заявления о продлении срока он имеет право на указанное НМПТ.

5. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи Роспатент вносит запись о продлении срока действия свидетельства как в Государственный реестр, так и в само свидетельство.

6. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 1521 ГК РФ, срок, указанный в п. 1 ст. 1521 ГК РФ, не имеет практического значения.

Статья 1532. Внесение изменений в Государственный реестр наименований и свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара

Комментарий к статье 1532

Комментируемая статья повторяет - применительно к НМПТ - нормы, содержащиеся в п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 1505 ГК РФ, относящиеся к товарным знакам.

В связи с этим см. комментарий к ст. 1505 ГК РФ.

Статья 1533. Публикация сведений о государственной регистрации наименования места происхождения товара

Комментарий к статье 1533

1. В данной статье устанавливается, что Роспатент обязан незамедлительно после внесения в Государственный реестр НМПТ публиковать в своем официальном бюллетене сведения, внесенные в этот реестр. Исключение составляют сведения, содержащие описание особых свойств товара.

Норма о публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений, относящихся к НМПТ, аналогична содержащейся в ст. 1506 ГК РФ норме о публикации сведений, относящихся к государственной регистрации товарных знаков. В связи с этим см. комментарий к ст. 1506 ГК РФ.

2. Содержащаяся в комментируемой статье норма о том, что сведения, касающиеся особых свойств товара, не подлежат опубликованию в официальном бюллетене, по-видимому, представляет собой серьезную юридическую ошибку.

Сохранение в тайне сведений, содержащих описание особых свойств товара, нарушает, прежде всего, законные права и интересы потребителей, которые имеют право знать и проверять, обладает ли товар, маркируемый НМПТ, всеми особыми свойствами, декларированными при подаче заявки.

Кроме того, лица, оформляющие "вторичные" заявки, должны указывать в своих заявках и в прилагаемых к ним заявлениях компетентных органов особые свойства товара, указанные в Государственном реестре, а для этого они должны иметь доступ к этому реестру.

Нет никаких веских доводов в пользу ограничения доступа к этим сведениям.

Статья 1534. Регистрация наименования места происхождения товара в иностранных государствах

Комментарий к статье 1534

В соответствии с комментируемой статьей российские юридические лица и российские граждане вправе регистрировать НМПТ в иностранных государствах только после регистрации соответствующего НМПТ в Российской Федерации; при этом даже заявка на регистрацию НМПТ в иностранном государстве может быть подана только после регистрации НМПТ в России.

Обоснование этой нормы не вполне понятно, поскольку регистрация НМПТ за рубежом не затрагивает никаких публичных интересов.

Комментируемая статья относится только к тем НМПТ, которые касаются географических объектов, находящихся в России. Неясно также, какие санкции могут быть применены к нарушителям комментируемой статьи.

4. Прекращение правовой охраны наименования места

происхождения товара и исключительного права

на наименование места происхождения товара

Статья 1535. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование

Комментарий к статье 1535

1. Данная статья относится к случаям оспаривания и аннулирования отдельных ненормативных правовых актов, касающихся правовой охраны НМПТ с самого начала, ab ovo, с момента их принятия.

2. В абзаце 1 и 2 п. 1 определяется, что именно может быть объектом оспаривания.

Имеются два разных объекта оспаривания:

Первый случай: оспариваться могут одновременно три акта: 1) решение Роспатента о государственной регистрации НМПТ; 2) решение о предоставлении исключительного права на это НМПТ; 3) решение о выдаче свидетельства (абз. 1 п. 1).

Второй случай: оспариваться могут одновременно два акта: 1) решение о предоставлении исключительного права; 2) решение о выдаче свидетельства. При этом решение о государственной регистрации НМПТ не оспаривается (абз. 2 п. 1).

3. В абзацах 3 и 4 п. 1 комментируемой статьи указывается на то, каковы будут результаты оспаривания, если оспаривание окажется успешным.

4. Абзац 3 п. 1 относится к первому случаю оспаривания.

Если предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, то это влечет сразу и одновременно: 1) отмену решения о государственной регистрации НМПТ; 2) отмену решения о предоставлении исключительного права на такое наименование; 3) аннулирование записи в государственном реестре и свидетельства.

При этом разумеется, если исключительное право было предоставлено, а свидетельства были выданы более чем одному лицу, то аннулируются все эти исключительные права и все выданные свидетельства.

5. Абзац 4 п. 1 относится ко второму случаю оспаривания.

Если это оспаривание будет успешным, то оно приводит к отмене решения о предоставлении исключительного права на НМПТ, аннулированию записи в Государственном реестре [о предоставлении исключительного права], а также аннулированию свидетельства.

Комментируемая норма не содержит указаний о судьбе решения о государственной регистрации НМПТ - сохраняет ли оно силу или аннулируется.

Отсутствие ответа на этот вопрос - серьезный правовой пробел.

Следует считать, что государственная регистрация НМПТ в этом случае сохраняется - если имеется другой владелец (или другие владельцы) исключительного права (обладатели свидетельств).

Напротив, если владелец был единственным обладателем исключительного права и свидетельства, то государственная регистрация НМПТ также аннулируется.

6. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривается, что предоставление правовой охраны НМПТ может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны НМПТ.

О сроке охраны см. п. 2 ст. 1521 и ст. 1531 ГК РФ; п. 1 ст. 1521 не имеет отношения к этому сроку.

Следует считать, что оспаривание может быть осуществлено и по истечении срока действия государственной регистрации НМПТ, если будет иметься определенный "интерес" у лица, подающего возражение.

7. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, если оно было осуществлено с нарушением требований ГК РФ.

Следует полагать, что здесь имеются в виду, прежде всего, несоответствие НМПТ критериям, указанным в ст. 1516 ГК РФ.

8. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи указывается, что предоставление исключительного права может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока его действия.

Следует считать, что заинтересованное лицо вправе оспорить предоставление исключительного права и после того, как оно прекратилось.

9. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 не предусмотрено, по каким основаниям может быть аннулировано исключительное право. Это - большой пробел ГК РФ.

Однако следует считать, что это может произойти, прежде всего, в связи с тем, что маркируемый НМПТ товар владельца исключительного права не обладает указанными особыми свойствами или производится не в границах указанного географического объекта.

10. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи определяет один особый случай оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны НМПТ.

Этот особый случай заключается в следующем: ранее даты приоритета "первичной" заявки на НМПТ другое лицо подало заявку на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ; по этой заявке на товарный знак товарный знак был зарегистрирован. В такой ситуации владелец товарного знака может в течение пяти лет с даты публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений о государственной регистрации НМПТ оспорить и пытаться признать недействительным зарегистрированное НМПТ, если будет доказано, что использование НМПТ способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя.

Следует полагать, что владелец исключительного права на товарный знак может прибегнуть и к другим способам защиты своего права (ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что ГК РФ практически не урегулировал вопросов одновременного существования права на НМПТ и права на товарные знаки.

О сходстве до степени смешения см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ.

11. В пункте 3 комментируемой статьи определяется, кто и в каком порядке может оспаривать правовые акты, относящиеся к НМПТ.

Установлено, что документ, оспаривающий эти акты, называется возражение. Оно подается в Роспатент заинтересованным лицом.

В соответствии с общими нормами ГК РФ (п. 2 ст. 11) решение, принятое по возражению, может быть оспорено в суде.

Статья 1536. Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование

Комментарий к статье 1536

1. Комментируемая статья относится к случаям прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства на НМПТ на будущее время, без обратной силы.

В этих случаях правовая охрана НМПТ прекращается, но она существовала в течение определенного времени, что влекло определенные правовые последствия.

2. В подпункте 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что правовая охрана НМПТ прекращается, если характерные для данного географического объекта условия исчезли (иссяк водный источник, изменился климат, все специалисты эмигрировали и т.п.) и потому более невозможно производить товар, обладающий теми особыми свойствами, которые указаны в Государственном реестре НМПТ.

Следует считать, что этот случай относится как к географическим объектам, расположенным на территории России, так и к зарубежным географическим объектам.

3. В соответствии с подп. 2 п. 1 комментируемой статьи правовая охрана НМПТ прекращается, если лицо, обладавшее правом на НМПТ за рубежом, в стране происхождения товара, утратило свое право.

А поскольку обладателем права на НМПТ на товары, производимые за рубежом, может быть только обладатель зарубежного права (п. 2 ст. 1517 ГК РФ), утрата таким лицом зарубежного права влечет утрату и права российского.

Вместе с тем нельзя не отметить, что если в России обладателями исключительного права на НМПТ на товары, производимые за рубежом, являются два или большее число лиц, то утрата только одним или некоторыми из них своего зарубежного права не должна влечь прекращения правовой охраны НМПТ в России.

4. Следует считать, что если в отношении НМПТ действует только одно свидетельство, то прекращение его действия влечет прекращение правовой охраны НМПТ.

Этот случай не отмечен в п. 1 комментируемой статьи, что является пробелом в законодательстве.

5. Пункт 2 данной статьи относится к случаям прекращения действия свидетельства о предоставлении исключительного права на НМПТ. Прекращение действия свидетельства может не затрагивать самой правовой охраны НМПТ - если и поскольку имеются и сохраняют свою силу другие свидетельства, выданные иным лицам.

6. В подпункте 1 п. 2 комментируемой статьи речь идет о прекращении действия свидетельства, если его обладатель производит товары, хотя и маркированные НМПТ, но не обладающие предписанными особыми свойствами.

7. В подпункте 2 п. 2 указывается, что действие свидетельства прекращается, если прекращена правовая охрана самого НМПТ. В этом случае прекращается действие всех свидетельств об исключительном праве на данное НМПТ.

8. В подпункте 3 п. 2 указывается, что ликвидация юридического лица или прекращение предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем прекращают действие принадлежащего им свидетельства. Следует полагать, что аналогичные последствия наступают в случае смерти гражданина - владельца свидетельства.

9. Если срок действия свидетельства истек и не продлен, то свидетельство прекращает действовать (подп. 4 п. 2 комментируемой статьи).

10. Заявитель вправе подать в любой момент в Роспатент заявление об отказе от свидетельства, и тогда действие свидетельства прекращается (подп. 5 п. 2 комментируемой статьи).

11. Пункт 3 касается процедуры прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства.

При этом никакой особой процедуры для случаев, предусмотренных в подп. 4 (истечение срока действия свидетельства) и в подп. 5 (отказ владельца) п. 2 комментируемой статьи, не предусмотрено. Следует считать, что в этих случаях прекращение правовых актов происходит либо автоматически, путем внесения записей в Государственный реестр, либо путем принятия формального решения Роспатента.

В остальных случаях, указанных в п. 1 и в подп. 1 - 3 п. 2, прекращение ранее принятого правового акта осуществляется на основе заявления любого лица, подаваемого в Роспатент.

Следует считать, что податель заявления должен указать свой "интерес" в прекращении данного правового акта.

Решение по поступившему заявлению выносит Роспатент. В соответствии с общими нормами ГК РФ вынесенное решение может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

12. В абзаце 1 п. 3 комментируемой статьи предусматривается, что в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре НМПТ, подается заявление о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства.

Это указание - неточно. Оно верно лишь для тех случаев, когда на НМПТ выдано только одно свидетельство. Если же на НМПТ выдано два или несколько свидетельств, принадлежащих разным лицам, то прекращение действия одного свидетельства по указанному основанию не влечет прекращения правовой охраны НМПТ.

Неточным является и указание о том, что в случае ликвидации субъекта права на НМПТ (подп. 3 п. 2 комментируемой статьи) выносится решение только о прекращении действия свидетельства, принадлежавшего этому субъекту. На самом деле если это было единственное свидетельство, относящееся к этому НМПТ, то прекращение действия свидетельства влечет и прекращение правовой охраны НМПТ.

13. Следует полагать, что в том случае, если Роспатенту станет известно о наличии оснований для прекращения действия НМПТ или для прекращения действия свидетельства, он вправе по собственной инициативе, ex officio, начать процедуру прекращения действия ранее принятого правового акта.

Дата добавления: 2015-06-25