Международное право специально не предусматривает мер борьбы с нарушением неприкосновенности помещений

Административно-технического и обслуживающего персонала.

Штатных должностных лиц;

Учреждений;

4) почётного (нештатного) консула

2.5.1 Привилегии и иммунитеты консульских учреждений.

Консульское учреждение – постоянный государственный орган внешних сношений, находящийся на территории иностранного государства, в силу соответствующего международного соглашения. Оно, в отличии от посольства, имеет лишь специальную компетенцию и действует только в пределах консульского округа, определяемого путём согласования между государствами.

Консульские помещения неприкосновенны. [34]

а) только с согласия главы консульского учреждения или главы посольства власти государства пребывания могут вступать в консульские помещения.

Венская конвенция 1963 г. (ст.31) всё же допускает некоторые исключения из принципа неприкосновенности помещений, предусматривая, во-первых, что, в случае стихийного бедствия, в том числе пожара, требующих безотлагательных мер, государство пребывания имеет право на вхождение в помещение консульства, во-вторых, возможность отчуждения, в случае необходимости, консульских помещений для целей обороны или общественных нужд, с безотлагательной выплатой компенсации.

б) государство пребывания обязано принимать все меры для защиты консульских помещений от любых вмешательств.

в) консульские помещения, имущество, а также средства передвижения не могут быть реквизированы в целях обороны или для общественных нужд.

г) консулы имеют право вывешивать консульский щит и флаг назначившего его государства[35].

д) консульские помещения и резиденция штатного главы консульского учреждения освобождаются от всех налогов, сборов и пошлин, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания.

е) консульские архивы и документы неприкосновенны в любое время и независимо от их места нахождения.

В Венской конвенции 1963 года ничего не сказано о правовом положении их жилища и частной резиденции главы консульского учреждения.

Некоторые страны пошли по этому же пути (Австрия, Литва, Беларусь и др.). Это говорит о том, что согласно соответствующим документам резиденции глав консульств и жилища консульских должностных лиц этих стран не наделены иммунитетом неприкосновенности.

Но большинство конвенций, так или иначе, регулируют этот вопрос:

· статусом неприкосновенности наделяются жилые помещения только главы консульства (Швеция – ст. 13, п. 2; Норвегия – ст. 10, п. 2).

· иммунитет неприкосновенности распостраняется на жилые помещения всех консульских должностных лиц, как это отражено в консульских конвенциях России с Польшей (ст. 15, п.2),Великобританией (ст.14, п.2), Японией (ст.15) и другими странами.

· своеобразно трактуется статус неприкосновенности жилых помещений консульских должностных лиц Финляндии и ФРГ. Так, в Конвенции России с Финляндией сказано “… в жилых помещениях консульских должностных лиц власти страны пребывания не могут предпринимать каких-либо принудительных мер без согласияконсула” (ст. 14, п.4). В связи с этим возникает вопрос: а входить можно? Если да, то при каких обстоятельствах? На этот счёт никаких запретов и разьяснений в документе нет.

Ещё более интересная формулировка дана в Конвенции России с ФРГ: “… в жилых личных помещениях консула власти государства пребывания не будут осуществлять никаких мер принудительного характера”. Такая формулировка не создаёт прямых юридических обязательств для сторон и связывает их лишь морально.

Конвенция (1963 г.) регулирует вопросы приобретения жилых помещений для консульских должностных лиц. В частности, государство пребывания должно либо оказывать содействие представляемому государству в приобретении на своей территории помещений, необходимых для его консульского учреждения, либо оказать помощь последнему в получении помещений иным путём.. Представляемое государство имеет право от своего имени или через любое уполномоченное им физическое или юридическое лицо в соответствии с законами и правилами государства пребывания и с согласия этого государства приобретать в собственность, получать в пользование, арендовать или вступать во владение в любой другой форме:

а) резиденцией главы консульского учреждения, а также жилыми помещениями для любого консульского должностного лица, которое не является гражданином государства пребывания или не имеет постоянного места жительства в этом государстве;

б) земельным участком, предназначенным для строительства жилых помещений.

Представляемое государство может также улучшить жилые помещения или земельный участок. Более того, в конвенции сказано, что эти статьи не следует толковать как освобождающие аккредитующее государство от ответственности за несоблюдение законов и правил страны пребывания.

· Неоднозначно в конвенциях толкуется проблема привиллегий, которыми наделены жилые помещения. Так, согласно конвенциям России с Беларусью и Литвой от всех государственных, районных или муниципальных налогов сборов и пошлин освобождается (помимо консульских помещений) лишь резиденция главы консульства (ст. 15). Тогда как Конвенции России с Польшей говорят об освобождении от всех видов налогов, сборов и пошлин всех консульских должностных лиц(ст. 17).

Допускается и целый ряд изьятий из иммунитетов: Иммунитеты не распостраняются на следующие гражданские иски:

1) вытекающие из заключённого работником консульского учреждения договора, по которому он не выступал, прямо или косвенно, в качестве представителя аккредитующего государства;

2) возбуждённые в связи с ущербом, нанесённым каким-либо транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работников консульского учреждения в стране пребывания;

3) касающиеся наследств, в которых работник консульского учреждения выступает в качестве наследника или отказ получателя, исполнителя завещания, распорядителя или попечителя наследства, будучи частным лицом;

4) возбуждённые самим консульским должностным лицом по делу, по которому он пользовался бы иммунитетом от юрисдикции (в этом случае он лишается права ссылаться на иммунитет в отношении любого встречного иска, непосредственно связанного с основным иском);

Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года закрепляет положение о том, что государство пребывания в случае какого-либо посягательства на помещения постоянного представительства или постоянной миссии наблюдателей при международной организации обязано принимать все надлежащие меры к возбуждению преследования и наказанию виновных лиц. [36]

2.5.2 Привилегии и иммунитеты штатных должностных лиц

Пункт 1 ст. 1 Венской конвенции 1963 г. гласит: "Консульское должностное лицо означает любое лицо, включая главу консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение консульских функций". К этой категории лиц относятся: генеральный консул, консул, вице-консул, консульский агент, консульский стажер и в некоторых зарубежных странах- проконсул.

Государство пребывания обязано относиться к консульским должностным лицам с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу или достоинство.

Для нормального выполнения своих функций консульские должностные лица наделяются личными иммунитетами и привилегиями, которые отражены в Венской конвенции 1963 г.(ст.40-57) и в двусторонних консульских конвенциях:

· Консульское должностное лицо подлежит аресту, предварительному заключению только на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений. В случае, если это действие всё-таки произошло, государство пребывания незамедлительно уведомляет об этом главу консульского учреждения.

· иммунитет от юрисдикции страны пребывания

Консулы СССР и зарубежные консулы в СССР обладали неприкосновенностью. Они не подлежали юрисдикции страны пребывания

В некоторых двусторонних договорах оговаривалось, что неприкосновенность консула могла быть нарушена. Например, договор с Польшей предусматривал, что в ряде случаев за нарушение ряда уголовных законов страны пребывания во внеслужебное время консул мог быть арестован. Договор с Германией (1925) также допускал арест консульского должностного лица, но только в нескольких случаях:

а) в случае исполнения приговора суда;

б) за преступления против нравственности (например, изнасилование);

в) за совершение преступления, направленного против здоровья,

жизни и свободы личности;

г) за совершение грабежа, когда он задержан на месте преступления.

В договоре СССР с Чехословакией (1925) констатировалось, что консул может быть арестован в ряде случаев:

· Если речь шла об исполнении вступившего в силу приговора суда,

· В случае возбуждения дела против консульского должностного лица в связи с преступлением против здоровья, жизни и свободы личности,

· При задержании на месте преступления (только за то преступление, за совершение которого предусмотрено наказание - лишение свободы сроком не менее 1 года

В настоящее время, Венская конвенция 1963 г., предоставляя консульским должностным лицам, иммунитет от юрисдикции, определяет: "Консульские должностные лица не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций" (п. 1 ст. 43). Это значит, что консульские должностные лица наделены иммунитетами, которые носят функциональный или служебный характер.

В современной международной практике служебный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.)

Предоставление служебного иммунитета означает, что лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской и административной юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности в стране пребывания, но только "на основании постановлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений " (п. 1 ст. 41).

И здесь возникает проблема, существо которой заключается в неопределённости понятия “ действия, совершаемые при выполнении консульских функций". На практике нередко возникают трудности в выяснении того, находилось ли данное лицо в момент преступления при исполнении своих служебных обязанностей или нет, следовательно, вправе ли государство пребывания привлекать его к ответственности.

Не меньшие трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать эту проблему: государство пребывания или направляющее государство.

Анализ доктрины международного права, договорных и законодательных норм показывает отсутствие универсального решения проблемы служебного иммунитета.

Представляется, что универсального решения данной проблемы вообще не может быть. Это обьясняется, прежде всего тем, что многообразие допускаемых правонарушений и невозможность в принципе составить исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося служебным иммунитетом, исключают возможность выработки конкретных и универсальных критериев, позволяющих однозначно определить, было или не было данное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей. Отсутствие таких критериев усугубляется возникновением в каждом случае правонарушения противоречия между интересами, с одной стороны, направляющего государства, которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, государства пребывания, которое несёт ущерб от совершенного правонарушения. Отсутствие четких критериев, противоречия между интересами сторон препятствуют разработке универсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той или иной стороной может быть необъективным.

Как уже отмечалоcm выше, определеным ориентиром в решении указанных вопросов являются судебные прецеденты.

В ряде случаев суды признавали себя некомпетентными, расценивая действия консулов как совершённые при исполнении ими своих служебных обязанностей. Но были прецеденты, когда суды выносили решения и приговоры в отношении консулов, рассматривая их действия как совершённые не при исполнении своих служебных обязанностей;

· неуплата долгов за обслуживание (1912 г. – Франция);

· разглашение консулом причин отказа в выдаче визы,

нанесшее ущерб репутации (1927 г. – Франция);

· убийство местного жителя в результате хулиганский

действий консула (1957 г. –Япония);

· аренда личного жилища (1963,1965, 1967 – Франция);

· незаконный экспорт военных самолётов (1967 г. –США)

· незаконный ввоз наркотиков (1979 г., США);

· умышленное убийство жены (1980 г., Греция)[37].

Приведённые прецеденты показывают, что лицо, пользующееся служебным иммунитетом, в случае совершения уголовного преступления, как правило, привлекается к уголовной ответственности в государстве пребывания, т. е. совершение преступления почти всегда рассматривается как действие, выходящее за пределы служебных обязанностей. [38] Ещё сложнее обстоит дело в случае совершения проступков и иных нарушений".

Нерешенным является вопрос и о том, кто правомочен определять, было или не было конкретное лицо в процессе совершения правонарушения при исполнении служебных обязанностей. Большинство зарубежных авторов считает, что этими правомочиями должен быть наделён суд страны пребывания. В США компетенция суда в решении этого вопроса закреплена законом. В этой стране консульские работники подлежат юрисдикции только федеральных судов. За компетенцию суда направляющего государства в этом вопросе в своё время выступали и советские авторы.

В иностранных государствах, например в США, вопрос о том, был или не был носитель функционального иммунитета при исполнениии служебных обязанностей, нередко решается судебными органами страны пребывания.

В других случаях при совершении консульским должностным лицом преступления Министерство иностранных дел обращалось к соответствующему консульскому учреждению или дипломатическому представительству с запросом: было или не было данное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении служебных обязанностей.

Естественно, во всех случаях, иногда даже вопреки здравому смыслу, отвечали положительно, и вопрос о возможной уголовной ответственности снимался. Таким образом, консульское должностное лицо неприкосновенно при исполнении своих функциональных обязанностей, и государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство (ст.40).

В п.1 ст. 41 Венской конвенции 1963 г. говорится: "Консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению, иначе как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений ". " За исключением случаев, указанных в п. 1 этой статьи, консульские должностные лица не могут быть заключены в тюрьму. Также не подлежат никаким другим формам ограничений личной свободы, иначе как во исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу".

Если на консульское должностное лицо заведено уголовное дело, местные власти государства пребывания обязаны незамедлительно уведомить об этом главу консульского учреждения (ст. 42). У них есть право вызвать консула в компетентные органы, но при этом ему оказывается уважение и государство пребывания не должно чинить ему препятствий в выполнении консульских функций (ст. 41, п. 3).

Говоря о консульских иммунитетах и привилегиях, следует отметить, что данную проблему невозможно рассматривать на основе только Венской конвенции 1963 г., т. к. в двусторонних консульских конвенциях встречается широкое разнообразие. Например, существует, по меньшей мере, 11 вариантов неприкосновенности личности консульского должностного лица, свыше 15 вариантов об их иммунитете от юрисдикции и т. д.

По конвенциям с большинством западных стран неприкосновенность личности имеет ограниченный характер: консульское должностное лицо может быть арестовано и взято под стражу в порядке предварительного заключения в случае совершения тяжкого преступления, а за другие лишено свободы только на основании вступившего в силу приговора суда ( Италия, Франция, Швеция, Норвегия).

Целый ряд конвенций, подписанных Украиной с другими странами, предоставляя иммунитеты консульским должностным лицам, распостраняют их и на членов семей, проживающих вместе с ними и не являющихся гражданами государства пребывания. Хотя другие конвенции консульские иммунитеты на членов семей не распостраняют.

Консульское должностное лицо может быть подвергнуто аресту или предварительному заключению, если:

· совершило тяжкое уголовное преступление;

· по этому случаю есть постановление компетентных судебных

органов (см. ст. 41 Конвенции 1963 г.)

Как видим, имеется достаточно широкая возможность предьявления гражданских и иных исков к консульским должностным лицам.

Консульское право говорит, что представляемое государство может отказаться от привиллегий и иммунитетов, но этот отказ должен быть определённо выражен и о нём должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме.

Причём отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского или административного дела не означает отказа от иммунитета от исполнительных действий, являющихся результатом судебного решения.

В отношении таких действий необходим отдельный отказ (ст.45 Конвенции 1963 г.).

В большинстве конвенций сразу же оговорено, что это положение не относится к консульским должностным лицам, являющимися гражданами страны пребывания илиимеющим в этой стране статус иностранца, которому на законном основании разрешено постоянное местожительство, а также членам их семей.

Но есть и конвенции, в которых подобная оговорка отсутствует, например, в Конвенции с Польшей. Таким образом, принадлежность к гражданству может влиять на иммунитеты и привилегии этой категории лиц.

Как уже отмечалось выше, консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при исполнении консульских функций. Но в ст. 43 Венской Конвенции содержится и оговорка, которая гласит, что иммунитет от юрисдикции не применяется в отношении гражданского иска:

а) вытекающего из договора, заключённого консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они не приняли на себя обязательств в к4ачестве агента представляемого государства;

б) если третьей стороне причинён ущерб в результате несчастного случая с дорожно-транспортным средством, судном или самолётом.

· свобода передвижения

Этот вопрос трактуется не всегда однозначно. Ряд договоров разрешает свободу передвижений и поездок по всей территории страны пребывания, за исключением зон, вьезд в которые запрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности. Некоторые соглашения разрешают консульским должностным лицам свободу передвижения и поездок только по территории консульского округа, за исключением зон, вьезд в которые запрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности.

Есть договоры, в которых вообщене отражена проблема свободы передвижений консульских должностных лиц. В этом случае следует ориентироваться на Венскую конвенцию 1963 г. (ст.34), в которой сказано: “Поскольку это не противоречит законам и правилам о зонах, вьезд в которые запрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности, государство пребывания должно обеспечить всем работникам консульского учреждения свободу передвижения и путешествий по его территории”.

· свидетельские показания

На практике представители властей страны пребывания могут столкнуться и с таким вопросом: может ли консульское должностное лицо выступать в качестве свидетеля. Это регулируется ст. 44 Венской конвенции 1963 г.:

- Консульские должностные лица могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел. Вместе с тем, если консульское должностное лицо всё же отказывается от дачи свидетельских показаний, к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания (п. 1 ст. 44).

Орган, которому требуется показание консульского должностного лица, должен избегать причинения помех выполнению лицом своих функций.

Эта же статья предоставляет право консулу, в случае согласия, давать свидетельские показания в любом месте и в любой форме в органах внутренних дел, дома, в консульском учреждении, письменно или устно.

· свобода сношений

В целях облегчения выполнения консульских функций консульские должностные лица могут свободно общаться с гражданами представляемого государства.

- В том случае, если в пределах консульского округа какой-либо гражданин представляемого государства является арестованным, заключённым в тюрьму или взятым под стражу в ожидании судебного разбирательства, задержанным в каком-либо другом порядке, компетентные органы страны пребывания должны безотлагательно уведомить об этом главу консульского учреждения.(п.1 ст. 36), если гражданин этого потребует.

- Консульские должностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или задержан для беседы с ним, имеет право переписки с ним и могут принимать меры к обеспечению ему юридического представительства (п.1 ст. 36). Но если гражданин возражает против этого, то консульское должностное лицо должно от этого воздержаться.

Дата добавления: 2015-06-25