И. В. Решетникова 5 страница

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой закона, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в ст. 320, абз. 2 п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 466, п. 1, 2 ст. 468, п. 1, 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, п. 3 ст. 488, ч. 2 ст. 490, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 530, ст. 571, п. 2 ст. 605, п. 2, 3 ст. 611, ст. 612, 613, п. 1 ст. 616, п. 1 ст. 621, п. 4 ст. 684, ч. 2 ст. 691, п. 1 ст. 693, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, ст. 1082 ГК <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 257 - 258.

Является ли заявление дополнительного требования

разновидностью изменения предмета иска?

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, изменением предмета иска не является: 1) предъявление дополнительного требования; 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере п. 1, 2 ст. 475 ГК); 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление же дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен (был предъявлен иск о признании сделки ничтожной), то изменения предмета иска здесь нет в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК). Дополнительное же требование лишь одно - применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

Чем отличается уточнение иска от изменения предмета иска?

Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска. Существует два варианта уточнения иска. Во-первых, это отказ от того или иного избранного способа защиты или же выбор дополнительного способа. Характерным примером является первоначальный иск о признании (например, иск о признании сделки недействительной), дополняемый впоследствии новым требованием (о применении последствий недействительности сделки). Во-вторых, дополнение объекта требования или отказ от того или иного объекта в рамках одного и того же способа защиты. Так, истец может просить суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика, а затем уточнить предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Каким судебным актом оформляется вывод суда о принятии

заявления об увеличении размера исковых требований?

О принятии заявления истца об увеличении размера исковых требований арбитражный суд выносит протокольное определение или определение в виде отдельного документа (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

В каких инстанциях стороны вправе отказаться от иска?

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК). В кассационной и надзорной инстанциях данное правомочие у сторон отсутствует.

Могут ли стороны заключить мировое соглашение

на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, но для его удостоверения судом необходимо проведение судебного заседания.

Возможно ли заключение мирового соглашения

между сторонами и третьим лицом, заявляющим

самостоятельные требования на предмет спора?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что только стороны наделены правом заключать мировые соглашения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами истца, следовательно, наделены правом заключения мирового соглашения.

В исковых заявлениях истцы указывают на необходимость

привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обязан ли суд привлекать такие лица в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора?

Для ответа на данный вопрос важно уточнить, кто решает вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ч. 3 ст. 51 АПК этот вопрос решает суд, отражая свое решение в определении. Суд не обязан соглашаться с просьбой истца о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и должен исходить из сущности самого правового института третьих лиц, выясняя, имеется ли у такого лица юридическая заинтересованность в исходе дела. Если такая заинтересованность имеет место, то суд в определении о принятии заявления к производству указывает на привлечение названного лица к процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если же, по мнению суда, судебным актом права данного лица затронуты быть не могут, то суд вправе мотивированно отказать в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стоит отметить, что такой отказ не препятствует стороне вновь обратиться с ходатайством о привлечении данного лица в указанном качестве.

Вправе ли третье лицо, привлеченное к участию в деле

по ходатайству одной из сторон, отказаться от участия

в споре, который, по его мнению, не касается

его прав и обязанностей?

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс не добровольно, а привлекается судом. Следовательно, и выбыть по собственному усмотрению из процесса оно не может. Даже если такое лицо будет игнорировать судебные процессы, не являясь в судебные заседания, на него все равно будет распространяться преюдициальность судебного решения.

Если арбитражный суд необоснованно привлек к рассмотрению

в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных

требований относительно предмета спора, то может ли суд

освободить его от участия в процессе?

При решении данного вопроса должен быть определен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и было привлечено к процессу ошибочно, то он может, во-первых, со ссылкой на то, что АПК не предусматривает возможности выведения третьего лица из числа участников процесса, в мотивировочной части судебного решения указать на отсутствие заинтересованности третьего лица в исходе дела. Во-вторых, на практике судьи иногда выносят определения, согласно которым ранее привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выводится из числа участников процесса. Такой вид определений не предусмотрен АПК, однако понять суд можно, поскольку к участию в деле привлечено третье лицо, для которого в дальнейшем решение будет преюдициально.

Как должен поступить суд, если привлеченное третье лицо,

не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, в действительности должно было быть

привлечено в качестве соответчика?

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает процедуру изменения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на статус соответчика. В подобных случаях следует исходить из характера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусматривает обязательное участие в деле другого ответчика, то арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК). Аналогичная ситуация возникает, если без второго ответчика невозможно рассмотреть дело (п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК). Соответчики должны быть "связаны" с истцом спорным материальным правоотношением. Поэтому если есть основания для обязательного соучастия на стороне ответчика, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если до этого оно было ошибочно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <1>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 269.

Правомочен ли прокурор района обратиться в арбитражный суд

с заявлением об оспаривании постановления административного

органа о привлечении к административной ответственности

юридического лица?

Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07 по делу N А06-2565у-4/06 <1> был дан отрицательный ответ на данный вопрос.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

Не нарушаются ли права субъектов спорных

правоотношений правом прокурора на подачу

в суд иска в защиту чужих интересов?

Конституционный Суд РФ несколько раз высказывал свою позицию относительно конституционности положений ч. 1 ст. 52 АПК. Право прокурора на подачу заявлений в суд в защиту нарушенных прав иных лиц не исключает возможности реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Данное Определение официально опубликовано не было.

В каких случаях прокурор обладает правом на вступление

в начатый арбитражный процесс?

Разъяснение по указанному вопросу дано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК должен принимать прокурор субъекта РФ или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Возможно ли участие в арбитражном процессе государственных

органов через подведомственные им органы?

Ответ на этот вопрос дан ВАС РФ (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11). В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Является ли экспертом лицо, которое проводило экспертизу

в рамках предварительного расследования, при использовании

такого экспертного заключения в арбитражном процессе?

Экспертом в арбитражном процессе признается не просто лицо, обладающее специальными познаниями, а участвующее в проведении экспертизы, назначенной арбитражным судом. Поэтому в рассматриваемом случае заключение экспертизы, которая проводилась не по определению арбитражного суда, будет расценено как письменное доказательство, а лицо, проводившее такую экспертизу, не будет признано экспертом.

В чем суть свидетельского иммунитета?

Свидетельский иммунитет освобождает определенную категорию граждан от дачи свидетельских показаний в суде. Арбитражный процессуальный кодекс называет несколько (но не все) случаев свидетельского иммунитета. При относительном иммунитете лицо, обладающее им, вправе самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Абсолютный иммунитет закрепляет, что лицо ни при каких условиях не может быть допрошено в качестве свидетеля.

Например, ст. 51 Конституции предусматривает относительный иммунитет: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Лицо, подпадающее под данную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд или другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции и ч. 6 ст. 56 АПК, распространяется на само лицо и его близких родственников.

Статья 56 АПК, в свою очередь, предусматривает абсолютный иммунитет, то есть запрет давать показания. Согласно данной норме не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с их участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;

4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (п. 5.1 ст. 56 АПК).

Помимо случаев свидетельского иммунитета, приведенных в ст. 56 АПК, в законодательстве предусмотрены и иные. Так, не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

- священнослужители - об обстоятельствах, ставших им известными во время исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (в ред. от 01.07.2011));

- адвокаты - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 11.07.2011)).

6. Представительство в арбитражном суде

Что понимается под представительством в арбитражном суде?

Реализовать свое право на судебную защиту в арбитражном суде можно лично или через представителя, который от имени представляемого может осуществлять судебную защиту прав и охраняемых законом интересов в арбитражном суде в соответствии с тем объемом полномочий, которыми он наделен.

Представительство в арбитражном суде возможно по всем категориям споров. Кроме того, ведение дела в арбитражном суде лично не лишает гражданина права иметь представителей (ст. 59 АПК). Юридическое лицо также вправе реализовывать свое право на судебную защиту как непосредственно (путем осуществления процессуальных прав и обязанностей органом, уполномоченным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами на ведение дела в суде), так и через представителей, осуществляющих защиту прав и интересов в арбитражном суде на основании доверенностей. Не ограничивает закон также и количество представителей одного лица по одному делу: при наличии у субъекта технической и финансовой возможности его представительство в арбитражном суде могут осуществлять одновременно несколько представителей.

Кто может быть представителем в арбитражном суде?

В соответствии со ст. 59 АПК права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Это означает, что закон не ограничивает круг представителей, имеющих право на представление интересов в арбитражных судах.

Ранее ст. 59 АПК содержала ограничения на представление интересов организаций в арбитражном суде: представителями организаций могли выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителями органов государственной власти или местного самоуправления могли выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ по поручению указанных органов их интересы, либо адвокаты.

Постановлением КС РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" ч. 5 ст. 59 АПК была признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой она исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относились к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Таким образом, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК.

Кто не может быть представителем в арбитражном суде?

В соответствии со ст. 60 АПК представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данный запрет не применяется, если названные субъекты выступают в арбитражном процессе в качестве представителей соответствующих органов либо законных представителей (родители, усыновители, опекуны или попечители), защищающих права и законные интересы недееспособных граждан.

Запрет, содержащийся в ст. 60 АПК, не исчерпывает все случаи установления ограничений на участие лиц в деле в качестве представителей.

Законодательство РФ содержит и иные ограничения. Так, они предусмотрены в ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (в ред. от 05.07.2010), согласно которой нотариусы не вправе заниматься никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011), в соответствии с которым в случае, если деятельность депутата осуществляется на постоянной профессиональной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Законодательством предусмотрены и иные ограничения в отношении возможности осуществления представительства. Так, согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

а) имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

б) участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

в) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Кроме того, ч. 2 ст. 60 АПК запрещает участие в качестве представителей в арбитражном суде лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством. Под лицами, не обладающими полной дееспособностью, понимаются граждане, не достигшие возраста 18 лет. Гражданин может быть признан недееспособным или ограничен в дееспособности по решению суда общей юрисдикции. Опека устанавливается над малолетними гражданами, а также над гражданами, признанными судом недееспособными (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 33 ГК). Решение относительно граждан, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности, должно быть вступившим в законную силу.

Как должны быть оформлены полномочия руководителя

организации на представление ее интересов

в арбитражном суде?

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК). Оформления доверенности на имя руководителя не требуется. Указанное положение нуждается в отдельном разъяснении, поскольку в судебной практике достаточно часто встречаются случаи, когда представление интересов организации в суде осуществляет непосредственно ее руководитель, а в качестве документов, удостоверяющих его полномочия, представляет не учредительные документы организации, документы, подтверждающие избрание или назначение на должность (протокол об избрании, приказ о назначении и др.), а доверенность, выданную на собственное имя.

Каким образом должны быть оформлены полномочия

представителя организации в арбитражном суде?

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, что отражается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Общие требования, предъявляемые к доверенности, установлены в ст. 185, 186 ГК. Доверенность оформляется в простой письменной форме и выдается от имени представляемой организации. В доверенности на представление интересов в арбитражном суде должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и паспортные данные представителя, объем его полномочий, если представитель наделяется специальными полномочиями, дата совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). Гражданский кодекс оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, а также скрепляется печатью организации.

Все указанные выше требования к доверенности носят обязательный характер. Если доверенность оформлена ненадлежащим образом, она не может подтверждать полномочия представителя: такой представитель не допускается в процесс и, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Каким образом должны быть оформлены полномочия

представителя индивидуального предпринимателя?

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя оформляется тем же образом, что и доверенность на представление интересов организации. Она должна быть подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена его печатью.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 АПК доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде может совершаться в простой письменной форме. Таким образом, для представления интересов индивидуальных предпринимателей нотариальное удостоверение доверенности обязательным не является. В данном случае нотариальное удостоверение доверенности производится по желанию предпринимателя.

Как должны быть оформлены полномочия гражданина

в арбитражном процессе?

В соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Часть 7 была включена в ст. 61 АПК Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно буквальному толкованию данной нормы, доверенность от имени гражданина теперь не требует обязательного нотариального удостоверения либо иного удостоверения в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, оформление полномочий гражданина на представление своих интересов в арбитражном суде отличается от оформления полномочий организаций и индивидуальных предпринимателей только тем, что его доверенность не скрепляется печатью.

Какими документами подтверждаются полномочия

Дата добавления: 2015-06-26