Семинар №5 1 страница

Убихинон, аскорбиновая кислота.

Тимин, тимидин, тимидиловая кислота (TMP), TDP, TTP.

Цитозин, цитидин, цитидиловая кислота (CMP), CDP, CTP.

Урацил, уридин, уридиловая кислота (UMP), UDP, UTP.

Гуанин, гуанозин, гуаниловая кислота (GMP), GDP, GTP, cGMP.

Аденин, аденозин, адениловая кислота (AMP), ADP, ATP, cAMP.

ФОРМУЛЫ К СЕМИНАРУ №5

1. 20 белковых аминокислот

2. Пиридоксин, пиридоксаль, пиридоксамин, пиридоксальфосфат, пиридоксаминфосфат

3. NAD⁺ (NADH), NADP⁺ (NADPH).

4. Фолиевая кислота, тетрагидрофолиевая кислота, N⁵,N¹⁰-метилентетрагидрофолат.

5. Орнитин, цитруллин, мочевина, мочевая кислота, карбамоилфосфат.

ФОРМУЛЫ К СЕМИНАРУ №6

1. Пируват, α-кетоглутарат, оксалоацетат, фумарат, ацетил-СоА,

сукцинил-СоА, 3-фосфоглицерат.

2. Триптофан - триптамин, 5-окситриптофан - серотонин, гистидин → гистамин, тирозин → тирамин, фенилаланин → тирозин → 3,4-диоксифенилаланин - дофамин - норадреналин - адреналин

3. S-аденозилметионин

4. NAD⁺ (NADH), NADP⁺ (NADPH), фолиевая кислота, тетрагидрофолиевая кислота, N⁵,N¹⁰-метилентетрагидрофолат.

5. FAD (FADH₂).

ФОРМУЛЫ К СЕМИНАРУ №7

Витамины и их производные:

1. В₁ – тиамин - тиаминпирофосфат

2. В₂ – рибофлавин - флавинмононуклеотид, флавинадениндинуклеотид

3. В₅ - пантотеновая кислота - кофермент А

4. В₆ – пиридоксин, пиридоксаль, пиридоксамин - пиридоксальфосфат, пиридоксаминфосфат

5. В₁₂ – кобаламин - 5’-дезоксиаденозилкобаламин, метилкобаламин

6. В_с - фолиевая кислота - тетрагидрофолиевая кислота

7. РР - никотиновая кислота (никотинамид) - никотинамидаденин-динуклеотиды (NAD⁺, NADH, NADP⁺, NADPH)

8. Н – биотин - биоцитин

9. С- Аскорбиновая кислота

10. А – ретинол - ретиналь (ретиноиды)

11. D₁ и D₂ – эргокальциферол и холекальциферол - 1,25-диоксихолекальциферол

12. Е - токоферолы

13. К₁ и К₂ — нафтохиноны.

Витаминоподобные вещества:

1. убихинон

2. липоевая кислота

3. холин

4. карнитин

5. S-метилметионин

Современная философия

1.10 Материалистический

(марксистский)

тип философствования XIX века

Возникновение антропологического материализма и марксизма

связано не только с идейно-теоретическими предпосылками, но и с

социально-историческими условиями, сделавшими востребованным

эту философскую систему (формирование классов капиталистиче-

ского общества и рост социальной борьбы в революциях 40−50-х гг.

XIX века).

Немецкая классическая философия определила тенденции и ус-

тановки материализма (Людвиг Фейербах, Карл Маркс), которые

были существенно им видоизменены и подвергнуты критике.

Материалистическое направление сосредоточило свою критику

на положении об идеальном характере субстанции и на цели фило-

софии, понимаемой только как объяснение мира (его надо изменить,

а философия рассматривается как духовное оружие такого измене-

ния).

Установки марксистского типа философствования:

– на субстанционализм (в качестве субстанционального начала рас-

сматривается материя, которая неисчерпаема, существует бесконеч-

но и каждому структурному уровню материи соответствует своя

форма движения: механическая, физическая, химическая, биологи-

ческая, социальная);

– на постигаемость мира (диалектический метод раскрывает проис-

ходившее в мире развитие, возникновение и уничтожение, взаимо-

переходы явлений).

Онтологические принципы: монизма, системной организации

мира, детерминизма, развития (окружающий мир представляет со-

бой единое целое, определённую систему, где каждый предмет как

единство многообразного неразрывно связан с другими предметами,

и все они постоянно взаимодействуют друг с другом).

Гносеологические принципы: иерархичности средств познания,

активности познающего субъекта, диалектичности исследования

(историзм, всесторонность, объективность, конкретность, детерми-

низм при рассмотрении предмета), принцип практики (практика –

источник, основа и цель познания, а также критерий истины, позво-

ляющий отличить истинное знание от заблуждения).

Проблематика марксизма концентрируется вокруг идеи мате-

риалистического понимания истории: какова роль идей в жизни об-

щества, как возникает и формируется идейный фактор, каковы за-

коны развития общества и общественного сознания.

Материалистическое понимание истории выявляет объективные

предпосылки исторического процесса – предметно-практическая

деятельность и материальные условия существования индивидов.

Материальное производство выделяет человека из природы и дела-

ет его субъектом истории. Материальное производство обусловли-

вает все социальные формы, изменяющиеся вследствие развития

тех отношений, в которые люди вступают в процессе производства

материальных условий своего существования. Производственные

отношения образуют экономический базис общества и определяют

его политическую и идеологическую надстройку. История есть есте-

ственно-исторический процесс (процесс, осуществляющийся в дея-

тельности людей, но помимо их воли и сознания) смены обществен-

но-экономических формаций (конкретно-исторический тип общест-

ва, основывающийся на определённом способе производства и вы-

ступающий как ступень прогрессивного развития человечества).

Центральный момент материалистического понимания истории –

трактовка бытийной обусловленности сознания.

Формула Маркса – сознание не может быть не чем иным, как

осознанным бытием – предполагает ряд уточнений. Для Маркса бытие

в первую очередь – не открытый человеку мир, который он созерцает

и осмысливает. Это – деятельное бытие самого человека, которое в

качестве жизненной целостности навязывает человеку соответствую-

щие формы сознания.

Внешнее бытие, бытие существующее вне и независимо от самого

человека, осознается, осмысливается, подвергается теоретизации

именно в этих общественно обусловленных формах сознания и мысли.

Они могут быть уподоблены кантовским априорным формам рассудка,

с тем, правда, принципиальным отличием, что представляют собой ис-

торически и социально обусловленные, а потому временные, прехо-

дящие, трансформирующиеся в иные формы сознания и мысли.

Отличая себя от представителей предшествующего материализма,

в том числе от Фейербаха, Маркс указывал, что для него «предмет,

действительность, чувственность» должны быть взяты как «человече-

ская чувственная деятельность, как практика», «субъективно». Эта

субъективность, вопреки употреблению этого слова в обычном смысле,

указывает не на зависимость сознания от его конкретного индивиду-

ального носителя и свидетельствует не о капризности или произволе

восприятия реальности той или иной личностью, но лишь об этой ис-

торической и социальной обусловленности сознания формами дея-

тельного бытия человека, исторически определёнными формами его

практической деятельности.

Маркс обозначал эти формы как «общественно значимые, следо-

вательно, объективные мыслительные формы». Вне этих форм не мо-

жет сколько-нибудь успешно протекать сама практическая деятель-

ность. Рожденные ею, они и призваны её обслуживать, обеспечивая её

реализацию.

Совокупность ключевых понятий, в которых Маркс резюмировал

существо своих воззрений на развитие общества, было дано им в пре-

дисловии к первому его значительному труду по политической эконо-

мии «К критике политической экономии» (1859).

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в оп-

ределённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – про-

изводственные отношения, которые соответствуют определённой сту-

пени развития их материальных производительных сил. Совокупность

этих производственных отношений составляет экономическую струк-

туру общества, реальный базис, над которым возвышается юридиче-

ская и политическая надстройка и которому соответствуют определён-

ные формы общественного сознания. Способ производства материаль-

ной жизни обусловливает социальный, политический и духовный про-

цессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, на-

оборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Согласно концепции Маркса, развитие производительных сил

приводит со временем к их противоречию с существующими производственными отношениями, юридическим выражением которых являются

определённые отношения собственности. Последние превращаются из

форм развития производительных сил в их оковы. Тогда наступает

эпоха социальной революции. С изменением экономической основы

более или менее быстро происходит переворот во всей громадной над-

стройке. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того,

что сам он о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе

переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из

противоречий материальной жизни, из существующего конфликта ме-

жду общественными производительными силами и производственными

отношениями.

По Марксу, ни одна общественная формация не погибает раньше,

чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт

достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения

никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их

существования в лоне старого общества. Поэтому человечество ставит

себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при

ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возни-

кает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже сущест-

вуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

В качестве основных способов производства Маркс выделял ази-

атский, античный, феодальный и современный − буржуазный, рас-

сматривая их как прогрессивные эпохи экономической общественной

формации. Буржуазные производственные отношения – это последняя

антагонистическая форма общественного процесса производства, ан-

тагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смыс-

ле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни инди-

видов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производи-

тельные силы создают вместе с тем материальные условия для разре-

шения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается

предыстория человеческого общества. Изменения могут произойти как

через реформы, так и революционно, полагал Маркс: «Для массового

порождения коммунистического сознания… необходимо массовое из-

менение людей, которое возможно только в практическом движении, в

революции».

Цель философии: сформулировать новое мировоззрение, кото-

рое станет духовным фактором, преобразующим общество и мир.

Дух философии марксизма оптимистический, так как общество

возможно преобразовать, опираясь на разум человека, и сделать

человека счастливым, преодолев существующие отчуждения. Кроме

того, можно говорить и о гносеологическом оптимизме и демокра-

тизме.



Для самосознания философии марксизма свойственно отделе-

ние себя от предыдущей философии и критика религии и современ-

ной науки за идеологизм. Себя определяет как новое мировоззрение

(атеистическое, материалистичное, научное).

Л. Фейербах писал: «Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к че-

ловеку как единственную религию».

Философия марксизма была ориентирована на активную часть

пролетариата и революционно настроенной интеллигенции, поэтому

в большинстве своем идеи марксизма распространялись в кружках,

партиях, подпольных организациях и реже в университетах – это так

называемый «легальный марксизм» (экономико-философская сторо-

на теории).

Жанры философской литературы – философские сочинения,

манифесты, письма, статьи в журналах и газетах.

Марксистская философия знаменует собой оформление со-

циально-преобразовательного, деятельностного типа философство-

вания, выбравшего в качестве субъекта социального действия на-

родные массы, рабочий класс.

1.11 Иррационалистический

тип философствования XIX века

Представители философии иррационализма (Артур Шопенгауэр,

Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше) усомнились в базовой установке,

определяющей торжествующую классическую философию. Они

усомнились в возможности познания мира и его разумного пре-

образования, так как нельзя познать иррациональное и нельзя по-

стичь истины. Они акцентировали внимание на том, что упорно не

замечали представители рациональной философии – мир не постро-

ен на основании изначально заданных законов и не является рацио-

нальной системой, познание истины и вообще познание – занятие

элитное, для немногих. Человек индивидуален и необъясним, тайна

для самого себя.

В связи с тем, что представители иррационалистического типа

философствования противопоставляли себя предыдущей клас-

сической философии, это нашло отражение в тенденциях ирра-

ционализма и имморализма. При этом сохраняется праксеологиче-

ская тенденция, так как целью является выработка нравственно-

практических установок, ориентирующих человека в жизни.

Установка субстанционализма также остается, но в качестве

первопричины мира рассматривалась слепая, бессмысленная ирра-

циональная Воля, она определяет и установку на непостигаемость

мира, так как нельзя постигнуть и понять то, что не имеет смысла.

Добавляется антропо-персонализм, предполагающий в качестве

предмета философии субъективную жизнь личности, внутренний

мир переживаний, сознания.

Онтологический принцип иррационалистической философии –

принцип монизма (мир создан и живет под воздействием Универ-

сально-космической Воли).

Ницше писал: «Воля к власти, влечение всего живого к самоут-

верждению есть основа жизни».

Гносеологические принципы – интуитивности познания (поня-

тийное мышление не отражает адекватно действительность, её

можно постигнуть лишь в субъективном переживании личности) и

оценочности познания (мир не познается объективно, а оценивается

с точки зрения условий бытия в нём личности).

Этический принцип − индивидуализма.

Проблематика иррационалистической философии определялась

целью её авторов – выработкой эмоционально-нравственных уста-

новок, служащих для ориентировки человека в межличностных си-

туациях: человек и его внутренний мир, человек перед лицом смер-

ти, человек и общество, переоценка морали и ценностей, прогресс

человека и прогресс науки – последствия. Проблемой создания но-

вой этики, основанной на идее «воли к жизни» занимались А. Шо-

пенгауэр и Ф. Ницше. Отказываясь от общественной морали, пропо-

ведовавшей любовь к ближнему, они признавали «волю к власти» –

основу права сильного. «Мораль господ», по Ницше, базировалась

на принципах: ценности жизни, существовании природного неравен-

ства людей (отличие их в жизненных силах), свободе сильного от

моральных обязательств и моральных норм.

1.14 Экзистенциализм

как тип философствования

Экзистенциализм как философское течение XX века выдвинуло

на передний план абсолютную уникальность человеческого бытия,

не допускающую выражения на языке понятий. Он оформился после

Первой мировой войны, потрясшей весь социально-экономический

уклад европейского общества, и, прежде всего, официальную либе-

рально-христианскую идеологию (основание её составляло просве-

тительское убеждение в неодолимости прогрессивного движения

человечества по мере успехов науки и цивилизации). Экзистенциа-

лизм констатирует кризис современной цивилизации, кризис разума

и гуманности и протестует против капитуляции личности перед этим

кризисом (история даёт план, но личность должна выполнять чело-

веческие обязанности).

В основе экзистенциальной философии лежит идея постижения

бытия как непосредственного переживания субъектом собственного

существования (экзистенции). Как это сформулировал Ж.-П. Сартр –

«существование предшествует сущности».

В экзистенциализме выделяют направление религиозного экзи-

стенциализма (К. Ясперс, Г. Марсель, Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов, М.

Бубер) и атеистического экзистенциализма (Ж.-П. Сартр, А. Камю,

М. Мерло-Понти, М. Хайдеггер).

Тенденции: персонализма и антисциентизма.

Установки: индивидуализма и гуманизма (индивиду, чтобы усто-

ять в этом мире, необходимо, прежде всего, разобраться со своим

внутренним миром, оценить свои возможности и способности); кри-

тики предшествующей рационалистической философии, философии

рефлексивного анализа. Они упрекают классический рационализм в

отрыве от живого конкретного опыта человеческого существования

в мире, в сосредоточении внимания исключительно на «эпистемоло-

гическом субъекте как органе объективного познания» (Марсель) и

придании абсолютного приоритета «чистому субъекту», субъекту

cogito.

Принципы: онтологический – конструктивизм (конституирование

фундаментальных структур повседневного опыта, фундаментальных

жизнезначимых смыслов опыта человека, то есть, непосредственное

«открытие мира», первоначальное его «означивание» есть движе-

ние (способ), которым человек открывает себя как «бытие-в-мире»,

самоопределяется в бытии, производя себя в мире как конкретную

индивидуальность. Этим же движением одновременно конституиру-

ется мир в качестве «конкретного»); в гносеологии – интенциональ-

ность (направленность) сознания на внутреннюю, духовную жизнь

личности.

Проблематика: человек как субъект − есть свободное, самодея-

тельное, ответственное бытие; анализ «жизненного мира» лично-

сти; для религиозных экзистенциалистов – тема взаимоотношения

человека с высшим началом (по Ясперсу, экзистенция проявляется

лишь в стремлении к трансценденции или Богу).

Хайдеггер Мартин (1889–1976) – немецкий философ, сыграв-

ший решающую роль в становлении и развитии экзистенциализма, хо-

тя сам себя он экзистенциалистом не называл. Одна из выдающихся

его работ, по сей день широко обсуждаемая в философском сообщест-

ве, увидела свет в 1927 году и называлась «Бытие и время». Хайдег-

гер отказывается от традиционных философских терминов «субъект»,

«объект», «отражение», «противоречие».

Он считает их рационалистическими конструкциями, которые сле-

дует заменить «экзистенциалами» – словами-образами (Dasein – «тут-

бытие» вместо «человек» и т.д.). Он часто использует разделяющий

дефис (эк-зистенция) и кавычки («время», «душа»).

Как найти бытие и понять его смысл? По Хайдеггеру, в мире ве-

щей есть одно сущее, с которого можно считать смысл бытия. Это −

человеческая жизнь. Поэтому необходимо описать «мирскость мира».

Человеческое бытие – это Dasein, «вот-бытие», «тут-бытие», ко-

нечное, наличное бытие. Его сущность, – экзистенция, – открытость,

устремленность к иному, переходность. Это экстаз, выход за свои пре-

делы. Но выход к чему? К Ничто – говорит Хайдеггер (за пределы вся-

кого сущего, всякой предметности). Постоянный выход в Ничто сопро-

вождается изначальным Ужасом, который всегда с нами и просыпается

от любого толчка. Устремленность к Ничто – выражение нашей конеч-

ности, временности, но одновременно это вступление в истину бытия.

Бытие открывает свой смысл именно через человеческую конечность,

а не через «вечность» рационалистической философии. Оно, по сути,

есть Бытие к смерти.

Существование человека в повседневном мире может быть оха-

рактеризовано как «собственное» и «несобственное». «Несобственное

бытие» – это жизнь «по типу других». Другие выступают для нас под

формой предметов; глядя на них, мы начинаем так же относиться и к

себе. Взгляд на личность как на предмет делает каждого заменимым.

Возникает «феномен усреднённости», фикция «среднего человека».

Субъект – это нечто среднее, Das Man (man, по-немецки, – субъект

неопределенно-личных предложений: «делают», «говорят»). В «не-

подлинном бытии» человек полностью погружён в сущее, он не помнит

о собственной смерти, потому что его мир обезличен.

«Собственное бытие» связано с осознанием своей смертности. В

смерти человек – не функция, не предмет среди предметов. Здесь он

уникален, это опыт, который нельзя повторить – наисобственнейшее.

Angst – бытийный страх, отличающийся от Furcht – конкретной боязни,

обращает взгляд человека к будущему. Осознавший смерть – экзисти-

рует, он всегда впереди себя. Умирание – жизнь конечного, темпо-

рального существа.

Сартр Жан-Поль (1905–1980) – французский философ, писа-

тель, политический деятель. Его главный теоретический труд «Бытие и

ничто» (1943). Сартром написаны роман «Тошнота» (1938), автобио-

графическая повесть «Слова» (1964), множество рассказов и пьес.

Человеческая реальность, считает Сартр, совершенно уникальна и

не сопоставима ни с чем. Это реальность смысловая, реальность соз-

нания. Её возникновение – абсолютное событие, к которому не приме-

нимы никакие причинные объяснения.

Человеческая реальность – ничто, дыра в недрах бытия. Бытие же

являет собой сплошную нерасчлененность. Это «в-себе-событие»

инертно и вневременно, оно просто есть, наличествует и потому аб-

сурдно и фактично. Человек испытывает тошноту перед этой бесфор-

менной массой. И только человеческое сознание – не объект среди

объектов, не предмет, и о нём никогда не скажешь «вот оно». Оно

только что было или вот-вот будет (мы почти всегда имеем дело лишь

со следами сознания). Сознание – живое противоречие, перелив,

«декомпрессия бытия», пустота. Но это пустота, наполненная

красками и смыслами. Способ существования сознания – неантизация:

отрицание всякой определённости извне, всякой детерминации. При

этом сознание, по Сартру, не есть духовная субстанция, «я» или

субъект – все это конструкции, иллюзии. Сознание – безличный,

арефлексивный поток свободных актов. Человек не обладает как

предмет некоей предзаданной сущностью, он прежде всего – сущест-

вование, экзистенция, проект. Эта «проективная» природа человека

находит яркое выражение в его «фундаментальном проекте».

Злая человеческая судьба состоит в том, что в нём едины бытие и

Ничто. Будучи Ничто, человек стремится к позитивности, хочет стать

«настоящим бытием», но никогда не может сделать этого. Сознание

пусто, оно – «недостаток» и все свое содержание черпает из бытия.

Получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда пол-

ноты существования. «Фундаментальный проект» – это иллюзия, что

для человека возможно стать «бытием-в-себе», сохранив при этом

свободу и сознание. «Человек есть бытие, которое проектирует быть

Богом». Но это неосуществимо. Потому человек для Сартра – «бес-

плодная страсть». Иллюзия «фундаментального проекта» должна быть

разоблачена, как и все другие иллюзии.

Человеку не стать Богом, но он свободен созидать свою сущность,

потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только как су-

ществование. Он не завершён, подобно вещи, и сам делает из себя то,

чем является: честного или подлеца, труса или героя: «человек есть

то, что он делает из того, что из него сделали» (1952). Экзистенция

(существование) человека, благодаря сознанию, свободна от любых

детерминаций. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зави-

сим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиоз-

ных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независи-

мость – результат способности сознания все отрицать и освобождаться

от всякого внешнего влияния. Прошлое мертво, оно не определяет на-

стоящего, которое всегда – выбор.

В любой ситуации человек может сказать «нет». Свободный выбор

– удел каждого человека. Человек, по Сартру, обречён на свободу. Он

выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать. В поведен-

ческом и нравственном выборе, согласно Сартру, участвует не ясное

рефлексивное сознание человека, а некие дорефлексивные пласты

его внутреннего мира. Человек выбирает не умом, а целостностью

своего «я», и выбор его реализуется в поступке.

Пока мы не совершаем поступка, мы не знаем, каковы мы на са-

мом деле. Только поведение говорит человеку о его истинных качест-

вах. Даже чувства, на которые пытается сослаться человек при выбо-

ре, есть порождение поступка, который мы совершаем.

Сартр не верит в Бога, он повторяет вслед за Ницше, что «Бог

умер», и потому человек, в его представлении, не может опереться на

Божественную помощь, списать свои деяния на веления всевышнего

или вымолить у него прощение. Если Бога нет, то всё дозволено. И из

этого «всё» человек выбирает свой поступок на собственный страх и

риск. Он не может опереться на людей, потому что каждый свободен,

и на них не обопрешься. Поэтому индивид выбирает в одиночку, без

гарантий и без надежды на успех.

Поскольку моральные ценности, существующие в обществе, не

указ свободному от всего человеку, он волен ориентироваться на те,

которые «изобретет» сам. В принципе, как уже сказано, дозволено

всё. Фактически, есть лишь одна добродетель, которую Сартр «офици-

ально» признает. Это честность. Никто, считает Сартр, не должен пы-

таться переложить ответственность за свои поступки на другого чело-

века или на обстоятельства. Человек свободен выбирать, но он полно-

стью в ответе за свой выбор.

Цель – анализ наличного бытия человека, застигнутого «здесь и

теперь», в непроизвольной сиюминутности переживания.

Самосознание: дистанцируется от сциентизированной филосо-

фии и науки, претендует быть «практической философией».

Классификация этических систем

Автономная этика – выводит мораль из представления о внутренне прирож- денном нравственном долге	Гетерономная этика – выводит нравственность из внеморальных причин (законы государства, запове- ди религии, личной заинтересованности)
Кант в «Критике практического разума» раскрывает принцип автономности нравственного поведения	Гедонизм – стремление к удовольствию (Эпикур)	Эвдемонизм – стремление к счастью (Демокрит,Сократ, Гельвеций, Дидро)	Утилитаризм – стремление к из- влечению пользы (Милль, Бентам)

Возникновение этики как специальной отрасли знания

в период античности связывают с Аристотелем, считавшим её

практической наукой.

В «Никомаховой этике» Аристотель разрабатывает категории бла-

га, добродетели, счастья, анализирует понятия, являющиеся крите-

риями нравственной оценки, рассматривает главные пороки и мораль-

но недостойные поступки.

Помимо Аристотеля этическая проблематика была представлена

в трудах стоиков и эпикурейцев.

Этика стоиков обращается к истолкованию основополагающих

категорий добра и зла. По мнению стоиков, одно не может существо-

вать без другого. Зло не есть что-то безусловно дурное и отрицатель-

ное. Назначение зла – укреплять дух и жизнестойкость так, чтобы тот,

Дата добавления: 2015-06-26