Дискуссия 4: НЛП провозглашает индивидуалистические ценности

Петер: «Американские институты НЛП выступают сегодня с полуидеологи­ческими лозунгами, к примеру: «НЛП — это воздействие на мир, частью ко­торого ты хочешь быть». По моему мнению, этим они хотят прикрыть свою эгоцентрическую индивидуалистическую идеологию. Я уже не говорю о лю­дях дата Роббинса, которые открыто заявляют, что НЛП может сделать лю­дей богатыми и счастливыми. Каждому по замку!».

Джон: «Ты считаешь эти институты лицемерными? Пойми, что я как тре­нер по НЛП не могу нести ответственность за все то, что мои коллеги заяв­ляют в средствах массовой информации. Я думаю, что эти лозунги, о которых ты говоришь, попытка убедить окружающих, что с помощью НЛП действи­тельно возможно стремиться к социальным ценностям».

Пим: «Однако я не встречаю в книгах по НЛП открыто выраженных идей о лучшем мире. Как правило, все ограничивается интересами индивидуумов и организаций. Тем не менее НЛП в определенной степени накладывает свою печать на общество. Люди должны изменять свои ценности и нормы. И тогда я со страхом задаюсь вопросом... в каком направлении? Как выглядит мир НЛП? Хочу ли я быть частью этого мира?».

Джон: «Я не считаю, что НЛП всех делает одинаковыми. Среди НЛ-программистов можно увидеть совершенно различных людей: христиан, будди­стов... Прагматизм, эклектицизм и плюрализм идут рука об руку».

Пим: «Однако не у всех НЛ-программистов есть своя собственная идеоло­гическая рамка. Некоторые люди, по моему, верят в провозглашенную Энто­ни Роббинсом «Безграничную Власть».

Джон: «Критики справедливо замечают, что «Безграничная Власть» - жизнь, исходя из идеи о безграничных возможностях — не всегда является ценным вкладом. Так человек вполне может стать стяжателем, сексуальным маньяком, главарем мафии или «серийным убийцей».

Алберт: «НЛ-программисты верят в безграничные возможности, которые однако ограничены подсознательной защитой: они верят в «экологию». Они верят в то, что человеческое подсознание снабжено природным этическим сознанием. Они считают наше собственное подсознание высшей властью в чашей личной вселенной. Но, к сожалению, остается под вопросом, действи­тельно ли это подсознание обладает внутренней этической ответственностью. В любом случае, мне такая установка кажется опасной».

Лион: «Мне кажется, что НЛП подразумевает другое. НЛП предполагает Подсознание имеет позитивные намерения, но это не одно и то же, что и стопроцентное этическое сознание».

Пим: «Да, именно так!».

Алберт: «Мне бы хотелось кое-что добавить. НЛ-программист осознает, что изменяемость программы человека зависит от убеждений, которые зало­жены в программу собственной изменяемости. Одним словом, если человек верит в то, что измениться легко, это произойдет быстрее, чем в том случае, когда он испытывает сомнения. Поэтому я бы сформулировал «Непреложную истину НЛП» следующим образом: «Верь в то, что можешь измениться; и сможешь измениться».

Петер: «Замечательно! Но, по мнению критиков, в том числе и в самом НЛП, это слишком оптимистичное представление вещей. Идея о том, что ты можешь думать так, как тебе хочется, и поэтому ты можешь делать то, что ты хочешь, на практике часто оказывается связанной с большими сложностями. Возможно, это правда, что люди могут изменять свои убеждения, но это еще не означает, что сделать это всегда легко. Оптимистично настроенные НЛ- программисты, провозглашающие, что «возможно все», часто сталкиваются с людьми, которые указывают им на трудности, связанные с осуществлением изменения. Любое убеждение можно изменить, но иногда для этого человеку требуется прожить несколько жизней... ха ха! Многие люди, которые имеют дело с этой «непреложной истиной НЛП», впоследствии сталкиваются с же­сткими ограничениями. И в этом случае они приходят к выводу, что либо НЛП плохое, либо они сами глупы».

Пим: «Кто-то однажды назвал НЛП идеологией индивидуумов с манией величия».

Джон: «Да, многие критики НЛП выступали против идей и ценностей, провозглашенных в работе Бэндлера и Гриндера, а теперь их мишенью стал Роббинс. Кто будет следующим?».

Петер: «Да, разумеется, встает законный вопрос: Если люди могут быть запрограммированными, на что вы хотите их запрограммировать?».

Джон: «Мы не хотим никого программировать. Мы просто помогаем лю­дям осуществлять программирование самих себя, но цели они определяют сами».

Петер: «Хорошо, если это так, какие же цели они, по вашему, должны оп­ределять?».

Джон: «Нет, честное слово, к этому мы, НЛ-программисты, не имеем ни­какого отношения. На самом деле, нет. Это они делают самостоятельно».

Петер: «Дорогой друг, людей без ценностей и идеологии не существует. Система, которую называют свободной от ценностей, может быть использова­на в качестве средства для транспортировки всевозможных ценностей и норм. Такая система может поддерживать любое политическое течение. И она являет­ся неуправляемой. Такая система способна выйти из-под контроля и полностью дезориентировать людей, так как она подразумевает, что возможно все, даже самая противоестественная идеология. Именно это и является неэкологич­ным».

Джон: «Мы уважаем модель мира своих клиентов. Мы принимаем их та­кими, какие они есть».

Петер: «Вы вводите их в заблуждение! Ха, ха. А если кто-то верит в «сверхлюдей»? А если он ставит целью уничтожить всех «людей третьего сор­та»?».

Джон: «Тогда это является неэкологичным. Тогда в этом человеке есть части, которые с этим не согласны».

Петер: «Мы снова возвращаемся к точке зрения Алберта о внутреннем этическом подсознании... А если таких частей у него не обнаружится?».

Джон: «Да, уф, тогда, я думаю, я постараюсь его отговорить. Для меня бу­дет неэкологичным работать с ним над подобной целью».

Петер: «Ага. Попался! Значит ты призовешь на помощь свои собственные нормы. Твои нормы являются для тебя чем-то само собой разумеющимся. Возможно, ты даже не замечаешь, когда ты их используешь».

Джон: «Естественно, у меня есть свои собственные ценности и нормы, и я действительно могу себе представить, что над определенными целями я нико­гда не стану работать. Но это не имеет никакого отношения к НЛП. Это про­сто мои собственные нормы».

Алберт: «Экология является ценностью с негативным определением. Из­менение не должно повлечь за собой никаких проблем для самого человека и никаких проблем для того, что окружает этого человека. А относительно нега­тивных формулировок мы знаем, что они могут задать весьма расплывчатое направление нашему подсознанию. Следовательно, позитивно сформулиро­ванные ценности могут оказаться сильнее экологии».

Дата добавления: 2015-06-26