Достоинства и недостатки личностных опросников

Достоинства	Недостатки
Простота применения	Зависимость проявления черты от определенных условий
Легкость обработки	Изменчивость ответов при повторном тестировании
Наглядность представления результатов	Существование риска субъективных искажений, возможности фальсификации ответов Влияние факторов, имеющих установочную природу Влияние различий в понимании вопросов обследуемыми

Психосемантическая диагностика личности направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.

Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики стимульным материалом, которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самооописание (самохарактеристику) субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты.

Информация, получаемая с помощью психосемантических методов, опирается на субъективные оценки. А. Анастази называет эти методы феноменологическими, так как они отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются индивидом.

Психосемантический подход к диагностике личности иногда признается иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.

1. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.

2. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам.

3. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. А. Г. Шмелев родственность этих методов видит также и в том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивая таким образом сходные стороны личностного знания.

К. М. Гуревич объединил психосемантические методы группу строго формализованных методов в группу, названную опросниками. Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идиографическими и применяются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида для довольно протяженных периодов времени.

Среди психосемантических методик можно выделить две группы.

1. Представляет собой списки дескрипторов (описаний черт), с помощью которых испытуемый должен описать себя или других лиц (пример – контрольный список прилагательных Г.Гоуха).

2. Шкальные техники, предназначенные для оценивания себя или других по определенным шкалам, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут даваться в словесной, числовой и графической формах (например, семантический дифференциал Ч. Осгуда, Q-сортировка В.Стефенсона, метод репертуарных решеток Дж.Келли).

В рамках «проективного» диагностического подхода получение информации основано на анализе особенностей действий испытуемого с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его слабой структурированности и неопределенности объектом проекции. Соответственно, методики, основанные на использовании принципа проекции, называются «проективными» («прожективными»).

Понятие проекции для обозначения этих методик впервые было использовано Лоуренсом К. Франком в 1939 году. Необходимость смены названия была продиктована постепенным отходом в интерпретации ме­тодик этой группы от идей психоанализа. Однако название оказалось устойчивым, изменилось само понимание проекции. И ныне этот термин в психологии имеет два значения. Первое - психоаналитическое понимание проекции как одного из защитных механизмов, посредством которого внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для «Я», приписываются внешнему объекту и только тогда проникают в сознание. Второе - непсихоаналитическое понимание проекции как проявления личности вовне.

Особенности проективных методик:

· относительно неструктурированная задача, допускающая неограниченное разнообразие возможных ответов;

· неоднозначные, расплывчатые, неструктурированные стимулы, выполняющие роль своеобразного «экрана», на который испытуемый может проецировать характерные для него личностные черты, проблемы, состояния;

· глобальность подхода к оценке личности, и, прежде всего, к выявлению ее крытых неосознаваемых завуалированных сторон.

Для испытуемого при проведении проективных методик, как правило, нет ограничений в выборе ответов, и ответы не оцениваются как «правильные» или «ошибочные». Благодаря этим особенностям проективные методики нередко используются на начальных этапах психологической работы с клиентом или в начале комплексного психологического тестирования личности, поскольку позволяют установить контакт и вызвать интерес к обследованию. Немаловажным достоинством многих проективных методик является то, что ответы испытуемых не обязательно должны даваться в вербальной форме (как в случае с опросниками), а это позволяет использовать эти методики в работе и с взрослыми, и с детьми.

Недостатки проективных методик обычно видят в отсутствие или неадекватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных данных. Другой недостаток состоит в том, что в некоторых проективных методиках отсутствует объективность в определении показателей, часто неудовлетворительными являются коэффициенты гомогенности и ретестовой надежности. Попытки их валидизации страдают методическими недостатками либо из-за плохой контролируемости условий эксперимента, либо из-за необоснованности статистического анализа, либо из-за неверного формирования выборки.

Однако популярность и статус проективных методик практически не меняются.

Это объясняется следующими обстоятельствами:

· они, по признанию психодиагностов, в меньшей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности;

· проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми.

Первая и использующаяся до сих пор классификация проективных методов принадлежит Лоуренсу К. Франку (см. тему 3). Он предложил различать проективные методы в зависимости от характера реакций испытуемого. В современном, дополненном виде классификация Франка выглядит следующим образом:

1. Конститутивные методы;

2. Конструктивные;

3. Интерпретативные;

4. Катартические;

5. Экспрессивные;

6. Импрессивные;

7. Аддитивные.

В.В. Никандров и В.В. Новочардов выделяют следующую классификационную систему проективных методик.

I. По задействованной модальности:

1. Методики с визуальной стимуляцией;

2. Методики с аудио-, тактильной и иной стимуляцией.

II. По характеру стимульного материала:

1. Вербальные;

2. Невербальные.

III. По типу реакции испытуемого:

1. Ассоциативные;

2. Интерпретативные;

3. Манипулятивные;

4. Свободного выбора.

IV. По наличию или отсутствию готовых вариантов ответа:

1. Проективные;

2. Полупроективные.

Литература:

1. Батаршев А.В. Диагностика темперамента и характера. — СПб.: Питер, 2006.

2. Бурлакова Н.С., Олешкович В.И. Проективные методы. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.

3. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2010.

4. Ноос И. Н. Руководство по психодиагностике. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.

5. Психологическая диагностика: Учеб. /Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2008.

6. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. — СПб.: Изд-во Петербургского ун-та, 2001.

7. Тютюнник Е. И., Яковлева И. В., Тютюнник А. В. Психодиагностика: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Невский институт экспертологии, управления и дизайна, 2006.

8. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.

Дата добавления: 2015-06-04