На достаточное для полноценной жизни количество пищи смогут лишь 2 млрд.человек. 5 страница

Судя потому, как начали развиваться мировые события пос­ле 11 сентября 2001 года, неизбежность вышеизложенного была не только в полной мере осознана транснациональны ми финан­сово-политическими группами, но и заставила их действовать соответствующим образом. Именно поэтому террористическая атака на Нью-Йорк в качестве масштабной провокации откры­вает серию локальных интервенций США, которые рано или поздно должны перерасти в Третью мировую войну.

Очевидными признаками этого являются:

• западная цивилизация постепенно входит в состояние глубокого системного кризиса, выходом из которого может быть мировая война (подобная схема уже использовалась ра­нее);

• ведущая часть незападного мира в своем развитии при­близилась к тому уровню, после которого она сможет как в эко­номическом, так и военном плане превзойти Запад (а своих по­тенциальных конкурентов или возможных противников Запад всегда стремился уничтожить заблаговременно);

• практически все источники энергии и большая часть при­родных ресурсов находится на территориях незападных стран;

• ООН (как когда-то Лига Наций) утратила свое влияние и не способна больше решать международные проблемы;

• началась (точно так же, как перед Второй мировой вой­ной) серия локальных конфликтов;

• появилось государство (США), которое претендует на аб­солютное, ни чем не ограниченное господство в мире (как ког­да-то III Рейх), демонстративно игнорирующее международное право;

• Запад начал последовательно создавать очередной демо­нический образ врагов человечества;

• западными СМИ нагнетается массовая истерия страха, а Голливудом осуществляется процесс психологической подготов­ки населения США и Европы к войне¹.

Почему война? Насилие — самый простой и привычный для западных стран способ изменения в свою пользу существующей политической и экономической ситуации. В данном случае дру­гого варианта решения проблем у Запада просто нет. Поэтому, чтобы удержать постепенно сползающий к хаосу мир под сво­им контролем и направить его неминуемую трансформацию в нужном для себя направлении, транснациональной олигархии придется осуществить широкомасштабный проект его управля­емого перехода, от одного состояния (которое сформировалось после окончания Второй мировой войны) к принципиально иному (которое должно возникнуть вследствие Третьей миро­вой). Такой переход возможен только через тотальное разруше­ние, после которого мир можно будет выстроить по-новому. Этот проект мы условно назовем (памятуя о библейской истории про избранных, которым Бог подарил жизнь, уничтожив при этом всемирным потопом всех остальных людей) «Ковчег». По очевидной

^{1 За последние два года Голливуд создал на военно-патриотичную те­матику блокбастсров больше, чем за предшествующие двадцать, потеснив с лидерских позиций поток кинопродукции о бешеных исламских терро­ристах.}

логике, его реализация должна состоять из пяти основ­ных этапов:

1. Усиление внутреннего контроля в странах Запада (и на территориях прилегающей периферии), вплоть до установления тоталитарных режимов.

2. Захват основных на данный момент источников энергии и ресурсов.

3. Ликвидация уцелевших антизападных режимов.

4. Разрушение тех незападных государств, которые в бли­жайшем будущем будут способны обрести экономическую и во­енную силу, соизмеримую с западной.

5. Организация послевоенного мира в соответствии с инте­ресами «золотого миллиарда».

Естественно, что в реализации данного проекта особое зна­чение играют Соединенные Штаты Америки. Эту страну меж­дународные финансово-политические группы, на данный мо­мент, используют в качестве основного инструмента зашиты своих корпоративных интересов.

С 11 сентября 2001 года реализация вышеуказанных четы­рех пунктов идет полным ходом. Прежде всего это касается уси­ления внутреннего контроля в США и странах Европы. В соот­ветствии с данной задачей, 25 ноября 2002 года Джордж Буш подписал принятый Конгрессом закон («The homeland security act 2002») о создании «Министерства внутренней безопаснос­ти» («The Department of homeland security») (МВБ) ¹. Новая си­ловая структура была сформирована из 22 существовавших до этого момента федеральных ведомств: «Службы иммиграции и натурализации» (Министерство юстиции), «Таможенной служ­бы» (Министерство финансов), «Пограничной службы» и «Бе­реговой охраны» (Министерство транспорта), «Секретной служ­бы» (формально входила в состав Министерства финансов), «Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям», а так­же некоторых подразделений ФБР (Минюст), отдельных служб Пентагона, министерств энергетики, сельского хозяйства и т.д.

Структурно в составе министерства было создано четыре уп­равления:

— пограничной охраны и транспортной безопасности;

— защиты жизненно важной инфраструктуры и анализа ин­формации (для обработки данных всех разведывательных ве­домств страны);

^{1 Данная структура фактически не контролируется судебной и законо­дательной властью, а непосредственно подчиняется президенту США.}

— подготовки и реагирования на чрезвычайные ситуации;

— противодействия угрозам, связанным с использованием оружия массового поражения (этому управлению была переда­на в прямое подчинение Ливерморская ядерная лаборатория в Калифорнии).

Численность сотрудников МВБ составила 170 тыс. человек, а бюджет — 38 млрд. долл. в год. По своим масштабам новое ми­нистерство уступает лишь Министерству обороны США.

Интересным фактом является то, что для «борьбы с меж­дународным терроризмом» руководством МВБ было принято решение, в рамках Отдела информационной готовности Аген­тства углубленных исследовательских проектов Пентагона, со­здать так называемую программу «Полной информационной готовности». В частности, она предусматривает формирование общей базы данных с досье на каждого жителя США (!), со­бранного из открытых и закрытых компьютерных баз данных с постоянно обновляемой информацией. В досье, помимо ос­новных сведений об американцах, будут входить данные об их покупках, оплаченных кредитными карточками, и перемеще­ниях. Данные будут поступать из компьютерных сетей авиа­компаний, гостиниц и турагентств, корреспонденции, отправ­ленной и полученной по электронной почте, историй болез­ней и т.п.

Однако этим усиление контроля, судя по всему, не ограни­чится. Через восемь дней после террористических актов 11 сен­тября телекомпания NBC сообщила, что Конгресс США на­меревается обсудить вопрос о введении электронных иденти­фикационных карт для всех граждан страны. Этот документ будет содержать всю наиболее важную информацию о своем владельце, включая фамилию, полное имя, возраст, нацио­нальность, основные приметы и его местожительство с учетом всех перемещений. Не отстают от США и европейские стра­ны. В конце 2001 года во многих европейских странах право­охранительными органами был поднят вопрос о необходимо­сти введения в обиход вместо удостоверений личности так называемых чиповых карточек (содержащих основную информацию о владельце, включая его фотографию и отпе­чатки пальцев), которые позволили бы через центральную ком­пьютерную базу данных моментально идентифицировать лю­бого человека. Карточка должна предъявляться при покупке авиабилетов, аренде автомобиля и при проверке документов в людных местах.

Но и это не предел совершенствования той системы тотального контроля, которая в ближайшем будущем можетбыть создана на Западе. Компания «Applied Digital Solutions» недав­но купила патент на производство миниатюрного цифрового приемника-передатчика, предназначенного для имплантации в тело человека, который она назвала «Digital Angel(r)». Это устройство способно передавать наводящий сигнал на спут­ник, позволяя следить за местонахождением человека, основ­ными функциями его организма и идентифицировать его лич­ность. Причем «Digital Angel(r)» не нуждается в источнике пи­тания, так как получает энергию от движения мускулов и может включаться как «носителем», так и со спутника. Естественно, что пока подобные устройства имплантируют по желанию тех, кто серьезно болен или может потеряться, но где гарантия того, что со временем (например, после очередного таинственного кровавого теракта) во имя общественной безопасности устрой­ства, подобные «Digital Angel(r)», не будут помещаться в тело каждого гражданина в обязательном порядке? В разгар «бит­вы с терроризмом» правящим кругам западных стран провес­ти через парламент соответствующий закон не составит боль­шого труда.

В 1975 году сенатор Черч, возглавлявший комиссию, кото­рая расследовала деятельность американских спецслужб, выс­тупая по радио, заявил следующее: «Если у нас будет установле­на тирания, если диктатор возглавит США, технологические возможности разведывательного сообщества, находящиеся в распоряжении правительства, дадут ему возможность осуще­ствить полнейшую тиранию. И не будет решительно никаких шансов оказать ей сопротивление, ибо правящие заранее узна­ют о любых попытках организовать отпор, как бы тщательно и втайне они ни готовились... Я не хочу, чтобы наша страна пере­шла роковой мост. Я знаю, — есть все возможности для уста­новления полнейшей тирании в Америке. Мы должны позабо­титься о том, чтобы АНБ¹ и другие ведомства, имеющие сход­ную технологию, действовали в рамках закона и под надлежащим контролем, дабы мы не пересекли бы эту пропасть. Пропасть, из которой нет возврата»². Похоже на то, что слова американского сенатора стали пророческими.

^{1 Агентстно национальной безопасности (National Security Agency) за­нимается радиоэлектронной разведкой и контрразведкой. Является одной из наиболее засекреченных американских спецслужб.}

^{2 Bamford Y. The Puzzle Palace. Boston, 1983. P. 379.}

Параллельно усилению специальных служб США, осуществляюших широкомасштабный надзор за гражданами, издан­ный момент в Соединенных Штатах полным ходом идет и про­цесс правового ограничения гражданских свобод с одновремен­ным совершенствованием полицейского контроля. Прежде все­го об этом свидетельствует принятие Конгрессом (26 октября 2001 г.) так называемого «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act»¹ (аббревиатура которого по-английски: «USA PATRIOT Act»). Этот чрезвычайный закон временно приоста­навливает действие различных основополагающих американс­ких свобод на четырехлетний период (срок президентства Дж. Буша, включая выборный период)², «чтобы дать администра­ции возможность эффективно бороться с терроризмом». Он на­правлен против «террористов и тех, кто их поддерживает», да­вая им при этом очень расплывчатую формулировку. Многие эксперты констатируют тот факт, что принятие «USA PATRIOT Act» и создание МВБ передали всю полноту власти президенту, превратив институты законодательной и исполнительной вла­сти в декоративные элементы государственного устройства США, что в итоге может закончиться установлением в Соеди­ненных Штатах тоталитарного режима³.

31 октября Министерство юстиции США приостановило (пока временно) право задержанных или заключенных беседо­вать со своим адвокатом наедине⁴.

^{1 «Объединение и укрепление Америки через обеспечение соответству­ющих мероприятий, которые нужны для прекращения и предотвращение терроризма».}

^{2 Понятно, что его действие может продлеваться сколько угодно.}

^{3 Президент США Джордж Буш призвал Конгресс продлить действие «Закона о патриотизме», направленный на борьбу с терроризмом. «Мы не должны позволить иллюзии безопасности ослабить нашу решимость в этой новой войне», — заявил Буш. По его мнению, закон позволяет аме­риканским спецслужбам эффективно бороться с террористами и срывать их планы. Как подчеркнул президент, Конгресс должен как можно быст­рее продлить его действие, чтобы обезопасить граждан США. (New York Times, 15.02.2005). 26 мая 2005 года, на закрытом заседании, Комитет по разведке рекомендовал членам Конгресса продлить действие данного за­кона, «который помогает американским спецслужбам выполнять свои функциональные обязанности по борьбе с терроризмом» (American Libraries, 27.05.2005).}

^{4 «Attorney General Ashcroft Outlines Foreign Terrorist Tracking Task Force», Министерство юстиции, 31 октября 2001 г., http://www.usdoj.gov/ag/ speeches/200 1/agcrisisre-markslO_31.htm}

Отныне следственным орга­нам позволяется контролировать их встречи и производить запись, что делает возможным дальнейшее использование про­тив подозреваемых их собственных слов. 13 ноября Дж. Буш издал указ о том, что иностранцы, «подо­зреваемые в терроризме», что включает в себя как «членов и быв­ших членов «Аль-Каиды», так и людей, оказавших содействие (даже не ведая о том) заговорам с целью совершения терактов, — не будут отныне судимы ни федеральными судами, ни даже во­енными трибуналами, а только военными комиссиями¹, форми­руемым и министром обороны по его собственному усмотрению. В свою очередь, эти комиссии сами будут устанавливать свой процессуальный кодекс, а их заседания смогут проводиться за закрытыми дверями. «Военные прокуроры» не обязаны будут сообщать задержанным и их защитникам о «доказательствах», которыми они будут располагать. Также они будут принимать решения большинством в две трети голосов (а не единогласно, как того требуют международные нормы в уголовных делах).

^{1 President's Military Order «Detention, Treatment, and Trial ofCcrtain Non-Citizens in War Against Terrorism», 13 ноября 2001 г.; http://www.wliitehousc.gov/ ncws/relcases/2001/11/200111 13-27.html}

Опираясь на Комитет по антитерроризму, созданный резо­люцией 1373 (от 28 сентября) Организации Объединенных На­ций, Госдепартамент предписал государствам — членам ООН принять такие же законодательства. В результате пятьдесят пять стран вписали в свои внутренние нормы определенные поло­жения из «USA PATRIOT Act». Их целью является не защита местного населения от терроризма, а разрешение полицейским службам США распространить свою деятельность на весь мир. Речь идет в основном о продлении сроков задержания в делах по терроризму, об ограничении свободы прессы и о разреше­нии перехвата связи службами безопасности без контроля су­дебных властей, а также контроле за авиаперелетами пассажи­ров и перевозками грузов (как по морю, так и по суше). В Вели­кобритании антитеррористический закон позволяет поместить под арест подозреваемых иностранце в даже вне проведения ка­кого-либо следствия, что открыто нарушает Европейскую кон­венцию прав человека. В Канаде антитеррористический закон принуждает журналистов открывать их источники информации по запросу судебной власти под угрозой немедленного тюрем­ного заключения. В Германии разведслужбам даются полномо­чия уголовной полиции, которые практически преобразует их в политическую полицию. В Италии секретным службам позво­лено совершать всевозможные нарушения законов в интересах национальной обороны, и они при этом не обязаны давать от­чета органам правосудия¹.

^{1 Мсйссан Тьсрри. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. — М.: Московский филиал издательства «Карно», 2003. С. 106-110.}

Можно предположить, что ограничение гражданских прав и свобод в Европе начнет происходить более динамично и ши­рокомасштабно после серии терактов с большим количеством жертв в ряде европейских стран, ответственность за которые бу­дет возложена на исламских террористов. Запад может с плотить­ся перед лицом новой угрозы лишь тогда, когда террор придет непосредствен но в Европу. Обыватель Старого Света (точно так же, как и американец) должен ощутить непосредственную уг­розу у себя в доме, тогда он не только поддержит военные ак­ции США против «оси зла», но и позитивно воспримет созда­ние на волне антитеррористического психоза тотального поли­цейского режима в рамках Европейского союза.

Фактически сейчас происходит поэтапное сворачивание де­кораций так называемой «представительной демократии» не только в США, но и в Европе. Запад вошел в ту фазу своего разви­тия, в которой демократические институты утратили свое фун­кциональное значение в общей социально-экономической системе, превратились в атавизм прошлого.

На данный момент реализуется второй этап проекта «Ковчег». Судя по всему, на роль его основных исполнителей была выбрана небольшая группа политических маргиналов, ставшая впоследствии неоконсервативным крылом Республиканской партии США.

Основоположники неоконсерватизма: Ирвинг Кристол, Ри­чард Перл, Бен Ваттенберг и др. — в свое время находились в рядах Демократической партии США. Однако, категорически не приняв никсоновскую политику «разрядки», заняли предель­но антикоммунистические и антисоветские позиции в период «холодной войны», а во время правления Р. Рейгана (возобно­вившего непримиримую борьбу с коммунизмом) примкнули к Республиканской партии.

Необходимо отметить, что, если бы Верховный суд США не назначил в 2000 году Дж. Буша-младшего президентом Соеди­ненных Штатов, неоконсервативная группа так и оставалась бы политическим аутсайдером. Однако похоже на то, что неким очень влиятельным силам неоконсерваторы понадобились в ка­честве внешнеполитических доктринеров США. Учитывая суть тех специфических идей, которые исповедуют члены этой груп­пы, данный выбор был не случаен.

Захват по всему миру основных источников энергии требо­вал соответствующего идеологического прикрытия и стратеги­ческого обоснования. Если функцию идеологического камуф­ляжа американской экспансии выполнила идея так называемой «войны с мировым терроризмом», то ее стратегическим обосно­ванием стала давно известная концепция «преэмптивной обо­роны» («preemptive defense») или «преэмптивной войны» («preemptive war»), сформулированная лидерами неоконсерва­торов более десяти лет назад. Ведущую роль среди них играет триумвират в составе Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz)¹, перво­го заместителя министра обороны США, Ричарда Перла (Richard Perle)², возглавлявшего с 2001 по 2003 год Совет по оборонной политике при министерстве обороны Соединенных Штатов и Дугласа Фейта (Douglas Feith)³, заместителя министра обороны США по политическим вопросам.

^{1 Степень бакалавра (по специальности математика и физика) П. Вул-фовиц получил в Корнелльском университете. В 1973 году он защитил док­торскую диссертацию в Чикагском университете по специальности — при­нятие решений в вопросах национальной безопасности. Огромное влия­ние на П. Вулфовица оказал Альберт Уолстеттср (Albert Wohlstetter) (создатель военно-политической стратегии Запада в период «холодной вой­ны»), под руководством которого он закончил докторантуру.}

^{До своей работы на правительство США П. Вулфовиц возглавлял «Шко­лу Углубленных Международных Исследований» при Университете Джона Гопкинса в Балтиморе («School for Advanced International Studies») — одну из самых авторитетных экспертных структур в вопросах внешней политики.}

^{С 1983 по 1986 год П. Вулфовиц работал в Госдепе США помощником секретаря по связям со странами Восточной Азии и Тихоокеанского реги­она. С 1986 по 1989 год был послом США в Индонезии. В 1989-1993 годах работал помощником министра обороны по вопросам политики (мини­стерством руководил в то время нынешний вице-президент Ричард Чей-ни).}

^{Крупнейшая в США еврейская газета «Форвард» назвала П. Вулфови­ца самым влиятельным евреем страны, так как он постоянно защищает из­раильские интересы, подчеркивая, что США не только посредник Израи­ля в его отношениях с соседями и врагами, но прежде всего верный союз­ник.}

^{2 Выпускник Южнокалифорнийского университета. В 1969 году стал одним из помощников влиятельного сенатора-демократа Г.Джексона, при­обрел обширные связи в Вашингтоне и репутацию консерватора. В 1981-1987 годах, при Р. Рейгане, Р. Перл служил заместителем министра оборо­ны и курировал в Пентагоне политические вопросы международной безо­пасности. В свое время он являлся издателем «Jerusalem Post», занимал пост председателя совета директоров компании «Hollinger Digital» — одного из структурных подразделений издательской компании «Hollinger International» (ей, в частности, принадлежат газеты «The Chicago Sun» и «The Daily Telegraph»), ныне входит в советы директоров «Hollinger International» и «Еврейского института проблем национальной безопасности». Имеющий репутацию «друга Шарона», Р. Перл представляет также «Американский институт предпринимательства по исследованиям публичной политики» («The American Enterprise Institute for Public Policy Research»). В 1996 году, будучи руководителем исследовательской группы «Института перспектив­ных стратегических и политических исследований» («The Institute for Advanced Strategic and Political Study»), «мозгового треста», связанного с Б. Нетаньяху, Р. Перл был одним из авторов доклада «Полный разрыв: Но­вая стратегия безопасности государства», в котором говорилось, что для обеспечения безопасности Израиля следует «устранить от власти С. Хус­сейна». В 1983 году газета «New York Times» сообщила, что Р. Перл долгое время получал «серьезные деньги от израильских производителей оружия».}

^{3 Получил степень магистра в Джорджтаунском университете. Диплом бакалавра (юридическая специальность) защитил в Гарвардском коллед­же. С 1981 по 1982 год работал в Белом доме в Национальном Совете по безопасности (был специалистом по Ближнему Востоку). 1982—1984 го­дах— юридический консультант заместителя министра обороны США Р. Перла. С 1984 по 1986 год занимал должность помощника министра обо­роны США по вопросам подготовки стратегий в кризисных ситуациях. 1986 год — организовал юридическую фирму «Feith & Zell, P.C.», со штаб-квартирой в Израиле. 1989 год — создал компанию «International Advisors, Inc.». В 1999 году «Feith & Zell, P.C.» объединила свои активы с «Zell, Goldberg & Co.», в итоге возникла юридическая компания «Fandz International Law Group», занимающаяся лоббированием интересов част­ных ближневосточных компаний в государственных структурах США. До возвращения в Пентагон в 2000 году Д. Фейт также работал в «Еврейском институте проблем национальной безопасности» («Jewish Institute for National Security Affairs») — аналитической структуре, чья деятельность на­правлена на поддержку израильской партии «Ликуд», а также в «Центре политики безопасности» («Center for Security Policy»).}

^{Д. Фейт принадлежит к правому крылу сионистов (партия «Ликуд»). В 1991 году он участвовал в разработке стратегии национальной безопас­ности Израиля, был советником у израильского премьера Б. Нетаньяху. По­лучил награду от «Сионистской организации Америки» («The Zionist Organization of America»).}

^{Именно Д. Фейт создал «Службу специальных планов» («Office of Special Plans») при Пентагоне, которая подготовила для Белого домадезинформацию об якобы существующей в Ираке программе создания оружия массового унич­тожения, послужившей поводом для вторжения американской армии в Ирак.}

В 1992 году из офиса Пола Вулфовица в Пентагоне в прес­су попал крайне интересный документ. Бартон Гелман из «Washington Post» назвал его «секретным планом по выбору на­правления развития государства в следующем столетии», который впоследствии был назван «Меморандумом Вулфовица». Этот документ предусматривал постоянное военное присут­ствие США на всех континентах планеты для силового сдер­живания «потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера». Иначе говоря, уже тогда стратегия неоконсерваторов предусматривала уничтоже­ние возможных оппонентов или конкурентов по всему миру, так сказать, «в зародыше». При этом «Меморандум Вулфови­ца» предусматривал самостоятельные военно-политические действия США, если Вашингтон не сможет организовать не­обходимый альянс со своими союзниками.

Именно вышеизложенные идеи стали концептуальной ос­новой Национальной стратегии обеспечения безопасности США (National Security Strategy of the United States, опублико­вана 17 сентября 2002 г.) и Национальной стратегии по борьбе с оружием массового поражения (National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction, опубликована 10 декабря 2002 г.). Эти два документа в итоге составили новую доктрину действий США в XXI веке («доктрину Буша»).

Необходимо заметить, что даже специалисты не всегда раз­личают смысловые нюансы в понятийно-категориальном ап­парате стратегов-неоконсерваторов. В частности, «preemptive war» нередко отождествляется с «preventive war», однако, если «превентивная война» предполагает упреждающий военный удар по реально готовящемуся к нападению врагу (что опреде­лялось как «непосредственная угроза» («imminent threat»), то «преэмптивная война» означает военный удар по врагу, кото­рый лишь потенциально представляет угрозу, но изданный мо­мент осуществить агрессию не в состоянии.

Таким образом, «преэмпция» предполагает захват иностран­ного государства, которое определено Вашингтоном как «потен­циальный агрессор», ликвидацию его национального суверенитета и изменение его политического режима («regime change»), т. е., говоря языком неоконсерваторов, — «нациоперестройку» или «нациопеределку» («rebuilding Iraq», «reconstruct Iraq» или «remaking Iraq») ¹.

^{1 Здесь уместно упомянуть, что 18.05.2005 г. Дж. Бушем был создан так называемый «Корпус активного реагирования» («Corpus of active development and reaction»), главной задачей которого является «продвиже­ние демократии» по всему миру. На эти цели в 2006 году в бюджете США предусмотрены 124 млн.долл. Данными средствами будет распоряжаться недавно созданное в структуре Госдепартамента США Управление по ре­конструкции и стабилизации. Как сообщил Дж. Буш (18 мая 2005г. на приеме, устроенном в Вашин­гтоне «Международным республиканским институтом»), за время его пре­бывания на посту президента Соединенных Штатов на программы «в под­держку демократических перемен по всему миру» США израсходовали бо­лее 4,6 млрд.долл. На 2006 год администрация, по словам президента, запросила у Конгресса на эти программы еще 1,3 млрд.}

^{Кроме этого, Вашингтон подготовил так называемый список из 25 «стран-изгоев», в отношении которых Корпус развернет свою «профес­сорскую» деятельность.}

Формулируя доктрину «преэмптивной войны», неоконсер­ваторы исходили из того, что, при своем доминирующем поло­жении, Соединенные Штаты должны игнорировать мнение «мировой общественности», позицию международных инсти­тутов и интересы своих союзников, взяв курс на установление мирового господства США с помощью силы. Используя свое подавляющее военное превосходство, США должны быть го­товы действовать на международной арене самостоятельно и на­носить «преэмптивные удары» по любому государству, которое препятствует достижению Соединенными Штатами своих внешнеполитических целей.

Во время первого срока президентства Дж. Буша неоконсер­ваторы занимали ряд ключевых позиций в государственном ап­парате США. Кроме П. Вулфовица, Р. Перла и Д. Фейта, в нее входят: Ричард Армитедж, заместитель госсекретаря, Льюис Либби, начальник администрации вице-президента, Дов Закхайм, ортодоксальный раввин, ставший помощником министра обо­роны по финансовым вопросам, Джон Болтон, замминистра по контролю за вооружениями и международной безопасностью и его старший советник Дэвид Вурмсер, Роберт Зоелик, предста­витель правительства по торговле в ранге министра (он является в США одним из ярых сторонников Израиля и войны в Ираке), Элиот Абраме, отвечающий за выработку ближневосточной по­литики Совета национальной безопасности, а также Уильям Кристол, издатель неоконсервативного еженедельника «Weekly Standard»¹, пропагандирующего имперскую идеологию.

Дата добавления: 2015-06-26