На достаточное для полноценной жизни количество пищи смогут лишь 2 млрд.человек. 6 страница

^{1 Также идеологическими «рупорами» неоконсерваторов выступают: «Commentary», «New Republic», «National Review» и редакционная страни­ца «Wall Street Journal».}

После избрания Дж. Буша на второй президентский срок в администрации США обострилась конфронтация между вице-президентом США Р. Чейни, который возглавил группу неоконсерваторов США, и назначенной на пост госсекретаря США К. Раис, бывшей помощницей президента США по вопросам национальной безопасности, которая возглавила груп­пу «реалистов» в администрации Дж. Буша. На сегодняшний момент Р. Чейни при помощи своего давнего друга министра обороны США Д. Рамсфельда переигрывает К. Раис в подко­верной бюрократической игре. Так, Р. Чейни смог поставить своего давнего соратника С. Хэдли, бывшего первого замес­тителя К. Раис, помощником президента США по вопросам национальной безопасности, Р. Зоелика — первым заместите­лем госсекретаря США. Следует отметить, что во второй пре­зидентский срок неоконсерваторы США пытаются продвинуть своих представителей не только в администрацию Дж. Буша, но и на ряд ключевых постов в международных организациях. Так, бывший заместитель обороны США П. Вулфовиц избран 1 апреля 2005 года главой Всемирного банка, а Дж. Болтон, давний антагонист ООН, предложен Дж. Бушем на пост пред­ставителя США в ООН¹.

Основными «мозговыми трестами» неоконсерваторов явля­ются: «Гудзонский институт» («Hudson Institute»), «Американс­кий институт предпринимательства» («American Enterprise Institute»), «Еврейский институт проблем национальной безопас­ности» («Jewish Institute for National Security Affairs»), «Центр по­литики в области безопасности» («Center for Security Policy»), «Институт исследований ближневосточных средств информа­ции» («Middle East Media Research Institute»), «Вашингтонский институт ближневосточной политики» («Washington Institute for Near East Policy») и «Проект нового американского столетия» (Project for New American Century), членами которого является руководящая верхушка неоконсерваторов — Р. Перл, П. Вулфо­виц, Р. Армитедж, Д. Болтон, Д. Вулси, У. Кристол, Л. Либби.

Очевидным фактом является то, что Запад, руками США, начал процесс установления своего прямого контроля над тер­риториями, где находятся основные запасы нефти. Оккупация Ирака — это лишь начало захвата месторождений. С течением времени Вашингтон попытается сделать то же самое со всеми странами мира, которые являются крупными экспортерами не­фти. В связи с этим Гор Видал (Gore Vidal)² в интервью испанской газете «La Vanguardia» (от 28 февраля 2003 г.) заявил следу­ющее: «А насчет конспиративных теорий мне хотелось бы ска­зать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественныхдеятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: «А, ну да, вы же сторонник конспиративных теорий», — и начинают истерично хохотать.

^{1 Рассмотрение кандидатуры Дж. Болтона отложено Конгрессом США из-за серьезного давления со стороны демократов США, которые высту­пают против избрания Дж. Болтона. Они считают, что Дж. Болтон призван развалить структуру ООН посредством ее реформирования.}

^{2 Американский писатель. Автор книг «Dreaming war» («Мечты о вой­не») и «Perpetual war for perpetual peace» («Непрекращающаяся война за веч­ный мир».}

Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о кото­ром я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-стар­ший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-млад­ший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже так или ина­че связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Раис есть связи в «Exxon» и «Texaco», а глава Пентагона Дональд Рамс-фельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». По мере того как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я ска­зал: «Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавля­ют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот на­чать войну за иракскую нефть тоже совпадение?»

В наблюдательности Гору Видалу не откажешь. Действитель­но, Дж. Буш-старший работал в «Carlyle Group», более того, он был консультантом ряда нефтяных компаний Саудовской Ара­вии и Кувейта. Кроме того, в годы своего президентства он энер­гично лоббировал интересы печально известного «Enron», бла­годаря чему эта компания успешно разрабатывала нефтяные ме­сторождения в Латинской Америке. К вышеизложенному необходимо добавить, что ему в свое время принадлежала не­фтяная компания «Arbusto Energy Inc.», которая в 1984 году объе­динилась с «Spectrum 7 Energy Corp.», а в 1986-м данный нефтя­ной альянс слился с «Harken Energy» (создана саудовскими принцами в 1973 г.).

Крупным пакетом «Harken Energy» также владел и Дж. Буш-младший, имея, кроме того, акции «Aloha Petroleum». Ин­тересным фактом является и то, что нефтяная компания «ExxonMobil» предоставила Республиканской партии США на президентских выборах в 2000 году денежную сумму, которая уступает по своим размерам лишь финансовой поддержке, по­лученной республиканцами от «Enron».

Р. Чейни с октября 1995 года по август 2000 года был прези­дентом и исполнительным директором ведущей нефтедобывающей компании США «Halliburton Company» в Далласе, штат Техас. Во время его руководства «Halliburton», несмотря на сан­кции со стороны США и ООН, установила деловые связи с не­фтяными компаниями Ирака¹. Также владеет крупным пакетом акций «Anadarkue Petroleum».

^{1 San Francisco Bay Guardian за 2000 год.}

К. Раис была директором «Chevron» в 1989—1992 годах, до 2001 года являлась консультантом этой компании (по сей день владеет ее акциями).

Д. Рамсфельд в 80-х годах активно сотрудничал с «Bechtel», компанией, которая намеревалась построить нефтепровод в Ирак и получал дивиденды как ее советник. Также он был со­ветником нефтяной компании «Unocal» (которая планировала строительство трубопровода через территорию Афганистана в Туркменистан).

В целом из высших чиновников администрации Буша 43 человека владеют различными пакетами акций нефтяных компаний. Например, 14 членам правительства принадлежали ценные бумаги известной компании «Enron». Среди ее крупней­ших акционеров — замгоссекретаря Шарлотта Бирс и старший советник президента Карл Роув.

Конечно, можно последовательно игнорировать очевидные факты и свято верить в чудеса и удивительные совпадения, ко­личество которых увеличивается с каждым годом, но от этого смысл происходящих в мире событий не становится яснее. Мож­но как угодно относиться к американскому политическому ру­ководству, но то, что оно представляет на властном Олимпе ин­тересы транснациональных нефтяных компаний, являющихся, в свою очередь, частью бизнеса могущественных международ­ных финансово-политических групп,— очевидный факт. Имен­но поэтому на данный момент такие понятия, как «национальные интересы США» или «внешняя политика США», весьма условны, так как на самом деле имеют место лишь «интересы» и «поли­тика» транснациональной олигархии, использующей в своих узко­корпоративных целях мощь Соединенных Штатов. Именно для того, чтобы сделать послушной марионеткой американское пра­вительство, к власти в США было приведено нефтяное лобби, которое, преследуя свои интересы, вынуждено действовать в со­ответствии с общим сценарием тех могущественных сил, кото­рые стоят за ним. Когда же предназначенная в нем роль Соеди­ненных Штатов будет сыграна, они сойдут со сцены мировой политики точно так же, как это когда-то сделал Советский Союз.

Образно говоря, на данный момент США - это своеобразный ледокол, который максимально разогнали, для того чтобы он взломал существующее мироустройство, выведя при этом из строя его систему торможения. А потом его потопят, так как по-другому США остановить будет невозможно. Именно поэтому вся тяжесть ведения войны против незападного мира ложится на Соединенные Штаты.

Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую свя­зана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Бе­лый дом включил шесть государств. Из них Ирак уже оккупиро­ван. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла»¹ она начала в августе 2003 года произ­водить выплату 2,7 млрд.долл. семьям погибших в результате орга­низованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета ком­пании «Pan Am». На данный момент США постепенно усилива­ют политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории)² и Сирию, обо­стряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «осво­бодить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить са­мостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

^{1 Похоже, Каддафи наконец понял, что слабое место у его врагов — это их страсть к наживе, однако непонятно откуда у него уверенность, что ситуация с «отпущением грехов» Ливии не изменится после того, как он -завершит выплаты. Опыт показывает, что любому западному государству ничего не стоит нарушить свои обещания. Хотя, возможно, он просто хо­чет выиграть время.}

^{2 Контроль над Ираном имеет для США огромное стратегическое зна­чение. Эта страна занимает ключевое геополитическое положение на Ближ­нем Востоке, по своему потенциалу способна претендовать на региональ­ное лидерство и обладает большими запасами нефти и газа.}

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на тер­ритории которых находятся основные запасы нефти, и уничто­жение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по амери­канским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произош­ло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона яв­ляется то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех терри­торий, которые теоретически может захватить американская армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрес­сию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным си­лам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истоще­ние и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремаль­ных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособ­ной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации лич­ного состава ее действующих подразделений. Кроме того, лю­бое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местно­го населения (с присущими ему антиамериканскими настрое­ниями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокиро­вать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, ско­рее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что аме­риканцам придется оставлять в каждой захваченной стране зна­чительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сде­лает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситу­ации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эва­куация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближай­шее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке про­должает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экс­пансию Белому дому не позволит транснациональная олигар­хия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ков­чег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска¹.

^{1 Что вполне вероятно, если учитывать то, как Буш-младший стал пре­зидентом.}

Тогда остается только одно — создание под любым предло­гом закрытых секторов на тех территориях, где расположены не­фтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого до­статочно широк: создание невыносимых условий жизни граж­данского населения, систематическое проведение разнообраз­ных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр­террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного харак­тера, а американское военное присутствие было бы обоснован­ным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашинг­тон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Ми­нистерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее все­го, будут применяться более радикальные методы. Для амери­канцев оккупация этих государств не обязательна, для того что­бы их нейтрализовать, они могут ограничиться их разрушени­ем и поддержанием там, на необходимом уровне, хаоса. Для этого они могут использовать тактическое ядерное оружие. Оче­видно, в связи с этим в своей ядерной доктрине Вашингтон де­лает ставку на развитие ядерных боеприпасов (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Как элемент «активной обороны» вы­сокоточное оружие с ЯБП малой мощности США планируют размещать вблизи границ «стран-изгоев» — Ирана, Сирии, Ли­вии и Северной Кореи. В этой доктрине в отдельной позиции, как потенциальные противники, стоят Китай и Россия. По ним, в определенной ситуации, США также могут нанести ядерные удары.

К аналогичной задаче сведется и реализация третьего этапа проекта «Ковчег», который будет непосредственно связан со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно они, пре­одолевая деструктивное давление Запада, постепенно набира­ют экономическую и военно-политическую силу, которая, по оценкам западных экспертов, в ближайшие 10—15 лет превзойдет могущество Запада. Имея у себя вторую и третью в мире по величине экономики в 1990-х годах, по прогнозам экспертов, к 2020 году Азия будет иметь четыре из пяти и семь из десяти круп­нейших экономик. К этому времени на долю азиатских стран будет приходиться 40 % всемирного экономического продукта. Большая часть конкурентоспособных экономик также, скорее всего, будут азиатскими¹. Таким образом, именно в этой части мира сконцентрируются основные материальные ресурсы мира и большая часть населения. Фактически азиатские страны на­глядно демонстрируют превосходство восточно-азиатской мо­дели экономического развития над англосаксонской. При этом азиаты убеждены, что их экономический успех порожден их культурой, которая превосходит западную. Это, в свою очередь, означает, что вслед за экономическим поражением Запада рух­нут и его ценности, преподносимые в качестве универсальных². При этом уже сейчас ведущие страны этого региона обладают оружием массового уничтожения. Через 10 лет (если не рань­ше) они создадут его межконтинентальные носители, которые позволят им на равных разговаривать с западными государства­ми в военно-политическом плане. Поэтому, если Соединенные Штаты сейчас не нанесут «преэмтивный» военный удар по сво­им явным и потенциальным соперникам (которые пока не способ­ны себя эффективно защитить), то в ближайшем будущем США, в частности, и Западу вообще придется уступить свои лидерские позиции. Время работает против них.

Главным соперником США в ближайшем будущем станет Китай. Не зря С. Хантингтон в своей книге «Столкновение ци­вилизаций» констатирует: «...Китай постепенно прорисовыва­ется как общество, которое скорее всего бросит вызов Западу в борьбе за глобальное господство»³. Ни об одном другом госу­дарстве он ничего подобного не пишет. Чем это обусловлено? Тем, что Китай стремительно опережает ведущие западные стра­ны в экономическом развитии. Тот же Хантингтон вынужден признать:

^{1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 152.}

^{2 Как остроумно заметил Ричард Никсон: «Сегодняшняя экономичес­кая мощь Китая делает лекции США о правах человека безрассудными. Через десять лет она сделает их неуместными. Через двадцать лет над ними будут смеяться». (Richard M. Nixon, Beyond Peace (New York: Random House, 1994). P. 127-128.)}

^{3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 117.}

«Китайская экономика росла в среднем на 8 % в восьмидесятых годах и первой половине девяностых... Китайский экономический регион, — как объявил в 1993 году Всемирный банк реконструкции и развития, — стал четвертым полюсом роста в мире, наряду с Соединенными Штатами, Японией и Гер­манией. Согласно большинству прогнозов, китайская экономи­ка станет крупнейшей в мире в самом начале двадцать первого века¹. Кроме того, существует еще и так называемый «Большой Китай», представляющий собой те азиатские экономики, кото­рые, так или иначе, контролируются КН Р или китайской диас­порой. Как пишет по этому поводу Хантингтон: «Вся восточно-азиатская экономика вне Японии и Кореи — это, по сути, ки­тайская экономика» ². Наблюдая возрастающую экономическую мощь КНР, западные эксперты констатируют: «В Китае ожил менталитет Срединного Царства, в котором другие азиаты ви­дятся как существа низшего порядка, а представители Запада как варвары»³. Иначе говоря, Китай набирает огромную мощь, позволяющую китайцам смотреть на Запад свысока. Естествен­но, что экономическое превосходство КНР приведет к перерас­пределению материальных ресурсов планеты, что позволит 1,3 млрд.китайцев значительно поднять свой уровень потребления прежде всего за счет Запада. Китай уже сейчас обогнал США в потреблении мяса, удобрений, стали и угля. Кроме того, по под­счетам специалистов, спрос на нефть в КНР в ближайшие 25 лет увеличится на 500 %.

Что может предпринять в связи с этим Вашингтон? Ответ прост — нанести военный удар по Китаю. «В интересах ли США быть готовыми развязать войну, чтобы предотвратить китайскую гегемонию в Восточной Азии? — вопрошает Хантингтон. — Если экономическое развитие Китая продолжится, — отвечает он сам себе, — то это отдельно взятое обстоятельство может оказаться самой серьезной проблемой безопасности, с которой столкнутся в начале двадцать первого века американские лидеры»⁴. То есть, по логике американских экспертов, динамичное развитие Китая само по себе уже несет угрозу национальной безопасности США, а это означает, что он должен быть уничтожен.

^{1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 152.}

^{2 Там же. С. 262.}

^{3 Halloran R. The Rising East. («Foreign Policy», Spring 1996. P. 17.) 4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 371.}

^{4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 371.}

Официальные документы коммунистической партии Китая свидетельствуют о том, что китайское политическое руковод­ство четко осознает угрозу для страны со стороны США. В свя­зи с этим, начиная с 1991 года, КНР увеличивала военные рас­ходы на 17 % в год, доведя их, при оценке по официальному обменному курсу, до 40 млрд.долл., а по реальной покупатель­ной способности — до 90 млрд.

Первостепенную роль в военном противостоянии Соеди­ненным Штатам играет ядерное оружие Китая. Только оно спо­собно остановить Вашингтон в его стремлении уничтожить крепнущего соперника. Необходимо отметить, что на данный момент Китай может нанести ядерный удар по территории Со­единенных Штатов межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) ДФ-5 (CSS-4), дальность стрельбы которых -13 тыс. км. Мощность каждой из них порядка 3—4 мегатонны. В боевом составе, предположительно в шахтном варианте, раз­вернуто от 6 до 10 ДФ-5 на двух ракетных базах. По данным от­крытых публикаций СМИ США, в КНР произведено от 20 до 50 таких МБР (CSS-4). Дальность стрельбы всех остальных бал­листических ракет, стоящих сейчас на вооружении НОАК, не превышает 4750 км.

Однако, по оценкам экспертов США (1999), КНР уже не­сколько лет осуществляет программы разработки баллистичес­ких ракет «второго поколения», в том числе — двух новых стра­тегических МБР (ДФ-31 и ДФ-41), одной БРПЛ СН (ДЛ-2), не менее двух-трех БРОТН/ТН и двух КРВБ/КРМБ (ПКР) повы­шенной дальности.

МБР ДФ-31 («Ветер с Востока», индекс США/НАТО CSS-Х-9) представляет собой твердотопливную, трехступенчатую дорожно-мобильную ракету с дальностью стрельбы 8000 км. Пред­полагается ее оснащение кассетной РГЧ с тремя ядерными бое­припасами индивидуального наведения (по 90 килотонн). ДФ-31 проходит полигонные полетные испытания: первый ис­пытательный запуск состоялся в 1995 году; второй — в июле 1999 года; третий — в январе 2001-го. По оценкам США, ДФ-31 начали поступать на вооружение Китая с 2002—2003 годов.

МБР стратегического назначения (СН) ДФ-41 (CSS-X-10) представляет собой твердотопливную трехступенчатую ракету в дорожно-мобильном и (возможно) в шахтном вариантах раз­вертывания. Предполагается, что будут два варианта ее ядерно­го снаряжения — моноблочный и кассетный (РГЧ ИН). Проек­тная дальность стрельбы— 12тыс. км, по этому параметру ДФ-41 станет (в случае успешной реализации программы) первой современной и действительно межконтинентальной баллистической ракетой КНР. Моноблочная ядерная БГЧ может иметь мощность 250 или 650 килотонн; кассетная РГЧ, очевидно, бу­дет снаряжаться тремя ББ ИН по 90 килотонн каждый. Поли­гонных испытаний ДФ-41 до 2002 года не отмечалось, хотя они ожидались еще в 2000 года. Ввод в боевой состав стратегичес­ких ядерных сил этой МБР, по мнению экспертов, произошло в 2005 году. Ожидаемое количество ДФ-41 к 2010-2012 годам мо­жет составить 10 единиц, а общее количество современных МБР СН (ДФ-31 и ДФ-41) к этому сроку, как прогнозируют амери­канские аналитики, вероятно, достигнет 30 единиц. Если успеш­но завершится нынешняя программа модернизации и совер­шенствования МБР ДФ-5, тогда боевой состав современных МБР СН Китая возрастет до 40-50 единиц, без учета на этот период количества стратегических БРПЛ (ДЛ-2). Существенно повысятся возможности китайских МБР/БРПЛ по преодоле­нию современных систем противоракетной обороны и пораже­нию важнейших объектов на всей территории Соединенных Штатов и Европы.

БРПЛ СН «Джулан-2» (ДЛ-2 «Великая волна», CSS-NX-10) предназначена для вооружения стратегических ПЛАРБ про­екта «094», головная из которых предположительно уже стро­ится. Проект БРПЛ ДЛ-2 базируется на проекте наземной ДФ-31, и обе эти ракеты будут иметь идентичные или близкие так­тико-технические характеристики по основным параметрам: дальности (порядка 8000 км), точности, технической надеж­ности, по системам наведения/корректировки траектории, по мощности ядерных боеголовок (моноблочный вариант — 250-650 килотонн; кассетный — по 3 ББ ИН, 90 килотонн каждый блок). Поданным зарубежных СМИ, в 2001 году ДЛ-2 впер­вые испытывалась на морском полигоне — отмечен испыта­тельный запуск ракеты с морской платформы. На вооружение ДЛ-2 поступит не ранее 2007 года, т. е. одновременно с предполагаемым вводом в строй флота новой ПЛАРБ про­екта «094».

Американские военные аналитики связывают создание в КНР межконтинентальных БРПЛ (ДЛ-2) и строительство атом­ных ракетных подлодок проекта «094» с принятием в середине 1990-х годов новой китайской военно-морской стратегии «пе­редовых океанских рубежей обороны» («океанская китайская стена»), которые выдвинуты далеко вперед от берегов КНР. ПЛАРБ ВМС-НОАК, по расчетам китайских военных, должны повысить возможности стратегического сдерживания на гло­бальном уровне, а на случай возможной всеобщей ядерной войны играть роль ядерного стратегического резерва и при необхо­димости обеспечивать возможность для нанесения так называ­емого второго удара по агрессору.

Предположительно, общее количество ядерных боезарядов в арсенале Китая (по состоянию на 1999-2000 гг.) доходит до 600—700 единиц, в том числе стратегических ядерных — 200-300, оперативно-тактических и тактических — 400¹.

К этому необходимо добавить, что, по оценкам экспертов Пентагона, после 2015 года военный потенциал Китая сравня­ется с американским. В дальнейшем КНР опередит США в во­енном строительстве. Через 14 лет Китай будет иметь от 75 до 100 ядерных ракет дальнего радиуса действия.

Однако в ежегодном докладе о военном потенциале КНР, представленном на рассмотрение американскому Конгрессу в 2002 году, говорится, что Китай не имеет универсальной ин­тегрированной национальной системы ПВО, а существующие средства ПВО наземного базирования могут обеспечить толь­ко защиту отдельных объектов. В настоящий момент Китай владеет лишь элементарной тактической объединенной сис­темой ПВО IADS (integrated air-defense system), представлен­ной мобильной тактической системой ПВО TADS (Tactical Air Defense System). Эффективная система ПВО IADS может быть развернута в Китае лишь к 2020 году. При этом китайские сред­ства борьбы с крылатыми ракетами весьма ограниченны, в то время как средств ПРО ТВД АТВМ (anti-theatre ballistic missile) и противоракет ABM (anti-ballistic missile) вовсе не су­ществует.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что на дан­ный момент Китай обладает достаточным военным потенциа­лом для ведения крупномасштабной войны в Азиатско-Тихо­океанском регионе, с использованием не только обычных во­оружений, но и ядерного оружия. То есть иначе говоря, НОАК способна противостоять вторжению на территорию КНР прак­тически любой западной армии. Однако Китай беззащитен против массированной ядерной атаки. Те 20—50 межконтинен­тальных баллистических ракет ДФ-5 с дальностью стрельбы 13 тыс. км, которые способны поразить территорию США, могут быть легко нейтрализованы, если американцы развер­нут хотя бы на Аляске и западном побережье Соединенных Штатов систему противоракетной обороны. Если же они по-

^{1 Баскаков В., Горшков А. Ракетно-ядерный арсенал Пекина// Незави­симое военное обозрение. 2002. 12 июля.}

строят единую, эшелонированную систему ПРО в течение бли­жайших 10 лет, то у Китая в случае ядерного конфликта не бу­дет никаких шансов поразить своими баллистическими раке­тами американскую территорию.

В связи с этим необходимо отметить, что, как заявил 15 ап­реля 2002 года в интервью «New York Times» генерал-лейтенант Рональд Кадиш, возглавляющий агентство по противоракетной обороне, Пентагон ввел в строй базу ПРО на Аляске в октябре 2004 года. При этом необходимо отметить, что для защиты всей территории, своих войск за рубежом, а также союзников, США планируют создавать глобальную информационно-управляю­щую систему, размещаемую как на поверхности Земли, так и в космосе.

Такая двухэшелонная система космического базирования, под кодовым названием SBIRS, является ключевой в планах разработчиков американской ПРО. По некоторым оценкам, развертывание нижнего эшелона этой системы может начать­ся в 2006 году, а в полном масштабе она может быть создана в 2010 году. Одновременно США будут продолжать модерни­зацию существующих РЛС предупреждения о ракетном на­падении. А коль скоро президент США Джордж Буш и дру­гие официальные лица заявляют о необходимости отработки перехвата баллистических ракет и на разгонном участке тра­ектории их полета, то это неизбежно будет связано с необхо­димостью вывода оружия в космос. Орбитальный экспери­мент с лазерным оружием космического базирования наме­чается на 2012 год, а еще через год предполагается провести испытание такого оружия с реальным перехватом баллисти­ческой ракеты. Работы могут быть ускорены, и запуск искус­ственного спутника Земли с лазером на борту может быть осуществлен в 2010 году.

Дата добавления: 2015-06-26