Методика измерения когнитивной самооценки

Испытуемому предъявлялся стандартный бланк с 10 вертикальными линиями, каждая длиной 10 см. Инст­рукция: «Каждый человек в большей или меньшей степени знает себя. Сейчас я хочу узнать, насколько хорошо Вы себя знаете. На листе нарисованы 10 вер­тикальных линий. Допустим, что на каждой из них расположены все люди по каким-то качествам. Вам необходимо отметить свое место на каждой из этих шкал. Я буду называть Вам признаки каждой линии, а Вы отмечайте свое место на ней так, как Вы себя знаете». Пояснялось, что на самом верху — люди с максимальной выраженностью этой характеристики, с лучшим ее качеством, внизу — с наихудшим, за­тем последовательно задавались признаки шкал ис­следовавшихся параметров, (...) Предлагались для опенки следующие 10 параметров: память, внима­ние, воля, восприятие, эмоциональность, ум, речь, здоровье, счастье, характер.

' Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д.Хом-ской, А.Р.Лурия. М.: Наука, 1982.С.170-174, 187—191.

1. Методика измерения эмоциональной самооцен­ки. Предъявлялся стандартный бланк, содержащий от 6 до 12 шкал типа шкал Осгуда, заданных биполяр­ными антонимичными прилагательными; например:

Сильно Средне Слабо 0 Средне Хороший Прекрасный	Сильно Без(
Активный	П;
Чистый

Обследуемому предъявлялась инструкция: «Вам необходимо разнести по шкалам слова, которые я сейчас буду называть. Каждое слоао может быть в буквальном или переносном смысле более или ме­нее хорошим, а также «чистым», «грязным», «ак­тивным» или «пассивным» и т.д. Соответственно Вашему ощущению поместите слово ближе к лево­му или правому краю каждой шкалы. Наверху над шкалами обозначена степень каждого качества, каж­дой шкалы. На основании того, как Вы чувствуете, отметьте подходящее для этого слова место на всех шкалах».

В случайном порядке предъявлялись 10 исследуе­мых параметров. Последним всегда предъявлялось сло­во «Я».

обработка результатов

Результаты исследования когнитивной самооцен­ки обрабатывались путем подсчета баллов, поставлен­ных индивидом самому себе по каждому параметру из расчета 1 см равен 1 баллу (нижний полюс шкалы — О, верхний — 10 баллов). Кроме цифрового выражения, результаты имели и графическое — строился профиль самооценки испытуемого по данным параметрам пу­тем соединения поставленных им оценок на стандар­тном бланке-протоколе.

При обработке результатов исследования эмоцио­нальной самооценки рассчитывались средние веса всех понятий по фактору оценки: сумма значений всех оце­ночных шкал делилась на их число. После этого вы­числялся сдвиг значений каждого из предъявлявшихся слов со словом «Я». Значение получаемого словосо­четания рассчитывалось по формуле:

где Е_д-~ значение выражения по фактору оцен­ки, р! и Р₂— числовые веса значений двух понятий по этому фактору.

Затем, для сравнения с данными первой методи­ки, полученные результаты переводились в 10-балль­ную шкалу (из расчета: 10=3 единицам Осгуда). Результаты имели как цифровое, так и графическое выражение: для сопоставления с данными когнитивной самооценки они совмещались на одном графике.

результаты

Когнитивная и эмоциональная само­оценки изучались у здоровых испытуемых (75 человек) и у 52 больных с различными по локализации поражениями мозга.

Рис. 1. Усредненные результаты
исследования когнитивной и
эмоциональной самооценок
здоровых испытуемых:
сплошная линия — когнитивная
самооценка; пунктир —
эмоциональная самооценка;
штрихлунктир — оценка
«независимых судей"; / — здоровье;
IX X // — память;///— внимание; IV —

волн; V — счастье; VI — восприятие; VII — эмоциональность; VIII — ум; IX — характер; X — речь

Изучение здоровых людей показало, что когнитив­ная и эмоциональная самооценки не совпадают, что, по-видимому, отражает наличие двух принципиально различных систем восприятия и оценки себя (табл. 1 и рис. 1). По характеру соотношений этих двух систем самооценки выделены две полярные («адекватная» и «неадекватная») группы испытуемых. В «адекватную* попали те испытуемые, у которых обе самооценки были близки к оценке «независимых судей» (усредненной оценке не менее 20 человек, знающих нашего испы­туемого в течение 3—5 лет). В «неадекватную» — те, у которых когнитивная, и, в меньшей степени, эмоци­ональная, расходились с оценкой «судей*. В целом по группе здоровых испытуемых эмоциональная само­оценка статистически достоверно ближе к оценке «су­дей» (оценивавших реальные проявления измеряемых качеств в поведении), чем когнитивная. Следует отме­тить, также, что норма характеризуется большей сгла­женностью эмоциональной самооценки. Когнитивная же могла быть либо сглаженной («адекватная» груп­па), либо — значительно дифференцированной по параметрам (Д.В.Ольшанский, 1979, 1980). У ^больных патологический очаг располагался в лобных долях мозга или существенно влиял на них, у 14 были внелобные очаги поражения. У 37 больных локализация патоло­гического процесса была уточнена на операции. У ос­тальных — с помошью диагностических процедур: вентрикулографии, ангиографии и пневмографии либо на основании клинической картины заболевания.

Таблица 1

Усредненные результаты исследования когни­тивной и эмоциональной самооценок и оценок «независимых» судей, усл. баллы

Оценка	Параметр
здоровье	память	внимание	воля
	5,89 (5,22)	5,81 (5,09)	5,94 (6,20)	5,54 (7,75)
	7,25 (2,30)	7,07 (1,46)	7,15 (1,69)	7,90 (2,23)
	8.17. (1,94) __	7,29 (1,08)	6,88 (1,32)	7,60 (2,29)
Оценка	Параметр
восприятие	эмоцио­нальность	ум	характер
	6,97. (4,32)	6,52 (6,51)	6,70 (3,38)	5,37 _[6,38_}_
	7,21 (1.31)	7,00 (1.84)	7,34 (1,68)	6,79 (1,77)
	6,84 (1,26)	6,62 (1,51)	7,15 (1,42)	6,55 (1-46)

Примечание. В скобках под каждым результатом при­ведены дисперсии: 1 — когнитивная; 2 — эмоциональ­ная самооценка; 3 — оценка «независимых судей».

По особенностям когнитивной и отчасти эмоцио­нальной самооценки обследованных больных удалось разделить на три группы, соотносимые с локализаци­ей поражения. (...)

Хотя и бесспорно, что каждый больной представ­ляет собой неповторимую индивидуальность, и наи­более адекватным является качественный анализ имеющихся у него нарушений, мы, однако, рискнули усреднить результаты больных, относящихся к отдель­ным выделенным группам (со сходной локализацией поражения). Это сделано для удобства анализа и для более демонстративного изложения совокупности ре­зультатов.

Сравним усредненные результаты исследования когнитивной и эмоциональной самооценок по всем испытуемым всех обследованных групп (рис. 2).

Анализ данных, полученных в I группе больных — с поражением лобных отделов доминантного полушария (или с выраженным влиянием патологического про­цесса на эти отделы) — показал, что в целом (за ис­ключением больной Кад.) когнитивная самооценка располагается ниже эмоционально-аффективной, что может говорить о большей адекватности первой и более положительной — второй, Когнитивная самооценка рез­ко различна по параметрам, что можно, по-видимо­му, расценить как нарушение целостного восприятия себя на когнитивном уровне.

Эмоциональная самооценка в целом отражает об­щий эмоциональный фон организма. Это подтвержда­ется, например, результатами больной Кад., обшая заторможенность, адинамичность и вялость которой прямо коррелируют с резко заниженной эмоциональ­ной самооценкой (по всем параметрам она ниже сред­ней линии, 2 оценки — 0, еще 3 — меньше 3 баллов). Для большинства же обследованных характерна имен­но более высокая эмоциональная самооценка, чем ког­нитивная.

Сравнивая результаты этой группы больных с нор­мативными данными, полученными у здоровых ис­пытуемых (Д.В.Ольшанский, 1976), можно видеть, что у больных когнитивная самооценка снижена, а эмо­циональная самооценка, напротив, несколько завы­шена. Вместе с тем по сравнению с больными других групп у данной группы больных и когнитивные и эмо­циональные оценки снижены.

IIгруппа обследованных—- с преимущественными по­ражениями лобных отделов субдоминантного полушария — показала, что когнитивная самооценка имеет ровный, недифференцированный по параметрам характер. Она располага­ется во всех случаях ниже эмоциональ­ной, которая лежит значительно выше средней линии, приближаясь к верхним полюсам шкал. Такое высокое расположе­ние эмоциональной самооценки подтвер­ждается данными клинического наблюде­ния за этими больными: они благодушны, большей частью эйфоричны, склонны к недооценке своего состояния и дефектов. Иначе говоря, и здесь, как и в первой группе, эмоциональная самооценка со­ответствует общему эмоционально-эф­фективному фону этих больных.

Лишь случай больной ан. стоит не­сколько особо. В клиническом наблюдении фиксировалось нарушение эмоционально­го отношения к своему заболеванию, а психиатр от­метил и некоторую анозогнозию. Исследование самооценки показало, что и эмоциональная оценка и особенно когнитивная, у нее ниже, чем у остальных членов группы. Наше обследование проводилось поз­же, чем осмотры психиатра и неиропсихолога, непос­редственно перед операцией. Видимо, в данном случае можно говорить о флюктуации синдрома и более адек­ватном отношении к себе в стрессовой ситуации — перед операцией.

У больных этой группы когнитивная оценка себя лишь несколько выше, чем у здоровых испытуемых, а эмоциональная — значительно выше.

Сопоставляя результаты больных всех трех групп, отметим, что больные II группы показали самую вы­сокую эмоциональную оценку себя. Их когнитивнаясамооценка по большинству параметров занимает про­межуточное между двумя другими группами положение. Обе самооценки не дифференцируются по парамет­рам, позволяя говорить о целостном положительном (или даже «сверхположительном») восприятии и оцен­ке себя.

У последней, /// группы больных (внелобные очаги поражения) когнитивная самооценка лежит ниже эмо­циональной. Дифференциация по параметрам мень­ше, чем у I группы, но больше, чем у II. Наблюдается она в пределах, как правило, положительной (выше средней линии) части шкал. Эмоциональная самооцен­ка в целом мало дифференцирована по параметрам и приближается к верхним полюсам шкал.

Сравнивая результаты этой группы больных с нормативными, отметим, что и когнитивная, и эмо­циональная самооценки находятся несколько выше, чем у здоровых испытуемых.

Сопоставив результаты трех групп больных, мож­но установить, что когнитивная самооценка боль­ных III группы по большинству параметров выше, чем у остальных групп, эмоциональная же самооцен­ка приближается к таковой во II группе.

В целом для этой группы характерна максимально высокая (по сравнению со здоровыми испытуемыми и с больными других групп) когнитивная оценка себя по большинству параметров и умеренно завы­шенная эмоциональная самооценка,

Если оценивать три обследованные группы боль­ных по критерию адекватности их собственному со­стоянию, то картина выглядит следующим образом.

Наибольшую адекватность когнитивной само­оценки (о полной, разумеется, речи быть не может) проявляют больные с поражением лобных отделов доминантного полушарил: им свойственны отрица­тельные, находящиеся ниже нормативных оценки себя. Несколько менее адекватно (более положитель­но) оценивают себя больные с поражением лобных отделов субдоминантного полушария. Еще более не­адекватно (еще выше) оценивают себя по ряду ха­рактеристик больные с поражением глубинных отделов субдоминантного полушария.

Эмоциональная самооценка всех групп больных оказалась выше, чем у здоровых. В большинстве слу­чаев совпадает с эмоционально-аффективным ста­тусом данных больных (благодушием). Наиболее адекватно — т.е. низко — она располагается у боль­ных с поражением левой лобной доли. Несколько ме­нее адекватна (более положительна) эмоциональная оценка себя у больных с поражением глубинных от-

II III

IV V

VI VII VIII

дедов правого полушария. И максимально неадекват­на (располагаясь в непосредственной близости от положительных полюсов шкал) эмоциональная са­мооценка больных с поражением лобных отделов субдоминантного полушария.

Интересно отметить, что такого рода эмоцио­нальная неадекватность отмечалась в нейропсихо-логическом статусе не всех больных. И хотя уже неоднократно подчеркивалось совпадение получен­ных результатов, говорящих о нарушении самооцен­ки, с теми случаями, когда в нейропсихологическом статусе отмечались подобные (или близкие) рас­стройства, необходимо указать на целый ряд случаев полного отсутствия нарушений как в эмоциональ­ной, так и в личностной сферах.

Зги заключения несколько противоречат получен­ным результатам, но надо иметь в виду, что они, бе­зусловно, не являются окончательными. Сложность исследования таких феноменов, как личность, обуслов­лена многими обстоятельствами. Поэтому на данном этапе работы следует говорить лишь о тенденциях, о преимущественных зависимостях, выявленных в экс­периментах на больных с различной по локализации патологией головного мозга.

Выводы

1. Полученные данные подтвердили гипотезу о наличии двух систем самооценки человека. Применявшаяся для их выявления процедура обследования показала свою адекватность целям исследования.

2. Исследование эмоциональной и когнитивной самооценок позволяет дифференцировать больных по группам, имеющим в целом гомогенную локализацию поражений.

3. При поражениях лобной доли дминантного полушария когнитивная самооценка в целом низка и дифференцирована по параметрам. Эмоциональная лишь несколько выше, отражая, по-видимому, преобладание отрицательных эмоций у подобных больных.

Поражения лобной доли субдоминантного полу­шария проявляются в завышении самооценок (осо­бенно эмоциональной) и в недифференцированности когнитивной оценки себя.

Больные с поражениями глубинных отделов пра­вого полушария дают промежуточные результаты, сохраняя некоторую дифференцированность в ког­нитивной оценке себя и некоторое завышение эмо­циональных самооценок.

Рис. 2. Усредненные результаты

исследования когнитивной и

эмоциональной самооценок трех групп

больных:

А — когнитивная;

— эмоциональная (1-я группа);

—когнитивная;

—эмоциональная (2-я группа);
LJ —когнитивная;

Ш — эмоциональная (3-я группа); остальные обозначения те же, что и на рис. 1

П.М.САРАДЖИШВИЛИ, С.А.ЧХВНКЕЛИ, В. М, ОКУДЖАВА О РОЛИ МИНДАЛЕВИДНОГО КОМПЛЕКСА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ¹

С тех пор, как были сформулированы основные представления об участии структур медиальной поверх­ности больших полушарий мозга в осуществлении цен­тральных механизмов эмоций, миндалевидный ядерный комплекс (МЯК) привлекает пристальное внимание как одно из центральных образований, уча­ствующих в реализации эмоционального «выражения» и «переживания». В дальнейшем, помимо установле­ния фактов, зачастую противоречивых, участия МЯК в механизмах эмоционального поведения, была обна­ружена определенная локализация функций внутри амигдалы. (...)

Развитие представлений о механизмах височной эпилепсии, «психомоторных» припадков, пароксиз-мальных аффективных состояний и агрессивности при эпилепсии привело к признанию важнейшей роли медиобазальных структур височной доли и осо­бенно МЯК в формировании указанных состояний и обоснованию нейрохирургических вмешательств на этой структуре лимбической системы. (...)

^! Физиология человека. 1977. Т. 3. № 2. С.195, 200.

Целью нашего исследования было изучение роли

миндалевидного комплекса в формировании агрес­сивности и пароксизмальных аффективных состоя­ний у человека, удобную модель которых представляет височная эпилепсия. В данном случае под термином «агрессивность» мы, так же как и некоторые другие авторы, подразумеваем резкую раздражительность, злобность, грубость, не поддающиеся социальному контролю.

Исследования электрической активности глубин-ных структур височной доли и эффектов электро­литической деструкции МЯК человека производили у 14 больных височной эпилепсией с выраженной агрессивностью и пароксизмальными аффективны­ми состояниями. (...)

Выводы

1. У больных височной эпилепсией с выраженными эмоционально-аффективными нарушениями в дорсомедиальнои части миндалевидного комплеса регистрируется эпилептическая электрическая активность.

2. Деструкция дорсомедиальнои части миндалевидного комплекса приводит к уменьшению или полному исчезновению агрессивности и пароксизмальных аффективных состояний у человека.

3. Гиппокамп не является структурой, непосредственно участвующей в механизмах эмоциональных реакций. Развитие эмоционально-аффективных нарушений при сушествовании эпилептического очага в гиппокампе является результатом распространения судорожного разряда на другие структуры лимбической системы, в частности на миндалевидный комплекс.

Ж.М.ГЛОЗМЛН ЛИЧНОСТЬ И НАРУШЕНИЯ ОБЩЕНИЯ¹

Анализ проблем личности и общения на чате-риале патологии как органического, так и функцио­нального гснеза отчетливо выявляет, во-первых, их взаимосвязь и взаимообусловленность, каковы бы ни были.этиология и феноменология нарушении личности и общения

Будучи продуктом общественного развития, лич­ность диалогична по своей природе Поэтому любое изменение личности, ее мотивационной сферы, ценностных ориентации, динамических смысловых образовании и пр не может не изменить сферу меж­личностных взаимодействии данного человека, не от­разиться на структуре его общения с другими людьми И наоборот, сужение круга общения человека или изменение по субъективным или объективным при­чинам характера его межличностных взаимодействий приводят к выраженным нарушениям различных ас­пектов личности этого человека и вследствие этого личностного компонента всех его психических функ­ции и процессов Взаимосвязь изменений личности и обшения была подтверждена в целом ряде теоретичес­ких и экспериментальных исследований Особенно ярко она проявляется в феномене «порочного круга» при нарушениях речи, когда патологическая личностная реакция в виде «страха речи» препятствует актуализа­ции даже имеющихся у больного возможностей обще­ния, а невозможность общения еще более усиливает «страх речи» и другие неврозоподобные изменения личности И наоборот, как было показано в ряде опи­санных экспериментальных исследовании и клини­ческих наблюдении, восстановление возможностей вербального и невербального общения способствует полной личностной динамике, прежде всего в облас­ти самооценки личностных реакций и установок боль­ного, что отражается и на поведенческом уровне (уменьшается «страх речи», увеличивается общая и вер­бальная активность больного), и в сфере межлич­ностной перцепции и межличностных отношений с окружающими

Все эти данные вносят свои вклад в проблему по­нимания соотношения биологического (органическо­го) и социального в развитии болезни и изменений психики больного Экспериментально на модели изу­чения феномена тревожности у больных с афазией была подтверждена двойственная природа изменений личности при нарушениях общения органическая (обусловленная заболеванием) и функциональная (свя­занная с реакцией больного на дефект и отношение окружающих к нему), различающиеся по своим про­явлениям, времени формирования на протяжении болезни и специфике обратного развития в ходе вос­становительного обучения Здесь находит свое приме­нение известная формула С Л Рубинштейна о том, что внешние причины деиств>ют, преломляясь через внут­ренние условия

¹ Глозман Ж М Личность и нарушения общей М Изд-во Моек ун-та, 1987 С 133—136

Далее, проведенных анализ различных аспектов изменении личности и общения показывает специ­фичность и взаимосвязанность нарушений трех выде­ленных звеньев общения операционально-технических возможностей общения, мотивапионного звена обще­ния и звена контроля общения Нарушение каждого из этих звеньев приводит к специфическим измене­ниям личности больного, но при этом не остаются интактными и остальные звенья процесса общения Так, нарушения операционально-технических возмож­ностей коммуникации приводит к изменению иерар­хии смыслообразующих мотивов больного, мотив, побуждающий и направляющий речевую деятельность больного, приобретает функцию смыслообразования, целью коммуникации становится не обеспечение (пла­нирование, координация и пр) другой деятельности, а само порождение речевого высказывания Основным механизмом возникновения патологических изменении личности в этих случаях является противоречие между высокой мотивацией к комм\никации и резко огра­ниченными ее операционально-техническими сред­ствами — противоречие, которое больной не может разрешить собственными силами и которое можно устранить, воздействуя с двух сторон с помощью вос­становительного обучения расширить вербальные и не­вербальные возможности коммуникации больного и перестроить под влиянием группового взаимодействия мотивационно-смысловые образования личности

Патология операционально технического звена коммуникации сочетается также у некоторых групп больных с нарушением контроля за своей речью и осознания своих речевых дефектов, в результате чего возникает специфический синдром личностных на­рушении и трудности адекватного восприятия меж­личностных отношении окружающих, в том числе членов семьи больного

С другой стороны, нарушения звена мотивации и контроля общения (тесно взаимосвязанных между со­бой) приводят к сужению (вплоть до аутизма) или искажению коммуникативных возможностей больных, проявляющемуся как в изменениях лексического и грамматического оформления речи больных шизоф­ренией или больных с поражением лобных структур мозга, так и в дефектах перцептивных характеристик общения

Взаимосвязь всех звеньев общения является отра­жением системного строения сложных психологических процессов, обеспечиваемого совместной деятельнос­тью различных функциональных блоков и отделов мозга, образующих сложную саморегулирующуюся систему (А РЛурия, 1973) Это вызывает необходимость системного подхода к анализу общения в его взаимо­связи с другими психическими процессами и функ­циями и, прежде всего, во взаимосвязи с личностью человека как субъекта и объекта общения

Если рассмотреть проанализированные нарушения с точки зрения эллипсоидной структуры жизненного мира человека с двумя равнозначными и взаимосвя­занными концентрами «Я» и «другой», то можно ду­мать, что патология различных звеньев процесса коммуникации вызывает различные типы искажений этой эллипсоидной структуры При нарушении опера­ционально-технических возможностей коммуникации патологический характер носят связи между этими двумя концентрами «Я» и «другой» и прежде всего, путь от «Я» к «другому» При нарушении мотивации к коммуникации бииентрическая структура мира, как нам представляется, заменяется моноцентрическои, т е концентр «другой» утрачивает присущие ему характеристики вне находим ости и равнозначности, дру­гой человек выступает в качестве объекта, а не взаи­модействующего субъекта. При нарушении звена контроля за коммуникацией страдает прежде всего обратная связь между указанными двумя концентрами, т.е прежде всего, путь от «другого» к «Я».

Однако при патологии каждого звена процесс общения страдает целиком, во всех его аспектах, т.е. нарушается в той или иной степени и коммуника­тивная, и интерактивная, и перцептивная стороны общения. Таким образом, материал патологии от­четливо показывает взаимосвязь и взаимообуслов­ленность этих сторон общения.

С другой стороны, эта взаимосвязь может быть использована в качестве опоры в процессе восста­новления личности и общения: активно используя в терапевтической группе интерактивную и перцеп­тивную стороны общения, можно компенсировать коммуникативные дефекты и наоборот.

При этом на первый план выступает задача дея-тельностного опосредствования мотивапионно-смыс-ловых образований личности, такой организации межличностного взаимодействия в группе, при кото­рой максимально активизируется побудительная фун­кция мотивов и достигается «оптимальное как по содержанию, так и по форме сопряжение предметно-практической и коммуникативной деятельности» (АА.Бодалев, 1986, с. 22).

Оптимальная организация общения в терапевти­ческой группе больных создает условия для мобилиза­ции созидательной активности психики, личности, роста ее самосознания, «духовного производства». И тогда вступает в действие формула А.Н.Леонтьева, пе­рефразирующая указанную выше формулу С Л.Рубин­штейна: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет» (AM.Леонтьев, 1975, с.181).

РАЗДЕЛ10

Дата добавления: 2015-06-04