Велесова Книга сама подтверждает свою истинность

Моё мнение: «Руны восточных славян» и асатру

Как читатель уже мог заметить, я достаточно часто привожу строки из «Старшей Эдды», пишу про Одина – вообще использую различные атрибуты Асатру[47]. Тем не менее, я довольно-таки резко высказываюсь против распространения Футарка и ссылаюсь на статью Яробора. Оба этих факта совершенно не противоречат друг другу: я с уважением отношусь к чужой культуре, в особенности когда возможно провести какие-либо аналогии между иным наследием и тем, что оставили нам наши Предки.

Но в своём труде я руководствуюсь двумя принципами: «Я не против чужого, я за своё» и «Сначала – родные, потом остальные». В этом я вижу путь Велеса: не выступать противником чужого, не стремиться его уничтожать, а возрождать и лелеять своё; не допускать узости во взглядах, но в первую очередь иметь ввиду и изучать свою культуру. Я не против Футарка, меня он волнует лишь настолько, насколько я могу протянуть связи к Велесице, я – за Азбуку; я даже за то, чтобы его преподавание было более ситематизировано и углублено… но только после широкого обнародования Р о дных Рун.

Ниже я привежу отрывки из статьи Иггельда (Дмитрия Гаврилова) «О рунах Велесовой Книги».

Юрий Миролюбов был литератором, но никак не лингвистом, и тем более – не археологом, и значит, подделать Книгу он уже не мог. Однако, есть версии, что Миролюбов работал с подделкой, принимая ее за подлинную древность.
Фальсификацию Велесовой книги приписывают Петербургскому коллекционеру и мистику А.И.Сулакадзеву, современнику Г.Р.Державина. Он действительно «баловался изготовлением поддельных древностей». Впрочем, как пишет В.Грицков в своей статье[48], коллекция содержала не только подделки. Сулакадзев был членом ряда мистических сообществ. После его смерти в 1830 году все прочие рукописи исчезли. Можно с уверенность сказать, что его архив разошелся по членам тайной секты, к которой Сулакадзев принадлежал.

…

Как справедливо отмечает Асов А.И., Сулакадзев не мог являться изготовителем Велесовой Книги, т.к. он не знал содержание Ригвед (их первый перевод сделан в 1870-х гг в Германии). Между тем в Велесовой книге упомянуты Ригведовские гимны Индре и Валу.

Он не мог так же знать, а волхвы пишут и об этом, что скифы воевали в войсках вавилонского царя Навуходоносора II. Последнее стало известно в начале 20-го века после раскопок. Лишь в 1970-е годы (уже после смерти Миролюбова), изучив данные археологов, ученые пришли к выводу, что скифы перед появлением в Передней Азии 200-300 лет жили в Причерноморье. Между тем, даже Геродот, единственный автор на которого мог бы опереться гениальный фальсификатор, описывая события в Велесовой книге, не оставляет промежутка между вторжением скифов в степи у Сурожского моря и походом их против мидян.

…

Выделим в сведениях «Патриархи» (так иногда называют Велесову Книгу) следующий сюжет. Согласно реконструированной хронологии, предки авторов текстов в начале 2-го века до н.э. переселились с Карпат в бассейн Припяти. В районе Днепра они жили до начала третьего века н.э., а потом вновь последовало переселение. При этом к родственным народам причислены придунайские бастарны. Выделенный сюжет – пишет Виктор Грицков[49] – хорошо ложится на зарубинецкую археологическую культуру. Ее памятники сосредоточены главным образом в районах Среднего и Верхнего Поднепровья и Припятского Полесья. Возникновение этой культуры относится к последней трети 3-го – началу 2-го века до н.э., а исчезновение – к концу второго века н.э.... Налицо согласованность сведений Книги и современных нам археологических данных. Хотя первые памятники зарубинецкой культуры были открыты в 1899 году археологом Хвойкой, он считал ее не пришлой, а продуктом развития предшествующей скифской культуры. По его представлению зарубинецкая культура не исчезла, а трансформировалась в черняховскую. Из найденных Хвойкой памятников из района Припяти не было ни одного. Интенсивное изучение древностей зарубинцев на Припяти началось только в 50-е годы. Но долгое время и после этого господствовала точка зрения, согласно которой культура датировалась концом 2-го века до н.э. – началом 2 века н.э. Положение изменилось только в начале 80-х годов, после того, как европейские специалисты уточнили хронологию латенских древностей".

Таким образом, «фальсификатор» Миролюбов должен был знать заранее филологические тонкости берестяных грамот (см. «Локализация Велесицы»), и буквально смотреть сквозь землю, чтобы опередить своей «фальшивкой» сведения современной археологии на 30-50 лет. И таких примеров опережения Книгой данных археологии много, главным образом они укладываются в праславянскую концепцию академика Б.А.Рыбакова.

Дата добавления: 2015-06-26