Причины сопротивления психоанализу во Франции, особенности пересечения ПА с сюрреализмом и психиатрией

Таким образом, в то время когда уже были известны психоаналитические объединения в Вене, Цюрихе, Будапеште, Берлине, Лондоне и в США, Франция отличалась особой невосприимчивостью к психоанализу.

И только в 1919 году появилась работа Р. Лафорга, где шла речь о психоаналитической терапии шизофрении, а за ней несколько важных статей, опубликованных франкоязычными авторами, и прежде всего Р. де Соссюром.

Примерно в 1921 году начало французскому психоаналитическому движению было положено деятельностью мадам Сокольницкой, уроженки Польши, но проживающей во Франции. Она прошла анализ у Фрейда, училась сначала у Юнга, а затем у Ференци и опубликовала в 1920 году «Анализ детских неврозов навязчивости». Год спустя, она начала первые «учебные анализы», в том числе с теми, кто впоследствии основал парижское психоаналитическое общество (Р. Лафорг, Э. Пишон, Р. Алленди). В последствии они стали практиковать, и консультировались у Фрейда, Г.Захса.

1925 году греческая принцесса Мари Бонапарт по рекомендации Лафорга начала проходить психоанализ у Фрейда. Уже в 1926 году, находясь, а Вене, она приняла участие в организации Парижского психоаналитического общества и обеспечила контакты с Фрейдом, которые установились в начале 1926 года благодаря приезду из Берлина Лёвенштейна. Многие будущие французские аналитики прошли анализ у Лёвенштейна.

В парижскую психоаналитическую группу входили десять человек: Сокольницкая, Лафорг, Пишон, Алленди, Паршеминье, Борель, Эснар, к которым присоединились также Лёвенштейн, швейцарцы Р. де Соссюр и Шарль Одье, одиннадцатым членом являлась Мари Бонапарт.

Парижское психоаналитическое общество (ППО) было основано в ноябре 1926 года. 20 декабря 1926 года общество избирает своего первого действительного члена А. Коде, и первого внештатного члена, мадемуазель Анне Берман, которой належало стать основным переводчиком трудов Фрейда. Раскол в его рядах: 1925 году Лафорг вместе с Пишоном, Коде и Минковски основали группу «Эволюция психиатрии». Некоторые из первоначальных членов ППО (Эснар, Борель, Коде) впоследствии перешли в эту группу, отойдя от психоанализа, и практикуя, как психиатры.

Несмотря на недостаточно твердую в этот период позицию основателей ППО, ее члены занимались различной практической деятельностью. Четверо проводили учебный анализ, подготавливая, таким образом, появление поколения французских психоаналитиков (Лафорг, Соссюре, Одье, Лёвенштейн). Через 13 тринадцать лет после своего возникновения число членов ППО удвоилось и составило двадцать четыре человека. В этот период техника психоанализа определялась особенностями личности каждого аналитика.

В целом психоанализ, к которому общественность по-прежнему относилась с определенным недоверием, боролся за то, чтобы занять достойное актуальной жизни. Таким образом, в этот первый период, характеризовавшийся сопротивлением официальной медицины, психоанализ во Франции принимали очень осторожно.

2. Новый подъем: с 1945 по 60-е годы

Чреватая конфликтами обстановка обусловила желание реорганизовать «Институт психоанализа», который был основан благодаря помощи Мари Бонапарт в 1933 году. Возникли конфликты, связанные с формой функционирования института и вопросами обучения. К этим конфликтам добавилось беспокойство, вызванное деятельностью Лаканакаканалитика.

16 июня 1953 года эти разногласия закончились расколом ППО, в котором образовалась фракция, фактически объединившая вокруг Д. Лагаша, М Фаве-Бутонье и Ф. Дольто всех бывших учеников Лафорга. Они образовали учебную и исследовательскую группу, к которой вскоре примкнул Лакан, а затем А. Эснар и А. Берж. Впоследствии эта группа превратилась во Франсе общество психоанализа, которое в свою очередь раскололось в 1963 году. В результате после смерти Г. Паршеминье (в августе 1953 года) ППО насчитывало 13 членов.

Столкновения психоанализа с пограничными дисциплинами, медициной, психиатрией фактически являются прообразом его собственной истории. Конфликты, которые, по своей природе скорее относились к идеологическим, оживляли внешние отношения психоанализа в политической области. Все дело в марксистской философии. Здесь свою роль сыграло одно особое обстоятельство: представители литературных кругов сюрреализма, решительно поддерживая внедрение психоанализа во Франции, одновременно популяризировали труды Маркса.

Поэтому в среде марксистской интеллигенции сложилось амбивалентное отношение к психоанализу, колеблющееся между симпатией и антипатией, позиция марксистов в значительной мере зависела от курса коммунистической партии, в свою очередь определявшегося политикой СССР.

Таким образом, история этих отношений определялась двумя противоположными течениями: периодическими колебаниями между попытками интегрировать психоанализ в марксистскую социальную критику и невозможностью вывести подобную социополитическую функцию из фрейдовской теории (Фрейда называли «буржуазным» ученым, а марксисты не особо интересовались психоанализом).

Такой невозможный и в то же время вполне откровенный философский флирт между марксизмом и фрейдовским психоанализом периодически возобновлялся в различных формах в зависимости от менявшихся со временем обстоятельств(от Полицера до Делёза, Гваттари и Кастеля). При этом постоянно обнаруживалась одна и та же утопия, каждый раз дававшая ход одному и тому же ошибочному явлению: осуждению психоанализа за то, что он вопреки желанию не является идеологической системой.

Первым представителем этого мифического процесса был Г. Полицер. По мере своей интеграции во французскую компартию становился критиком психоанализа. В 1949 году клеветническая компания компартии выступила с манифестом: «Самокритика: психоанализ — реакционная идеологии». Такие попытки сделать из психоанализа инструмент идеологических манипуляций продолжалась очень долго. В лучшем случае это приводило к тому, что многие коммунисты не имели доступа к психоанализу, и все же коммунистически ориентированных психоаналитиков, входивших в ППО, так и не удалось приобщить к такой идеологии.

Психоанализ во Франции внедрялся несколькими действовавшими порознь психиатрами и медленнее, чем в большинстве других крупных европейских стран.

Психоанализ наталкивался на враждебность со стороны французских врачей, а потому он оказывал гораздо большее влияние в литературных кругах, особенно среди писателей-сюрреалистов. Примером тому является Андре Бретон, который был лично знаком с Фрейдом. Впрочем, Фрейд сдержанно относился к попыткам сюрреалистов использовать его открытия.

До окончания второй мировой войны психоанализу приходилось ограничиваться тесными рамками. С тех пор сферы его влияния постоянно расширялись, и значительно возросло число сторонников. Представители определенных направлений в философии, психосоматической медицине, психиатрии, психогигиене, а также представители средств массовой информации и пытались применять его в своей работе.

В истории психоаналитического движения во Франции можно выделить три основных периода со специфической для каждого из них главной целью. Впрочем, эти же цели отчасти сохранялись и в другие периоды, а потому данная историческая периодизация имеет лишь схематический характер.

Положение “не врачей” на правовом уровне остается двусмысленным. Поэтому им приходится сталкиваться с проблемами, касающимися профессиональной ответственности, от которых избавлены медики. Разрешение этих проблем — дело весьма сложное, поскольку мало кто из французских психоаналитиков стремится к тому, чтобы психоанализ оказался в ряду преподаваемых в университетах дисциплин, а обучение ему увенчивалось вручением диплома сомнительной ценности. Не находит большинства сторонников и идея о том, чтобы государство сделало возможным получение образования, в той или иной степени вмешиваясь в деятельность психоаналитических учреждений, которые во Франции находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет членских взносов.

Можно сказать, что в большинстве своем психоаналитиком считается тот, кто получил образование (прошел личный и провел контрольный анализ, а также изучил психоаналитическую теорию) и занимается соответствующей деятельностью, которая, как правило, заключается в частной практике с использованием классического психоанализа. Остальными видами деятельности — от “балинтовских групп” до техник сенсибилизации в различных областях, — как мы уже упоминали, занимаются по личной инициативе; тем не менее, основным ориентиром всегда остается психоаналитическая терапия в узком смысле.

В своей деятельности психоаналитик стремится не только по-новому приложить приобретенные и проверенные им теоретические знания, но и обогатить их собственным опытом. По всей видимости, те, кто отдаляются от психоанализа, чтобы посвятить себя в основном или полностью другим функциям, чувствуют себя покинувшими психоаналитическое сообщество. А последнее, наверное, укрепляет у них ощущение того, что “прикладной” психоанализ по большому счету не может уберечься от “разбавления” другими теориями и от прочих отклонений, — явлений, хорошо знакомых каждому практику, но в еще большей мере тому, кто отказывается от своего важнейшего инструмента (долговременной аналитической психотерапии).

Поэтому, как ни странно, но, наверное, в соответствии с внутренней логикой, французские аналитики как группа предпочитают сегодня оставаться в стороне от медицины и от академической науки и находят интерес в ортодоксии аналитической функции, которой мы обязаны Фрейду. Эта ситуация заслуживает особого внимания, поскольку в других странах дело обстоит совершенно иначе.

Несомненно, что к позиции такого отстранения и к выбору практики, где в основном используются методы классической аналитической терапии, привело стремление избежать риска выхолащивания психоанализа.

Эта деятельность осуществляется в виде частной практики. Как правило, пациенты полностью оплачивают все расходы. Они имеют возможность частично возместить убытки из фондов социального страхования. Однако размер возмещения зависит от того, имеет ли аналитик звание врача: терапевтическую работу во Франции согласно существующему правопорядку разрешается проводить только врачам. Возмещение будет бо2льшим, если лечение проводилось врачом, работающим по договору со службой социального страхования. Психоанализ практикуют также в различных центрах, старейшим и основным из которых является Парижский центр психоаналитического консультирования и лечения, в поликлиниках и амбулаторных консультационных пунктах при больницах. В подобных учреждениях пациент либо платит за свое лечение в минимальном размере, либо не платит вообще.

Таким образом, возникает проблема нахождения приемлемого решения, которое бы позволило сделать для пациентов дорогостоящее, но все же соответствующее высокой квалификации терапевта лечение полностью или почти бесплатным, как в некоторых государственных учреждениях, где, однако, приходится долго ждать очереди. В таких учреждениях все меньше ощущается различие между аналитиками с точки зрения их базового медицинского или немедицинского образования.

Литературный подход в психоанализе строится на обращении к театральным персонажам и художественным образам, служащим для наглядной демонстрации, а также на тематических анализах и обзорах. Мы назовем лишь некоторые работы: “И одного ока много” А. Грина и “Гёльдерлин” Жана Лапланша; “Психоанализ искусства и творчества” Ж. Шассеге-Смиргель, “Сюрреализм” Р. Хельда. Ценная информация об этом направлении содержится в работе Анне Клансье “Психоанализ и литературная критика” и в одном из номеров журнала “Revue Franзaise de Psychanalyse”, озаглавленном “Творчество”.

Дата добавления: 2015-06-04