Судебно-медицинская экспертиза при нарушении профессиональной деятельности медицинских работников

Судебная экспертиза алкогольного опьянения

1. Находится ли данное лицо в состоянии алкогольного опья­нения, и если да, то какова степень опьянения?

2. Имеются ли объективные данные (клинические и лабора­торные) об употреблении обследуемым лицом алкогольных на­питков незадолго до происшествия?

3. Подтверждаются ли объективно (клиническими и лабора­торными данными) показания обследуемого о количестве приня­того им алкогольного напитка?

4. Подтверждаются ли объективно (клиническими и лабора­торными данными) показания обследуемого о времени, прошед­шем с момента последнего приема им алкогольного напитка?

1. Правильно ли был установлен диагноз больному, если нет, то чем это объясняется и к каким последствиям привело?

2. В полном ли объеме в условиях лечебного учреждения про­изведено обследование больного?

3. Соответствовало ли проводимое больному лечение установ­ленному диагнозу?

4. В полном ли объеме оказана медицинская помощь боль­ному? Если нет, то чем объясняется недостаточная медицинская помощь и какие мероприятия следовало бы еще провести?

5. Не было ли противопоказано лечение, примененное к дан­ному больному?

6. Не явилось ли лечение, проводимое данному больному, причиной ухудшения состояния его здоровья или причиной смерти?

7. Что явилось основным в исходе заболевания - характер и тяжесть самого заболевания или врачебные ошибки (несвое­временность оказания помощи и т. д.), допущенные при лечении?

Данный вопрос может быть задан при неблагоприятном исходе заболевания.

8. Своевременно ли была оказана медицинская помощь больному, и если нет, то каковы были последствия несвоевременного оказания помощи?

9. Какую помощь в данных условиях обязан был оказать врач при установлении у больного признаков заболевания, отравления, травмы и т. д.

10. Обязан ли был врач при обнаружении у больного конк­ретных признаков болезни выполнить определенные медицинские мероприятия и какие именно (произвести несложную хирургичес­кую операцию, произвести искусственное дыхание и т. д.)?

11. Требовало ли состояние больного при поступлении его в больницу (или обращении к врачу) немедленного его осмотра, и если да, то обязан ли был врач при данных обстоятельствах ос­мотреть больного тотчас после его поступления «стационар (об­ращения к врачу)?

12. Имели ли место нарушения действующих инструкций о ле­чении, и если да, то какие конкретно нарушения (каких инструкций)[2] имели место, к каким последствиям они привели и кто за данные нарушения должен нести ответственность?

13. Обоснована ли научно методика, применявшаяся при ле­чении?

14. Правильно ли была выбрана методика оперативного вме­шательства и правильно ли она проведена?

15. Правильно ли проводились послеоперационный уход и ле­чение больного?

Судебно-психиатрическая экспертиза 1. Страдает ли обвиняемый какими-либо психическими заболеваниями, если страдает, то мог ли он отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния?
2. Не находился ли обвиняемый в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии и мог лион отдавать себеотчётв своих действиях или руководить ими?
З. Не является ли обвнвияемый душевнобольными не нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера?
4. Страдает ли свидетель (потерпевший) психическим заболеванием? Если страдает, то мог ли он правильно понимать происходящие события и может ли давать сведения о них?

Дата добавления: 2015-06-04