Оценка правомерности приёмки и отчётности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах

17. Допущены ли какие-либо отступления от действующих правил приемки строительно-монтажных и ремонтных работ? В чем заключаются эти отступления?
18. Правильно ли использованы расценки в актах приемки работ? (Разрешаются в ходе комплексной судебной строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы).
19. Правильно ли составлены документы государственной и материально-технической отчетности? Каковы обнаруженные отступления от правил и норм?
20. Каков механизм разрушения здания, сооружения, конструкции?
21. Какие правила безопасности в строительстве были нарушены? Находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?
22. Соответствовал ли способ ведения работ (строительно-монтажных, ремонтно-строительных, земляных, при разборке зданий и сооружений) указаниям проекта организации работ и СНиП? В чем состояли отклонения, имелась ли причинно-следственная связь между ними и происшедшим событием?
23. Соответствовал ли данный проект требованиям безопасности в строительстве? Достаточны ли для обеспечения безопасности меры, указанные в данном документе на производство работ, например, в наряде-допуске?
24.Как связана авария или нарушение требований безопасности с использованием данных строительных материалов, оборудования?
25. Соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполнявшихся им работ?
26. Соответствуют ли СНиП и иным положениям и инструкциям использование и обеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты? (Вопросы с 20 по 26 включительно могут разрешаться комплексно в сочетании с другими инженерно-техническими экспертизами: пожарно-технической, взрывотехнической и технологической, а также экспертизой по технике безопасности в промышленном и сельскохозяйственном производстве).

Судебная инженерно-технологическая экспертиза 1. Исправно ли данное оборудование, прибор, механизм? Пригодно ли оно для выполнения штатных операций, для эксплуатации в данных условиях и производства данного вида работ?
2. Каково состояние оборудования, прибора, механизма? Правилно ли произведена его установка, осуществлялась эксплуатация, испытания после ремонта? Требовался ли регулярный технический осмотр? Соответствует ли данное оборудование документации на него?
З. Каковы причины дефектов и неисправностей? Могли ли они возникнуть внезапно? Не являются ли дефекты результатом недостатков его технического решения?
4. Не нарушался ли технологический процесс на данном производстве? В чем конкретно выражались отступления от технологии? Как это сказывалось на качестве продукции?
5. Допускались ли при производстве работ отклонения от требований ГОСТов и технических условий? Какие это были отклонения?
6. Какова технология изготовления данного изделия? Не связан ли брак с нарушениями в технологическом процессе (какими)?
7. Каковы недостатки данной технологии с точки зрения безопасности работающих?
8. Применялись ли для производства работ сырье и материалы, предусмотренные технологией? Если нет, то чем они были заменены? Какие последствия могла иметь такая замена с точки зрения повышения аварийности производства, безопасности работающих и качества продукции?
9.Соответствовали ли правилам техники безопасности данное оборудование, прибор, мехацизм, приспособление, их размещение, производственное помещение в целом? Соответствовала ли требованиям охраны труда данная организация рабочего места, производственного участка?
10. Допущены ли нарушения правил техники безопасности и охраны труда и в чем это выражается? Огвечает ли требованиям безопасности график совмещения работ?
11. Отвечали ли требованиям техники безопасности характер, качество и своевременность подготовительных работ и производственных операций?
12. Соответствовал ли требованиям безопасности данный способ хранения и использования сырья и материалов?
13. Соответствует ли квалификация работников характеру выполняемых ими работ? Имеют ли они право (допущены ли они) выполнять данную работу?
14. Имеется ли утвержденная инструкция по технике безопасности для осществления работ и содержатся ли в ней все необходимые сведения?
15. Достаточным ли было обучение работника безопасным приемам работы? Правильно ли организован и осуществляется инструктаж работников по технике безопаности? 16. Каков механизм несчастного случая или аварии? Произошло ли это в связи с неисправностью данного оборудования, прибора, механизма (какой)?
17. Не произошел ли несчастный случай или авария в связн с несоблюдением технологической дисциплины (изменениями параметров процесса, заменой сырья и материалов, заменой части оборудования и пр.)? Имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями технологии и аварийным режимом работы?
18. Имеется ли причинно-следственная связь между несоблюдением правил техники безопасности и возникновением аварии?
19. Обеспечивают ли данные защитные средства безопасность работы?Находились ли они в исправном состоянии? Правильно ли использовались?
20. Не являются ли данные условия производства опасными для работников? Возможно ли наступление вредных последствий при данных условиях работы? 21. Каким способом была выполнена работа, не относится ли этот способ к числу запрещенных? Возможно ли было выполнить работу иным способом, обеспечивающим безопасность труда?
22. Все ли меры предосторожности были соблюдены при выполнении данной работы, какие не соблюдались? Какие предварительные действия должны были быть выполнены?
23. Имелась ли техническая возможность предотвратить аварию или несчастный случай? Какие мероприятия по технике безопасности необходимо осуществить в целях предупреждения подобных инцидентов?

Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности

1. Какова непосредственная причина данного происшествия (обвала, взрыва и т. д.)? Например: какова непосредственная причина падения стрелы автокрана?

2. Не произошел ли несчастный случай по такой-то причине? Например:

а) не явилась ли причиной происшествия ошибка в расчетах нагрузки при проектировании данного сооружения?

б) мог ли произойти взрыв по причине короткого замыкания, а таком-то приборе и последующего воспламенения взрывоопас­ной смеси?

в) могли ли вызвать аварию обнаруженные в такой-то маши­не неисправности и если да, то какие именно?

г) не явилась ли причиной несчастного случая неправильная организация рабочего места (загромождение рабочей площадки, проходов и т. д.)?

д) не могло ли произойти самовоспламенение газообразных продуктов внутри такой-то системы вследствие попадания туда воздуха?

3. Какие обстоятельства способствовали несчастному случаю (послужили его более отдаленными причинами)?

4. Не способствовало ли происшествию такое-то обстоятельство? Например:

а) не способствовала ли несчастному случаю! достаточная освещенность на рабочем месте?

б) не способствовала ли несчастному случаю недостаточная вентиляция воздуха в таком-то помещении?

5. Какова причина явления, способствовавшего несчастному случаю? Например:

а) какова причина концентрации взрывоопасной смеси в помещении?

б) какие неисправности могли вызвать утечку газа?

Судебно-техническая экспертиза установления технического состояния механизмов, машин, агрегатов, правильности их содержания и использования

1. Исправен ли данный механизм (агрегат, машина)?

2. Какова причина дефекта машины (механизма)?

3. Не имеет ли данная машина (механизм) дефектов, исклю­чающих ее применение в определенных условиях?

4. Исправны ли такие-то узлы (механизм управления, сигна­лизация и т. д.) данной машины?

5. Могли ли выявленные неисправности возникнуть внезапно?

6. Соответствует ли данное оборудование технической доку­ментации (техническому паспорту, техническим условиям)?

7. Не являются ли дефекты механизма результатом недостат­ков технического проекта?

8. Каково эксплуатационное состояние механизма?

9. Правильно ли эксплуатировалась (содержалась) данная машина (механизм)?

10. Правильно ли установлен данный механизм?

11. При всех ли положениях данных механизмов обеспечи­ваются требования правил техники безопасности выполнения ра­бот?

12. Мог ли произойти несчастный случай при таких-то усло­виях эксплуатации исправного механизма?

13. Правильно ли были произведены испытания машины пос­ле ремонта?

14. Требовалось ли производство регулярного технического осмотра данных механизмов?

Судебно-техническая экспертиза установления правильности технологического процесса с точки зрения безопасности его проведения

1. Не был ли на данном предприятии нарушен такой-то тех­нологический процесс производства продукции?

2. Не допущены ли при выполнении данной работы отклоне­ния от технических условий и если да, в чем они заключаются?

3. Отвечал ли порядок выполнения таких-то работ требовани­ям технологической карты?

4. Соответствуют ли установленным нормам представленные пробы продукции?

5. В чем состоят недостатки технологии производства с точки зрения безопасности труда окружающих?

6. Можно ли считать данную технологию производства опас­ной для работающих?

Судебно-техническая экспертиза установления качества используемых материалов и инструментов с точки зрения безопасности ведения работ

1. Применялся ли для выполнения работ материал надлежа­щего качества, сорта, марки?

2. Соответствует ли состав данного вещества (например, це­ментный раствор) установленным нормам?

3. Применялся ли для выполнения работ кондиционный мате­риал?

4. Исправен ли инструмент, используемый для выполнения такой-то работы?

5. Применялся ли такой-то инструмент по назначению?

Судебно-техническая экспертиза установления эффективности и исправности защитных средств

1. Соответствуют ли данные защитные средства требованиям техники безопасности?

2. Обеспечивают ли данные защитные средства безопасность работы? Находятся ли (находились ли) средства защиты в ис­правном состоянии и если нет, в чем заключается неисправность?

3. Правильно ли были установлены защитные ограждения?

4. Правильно ли используются (использовались) такие-то за­щитные приспособления?

5. Требовалось ли по условиям данной работы применение средств индивидуальной защиты и если да, то каких именно?

Судебно-техническая экспертиза установления правильности организации труда при определенных условиях и порядке работы

1. Не явились ли данные условия производства опасными для выполнения работ?

2. Соответствуют ли данные условия работы (освещенность, вентиляция и т. д.) правилам техники безопасности?

3. Возможно ли наступление вредных последствий при таких-то условиях работы?

4. Каким способом выполнена работа; не относится ли этот способ к числу запрещенных правилами техники безопасности?

5.,Не содержится ли нарушений правил техники безопасно­сти в том, что был применен такой-то способ работы?

6. Мог ли потерпевший выполнить работу другим способом, обеспечивающим безопасность труда?

7. Отвечал ли порядок выполнения работы требованиям пра­вил техники безопасности?

8. Отвечает ли качество производимых работ правилам тех­ники безопасности?

9. Правильны ли методы выполнения работ, при которых про­изошел несчастный случай?

10. Соответствуют ли требованиям правил техники безопас­ности такие-то условия труда и если нет, в чем несоответствие вы­ражается?

Судебно-техническая экспертиза установления качества профессиональной подготовки работников

1. Соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполняемых работ?

2. Имел ли пострадавший право выполнять данную работу?

3. Достаточными ли были характер, продолжительность обу­чения работника безопасным методам труда для выполнения дан­ной работы?

4. Соответствует ли инструкция по технике безопасности обе­спечению безопасности ведения работ в данных условиях?

5. Правильно ли организован и проведен вводный инструк­таж с работниками?

6. Соответствует ли требованиям безопасности ведения работ программа повышения квалификации рабочих (характер практи­ческих занятий, которые проводились с пострадавшим)?

Судебно-техническая экспертиза установления правильности организации техники безопасности на данном предприятии

1. Соответствует ли устройство и состояние таких-то объек­тов (сооружений, машины, приспособлений) правилам техники без­опасности?

2. Соответствует ли требованиям правил техники безопасно­сти и производственной санитарии помещения предприятия (це­ха)?

3. Соответствовала ли требованиям охраны труда такая-то организация рабочего места?

4. Обеспечивается ли безопасность труда при данном разме­щении оборудования?

5. Можно ли считать, что в таких-то условиях фронт работ был подготовлен с точки зрения безопасности для работающих?

6. Достаточно ли количество имеющихся предупредительных и запрещающих плакатов для обеспечения безопасности работ?

7. Правильно ли организована работа на данном производст­венном участке?

8. Допущены ли отступления от правил техники безопасности и производственной санитарии при выполнении таких-то работ и если да, в чем они выражаются?

9. Все ли меры предосторожности были соблюдены при вы­полнении определенной работы?

10. Отвечает ли требованиям безопасности график совмещения работ. Допущены ли при этом ошибки и если да, явились ли они причиной несчастного случая?

11. Отвечали ли требованиям техники безопасности качества и характер подготовительных работ?

12. Своевременно ли были выполнены производственные операции, предусмотренные правилами техники безопасности?

13. Соответствует ли требованиям безопасности данный способ хранения и использования материалов?

14. Достаточным ли был контроль со стороны должностного лица за организацией данных работ (например, взрывоопасных)?

Судебно-техническая экспертиза правильности действий рабочих и должностных лиц в конкретных условиях производства

1. Явилось ли действие лица, приведшее к несчастному слу­чаю, необходимым в данном производственном процессе?

2. Все ли меры предосторожности были соблюдены при вы­полнении определенной работы, какие из них не соблюдены?

3. Выполнило ли такое-то должностное лицо все действия, не­обходимые для предупреждения происшествия и входящие в его обязанности и если не все, то какие действия не выполнены?

4. Входило ли в обязанность такого-то работника выполнение, определенной производственной операции?

5. Судя по имеющимся материалам, соответствуют ли такие-то действия такого-то лица правилам техники безопасности и ес­ли нет, то какие не соответствуют?

6. Какие предварительные действия надо было выполнить перед началом такой-то работы?

7. На ком из должностных лиц предприятия лежала обязан­ность обеспечить выполнение требований охраны труда и техники безопасности в данных условиях?

Судебно-техническая экспертиза определения возможности предотвращения несчастного случая и необходимых мер профилактики

1. Имелись ли возможности предотвратить несчастный слу­чай, если да, то какие именно?

2. Можно ли выполнить данную работу (отдельную опера­цию) другим способом, обеспечивающим безопасность, если да, то каким именно?

3. Какие меры безопасности могли быть приняты в данной ситуации?

4. Выполнило ли такое-то лицо все действия, необходимые для предупреждения происшествия и входящие в его обязанность, если нет, то какие не были выполнены?

5. Какие организационные мероприятия по технике безопас­ности и производственной санитарии целесообразно осуществить в целях предупреждения аналогичных несчастных случаев?

.

В случаях обрушений (обвалов) в горных выработках

1. Не является ли причиной обрушения (обвала) нарушение паспорта управления кровлей и крепления, в частности, примене­ние временной крепи, не обеспечивающей устойчивости вырабо­ток?

2. Не явилось ли причиной обрушения (вывала) горной мас­сы отставание установки крепи от забоя на расстояние сверх пре­дусмотренного «Паспортом крепления и управления кровлей под­земной горной выработки»?

3. Не вызвано ли обрушение нависших кусков горной породы («заколов») недоброкачественной или несвоевременной оборкой кровли и боков горной выработки?

4. Не обусловлено ли обрушение или падение крепи горной выработки ее недостаточной несущей способностью или устойчиво­стью и не вызвано ли это отступлениями при установке крепи от параметров, предусмотренных «Паспортом крепления»?

5. Не вызвано ли обрушение подвесного полка в стволе (шур­фе) шахты недоброкачественным его креплением?

6. Соответствует ли установленная крепь паспорту крепления?

7. Своевременно ли была возведена постоянная крепь?

8. Своевременно ли была установлена крепь в призабонном пространстве?

9. Соответствует ли крепежный материал требованиям паспор­та крепления?

10. Имелись ли затяжки кровли?

11. Какие допущены нарушения правил безопасности при вы­полнении работ, связанных с управлением кровлей?

12. Соответствуют ли примененные для крепи материалы тре­бованиям ГОСТа?

13. Забучены ли пустоты от обрушения пород?

14. Достаточной ли является полость крепления?

15. Отвечает ли конструкция подвесного (либо предохранительного) полка в стволе (шурфе) шахты проекту и техническим условиям?

16. Достаточен ли запас прочности подвесного (предохрани­тельного) полка для таких-то условий работы?

17. Выполнено ли крепление подвесного полка в соответствии с проектом, если нет, то какие отступления допущены?

18. Отвечает ли техническое состояние данного подъемного средства (или его узлов, агрегатов, устройств управления и т.п.) требованиям правил безопасности?

19. Правильно ли использовались приемы управления кров­лей?

20. Соответствует ли паспорту крепления и правилам без­опасности расстояние между рамами крепи?

21.Соответствует ли паспорт управления кровлей и крепле­ния горногеологическим условиям и если не соответствует, то не является ли это причиной обвала (обрушения)?

22. Соответствовала ли система разработки горногеологичес­ким условиям, технологии и организации работ на участке?

23. Не изменялись ли горногеологические условия, в соответ­ствии с которыми был составлен паспорт крепления?

24. Вносились ли в паспорт крепления изменения в соответ­ствии с изменившимися условиями?

25. Обеспечивали ли внесенные изменения безопасность веде­ния работ?

26. Не было ли увеличено количество операций при выемке угля по сравнению с допустимым?

27. Правильно ли использовались возможности автоматиза­ции при выемке угля?

28. Не использовались ли рабочие по технологической схеме, требующей безлюдной выемки угля?

29. Своевременно и правильно ли производилась оборка зако­лов?

30. При оборке заколов не использовались ли подручные средства (не специальные) - буры, кайло, лопата и т. д.?

31. Не явилось ли причиной обрушения угля несовершенство технологии выпуска руды на горизонт доставки?

32. Не явилось ли причиной обвала (обрушения) проведение взрывных работ в горной выработке?

33. Полностью ли было восстановлено крепление после прове­дения взрывных работ в горной выработке?

34. Производились ли крепления сопряжений горных вырабо­ток до взрывов?

35. Не было ли перед обрушением отставания постоянного крепления от груди забоя?

Дата добавления: 2015-06-04