Тема 4. Тактика допроса и очной ставки

1. При расследовании уголовного дела о краже в ходе осмотра мес-
та происшествия были обнаружены отпечатки пальцев на различных
предметах быта, расположенных в квартире потерпевшего. Дактилоско-
пической экспертизой установлено, что некоторые из отпечатков остав-
лены подозреваемым А.

В ходе допроса А. отрицал свою причастность к краже, и следователь решил предъявить ему в качестве доказательства заключение дактило­скопической экспертизы.

О каких обстоятельствах должен быть допрошен А. до предъяв­ления ему заключения дактилоскопической экспертизы?

2. Во время осмотра места происшествия по делу о краже из частно-
го дома на внешней поверхности оконного стекла был обнаружен отпе-
чаток участка кожи. Возникло предположение, что данный отпечаток яв-
ляется отпечатком лба, который мог бы быть оставлен преступником,
если тот, прежде чем совершить кражу, прислонялся к окну и загляды-
вал внутрь дома. Для подтверждения этой версии следователь решил
назначить трасологическую экспертизу, на разрешение которой поста-
вить вопрос о том, не оставлен ли данный отпечаток подозреваемым П.

Можно ли предъявить П. при допросе заключение данной эксперти­зы в случае положительно вывода эксперта?

О каких обстоятельствах надо допросить П., прежде чем предъя­вить ему указанное заключение экспертизы?

Как выбрать время такого допроса?

3. При расследовании уголовного дела о нанесении К. своей жене Т.
телесных повреждений, следователь решил допросить в качестве сви-
детеля их малолетнего сына.

Определите круг лиц, участвующих в допросе?

4. При расследовании уголовного дела о незаконном сбыте наркоти-
ческих средств свидетельница Р. показала, что гражданин П., ее зять,
систематически приносил домой партии наркотических средств расти­тельного происхождения, расфасовывал их и распродавал в розницу. Л., признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что вместе с ним в сбыте наркотиков принимала участие его жена С. Сама С. и ее мать Р. категорически отрицали участие С. в преступлении.

Кроме указанных лиц, по делу была допрошена десятилетняя дочь обвиняемого. Давая показания, девочка явно чувствовала себя неуве­ренно, говорила заранее подготовленными фразами. Следователь предположил, что она находится под влиянием взрослых членов семьи, а именно - матери и бабушки.

Какие тактические приемы может применить следователь для нейтрализации влияния на малолетнего свидетеля со стороны взрос­лых членов семьи?

5. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении по-
дозреваемый Ц., который полностью отрицал свое участие в преступле-
нии, сослался на алиби, указав, что в день нападения он целый день ра-
ботал на приусадебном участке, перекапывал грядки, колол дрова. Весь
день находился на виду у соседей, которые могут это подтвердить.

При допросе свидетеля Р. последний подтвердил, что в один из по­следних дней сентября он действительно видел Ц., работающим на при­усадебном участке, но утверждать, что это было именно в день нападе­ния он не может.

Какие тактические приемы может применить следователь в ходе допроса Р. для уточнения указанного факта?

6. При расследовании уголовного дела об изнасиловании следова-
тель решил провести очную ставку между потерпевшей LU. и обвиняе-
мым Д. Во время допросов, проводимых до очной ставки, Ш. давала
подробные показания о том, как было совершено изнасилование ранее
малознакомым ей Д. Обвиняемый, в свою очередь, полностью отрицая
свое участие в преступлении, заявлял, что никакой Ш. он не знает и ни-
чего общего с ней не имел.

Во время очной ставки следователь, не рассчитывая на устранение подобных противоречий, был намерен выяснить, действительно ли по­терпевшая и обвиняемый знают друг друга и подкрепить показания по­терпевшей.

Допустимо ли и целесообразно ли проведение такой очной ставки?

7. При производстве допроса обвиняемого в совершении убийства Л.
признавшего свою вину, следователь решил зафиксировать результаты
допроса с помощью видеосъемки. В связи с этим следователь не стал
дословно записывать в протоколе все сказанное Л., зафиксировав лишь
факт признания им вины и основные обстоятельства, а также приобщив к протоколу кассету с видеозаписью допроса. Допустимо ли такое решение?

8. При расследовании дела о квартирной краже следователь устано-
вил, что обвиняемый М, неоднократно судим за аналогичные преступле-
ния и фактически является профессиональным преступником. Согласно
полученным характеристикам, М. обладает дерзким характером, хитер и
изворотлив. По поводу расследуемой кражи М. отказался давать какие-
либо показания.

Целесообразно ли в данном случае изложить М. всю совокупность доказательств, собранных по делу, в надежде, что он признается в краже, поняв, что его вина полностью доказана?

Какие негативные последствия могут наступить в данном слу­чае?

9. При расследовании уголовного дела о групповой краже в качестве
подозреваемых были задержаны М. и Т. На момент совершения престу-
пления М. исполнилось 25 лет, до этого он дважды привлекался к уго-
ловной ответственности, в том числе за вовлечение несовершеннолет-
них в преступную деятельность. Т. на момент совершения преступления
исполнилось 15 лет, до этого к ответственности не привлекался, на уче-
те в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, до последне-
го времени хорошо характеризовался по месту учебы, однако в послед-
ние месяцы успеваемость Т. резко снизилась, поведение ухудшилось.

Определите оптимальную последовательность допросов подозре­ваемых. Обоснуйте свое решение.

Дата добавления: 2015-06-04