Тема 6. Тактика проверки показаний на месте

1. При расследовании уголовного дела, возбужденного по факту из­насилования, следователь допросил потерпевшую, доставленную в одну из городских больниц в состоянии средней тяжести. Потерпевшая пока­зала, что собиралась ехать с автобусного вокзала в поселок Ям-Ижора. Двое мужчин вызвались подвести ее на попутной машине «Джип» цвета зеленый металлик. Однако в Ям-Ижоре мужчины потерпевшую не выса­дили, а проследовали дальше до деревни «Поги», остановились около какого-то дома, втолкнули туда потерпевшую, держали ее там около су­ток, совершая насильственные половые акты и другие циничные дейст­вия. Вспомнить в подробностях последовательность действий преступ­ников потерпевшая не смогла, поскольку, по ее словам, «утратила чувство реальности».

В ходе неотложных оперативно-розыскных мероприятий был уста­новлен дом, принадлежащий гражданину Солодовникову, находящийся в деревне «Поги». Около дома был обнаружен «Джип» зеленый металлик, принадлежащий знакомому Солодовникова Петрову. Во время обыска в доме и автомобиле обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшей, следы борьбы, биологических выделений, характерных для изнасилова­ния.

Для того, чтобы потерпевшей было легче вспомнить последователь­ность действий преступников, следователь после ее выздоровления ре-

шил произвести проверку показаний на месте.

Целесообразно ли в данном случае проверка показаний на месте?

Что надо сделать для решения поставленной следователем зада­чи?

2. При расследовании уголовного дела о краже из офиса одной их
коммерческих фирм был задержан несовершеннолетний Анисимов при
попытке сбыть радиотелефон, похищенный вместе с другими предмета-
ми во время данной кражи. Больше никаких похищенных вещей у Ани-
симова и в квартире, где он проживал, не найдено. Анисимов признался
в совершении кражи и показал, что проник в помещение через открытую
форточку, взял различные вещи и какие-то бумаги. Поскольку исчезнув-
шие документы не могли представлять интереса для подростка, а также
подозреваемый не мог объяснить, куда дел остальные похищенные ве-
щи, допускал противоречия в показаниях и, кроме того, форточка была
расположена на значительной высоте, у следователя возникло предпо-
ложение, что, хотя Анисимов и мог быть причастен к краже, сам на месте
происшествия он не был, либо был там в сопровождении взрослых пре-
ступников.

Какие обстоятельства можно проверить с помощью проверки по­казаний на месте?

Как организовать данное следственное действие?

3. Марцинкевич был задержан с поличным при розничной продаже
наркотического вещества - героина. Во время обыска, проведенного в
жилище Марцинкевича, был обнаружен пакет с героином весом 75 г. На
допросе обвиняемый заявил, что нашел пакет с веществом кремового
цвета (около 100 г) случайно в тайнике за мусоропроводом в подъезде,
куда зашел погреться. Поняв, что это наркотическое вещество, Марцин-
кевич решил заработать на его продаже. Подъезд расположен в доме,
адреса которого он не знает, но может показать. У следователя возникло
сомнение, что такое большое количество героина преступники решились
бы передавать подобным способом.

Как можно проверить показания обвиняемого? Целесообразно ли в данном случае проводить проверку показаний на месте?

Как организовать следственные действия с целью проверки дан­ных обстоятельств?

Дата добавления: 2015-06-04