Итог положения 5 Страница

[681] Это утверждение относится к третьей Войне, ибо в связи с нею упоминаются земные материки, моря и реки.

[682] Вишну Пурана, III, XVII (Уильсон, том III, 204-5).

[683] Кн. 1, гл. XVII (Уильсон, том II, 36) в истории Пралада – Сына Хираньякашипу, пуранического Сатаны, великого врага Вишну и Царя Трех Миров – в сердце которого вошел Вишну.

[684] Там же, I–IV (Уильсон, т. I, 64).

[685] II «Chronicles», II, 5.

[686] «Был день, когда Сыны Бога предстали перед Господом, и Сатана пришел со своими Братьями и тоже предстал перед Господом». (Кн. Иова II. Абиссин.-эфиоп. текст).

[687] Там же. Т. III, 205-7.

[688] «Journal of the Royal Asiat. Society», XIX, 302.

[689] Мнение Уильсона, что Вишну Пурана есть произведение нашей эры и что в настоящей своей форме она относится ко времени между VIII и XVII(!!!) столетием, в высшей степени нелепо и не заслуживает внимания.

[690] Стр. 3.

[691] Там же, стр. 2.

[692] Там же. стр. 21.

[693] См. «The Monthly Magazine», Апрель, 1797.

[694] «’Ήτοι μέν πρώτιστα Χάος γένετ’» (1, 166.); γένετο в древности означало «был зарожден, а не просто «был». (См. Тейлор «Введение к Парменидам Платона», стр. 260).

[695] Капила осыпает сарказмами это смешение между «Ограниченным» и «Беспредельным» в своих спорах с Йогами браминами, утверждающими, что они видят в своих мистических видениях «Наивысшего».

[696] Там же.

[697] См. статью Т. Тейлора его «Monthly Magazine» цитированную в «Platonist'e», в феврале 1887 г., издаваемом Т. М. Джонсоном, членом Т. Об. Osceola, Миссури.

[698] «Vit. Pythag.», стр. 47.

[699] «Asgard and the Gods», 22.

[700] Вак – «Сладкозвучная Корова, дающая пищу и воду», «питание и поддержку», как описано в Риг-Веде.

[701] «The Theosophist», Февраль, 1887, стр. 302–3.

[702] Там же, стр. 304.

[703] «The Masonic Review», Июнь, 1886.

[704] Объективного – в мире Майи, конечно, но столь же реального, как и мы сами.

[705] В период космического проявления Дайвипракрити следовало бы называть, строго говоря, не Матерью Логоса, а Дочерью («Примечания к Бхагават Гите», op. cit., стр. 305).

[706] Мудрецы, кто подобно Станлей Джевонсу, среди наших современников, изобрели метод и облекли Непознаваемого в конкретную форму, могли достигнуть этого, лишь прибегнув к числам и геометрическим фигурам.

[707] Пранава, Ом – мистический термин, произносимый Йогами во время медитации; из всех терминов, перечисленных согласно эзотерическим толкованиям, Виакрити или Аум, Бхух, Бхувах, Свах (Ом, Земля, Свод, Небеса), Пранава, может быть, наиболее священно. Они произносятся, удерживая дыхание. См. Ману II, 76-81 и Комментарии Митакшара на Yâjnâvâkhya-Smriti – I, 23. Но эзотерическое объяснение гораздо глубже.

[708] «Лекции о Бхагават Гите», там же, стр. 307.

[709] Именно, эта Троица аллегорически представлена «Тремя Продвижениями Вишну», что означает – в виду того, что Вишну рассматривается в экзотеризме, как Беспредельность – что от Парабрамана произошли Мулапракрити, Пуруша (Логос) и Пракрити; четыре формы Вак, с нею самою, как синтез их. В Каббале Эйн-Соф, Щекина, Адам Кадмон и Сефира, четыре или три эманации, будучи отличны одна от другой и, тем не менее, едины.

[710] Книга Чисел халдеев. В общеизвестной Каббале имя Иегова заменяет имя Адам Кадмон.

[711] Иустин Мученик сообщает нам, что в силу его неведения этих четырех наук он, не был принят пифагорейцами в число кандидатов для поступления в их школу.

[712] Диоген Лаэртский, в «Vit. Pythag.».

[713] 31415 или π синтез, или Воинство, объединенное в Логосе, и Точка, – называемый в римско-католической церкви «Ангелом Лика» и у евреев Михаилом לאכימ, «который (подобен Богу или такой же) как Бог», «Проявленное Изображение Его».

[714] Появляясь в начале Циклов, так же, как и каждого Звездного Года в 25,868 лет. Потому Кабейра или Кабарим получили свое имя в Халдее, ибо оно означает измерения неба, от Kab – «измерени» и Urim – «Небеса».

[715] «The Natural Genesis», II, 316.

[716] См. «Œdipus-Ægypt.», Кирхера – II, 423.

[717] Египетское слово Naja очень напоминает индусское Нага, Бог – Змий. Брама, Шива и Вишну все увенчаны и связаны с Нагами – знаком их циклической и космической природы.

[718] Комментарии на Yashna, 174.

[719] Первый Трактат, стр. 59.

[720] Переводчик Каббалы Ависеброн'а говорит об этой «Совокупности»: Буква Кэтер есть י (Yod), буква Вина ה (Heh) вместе означают YaH – женское имя; третья буква «Hokhmah есть ו (Vav) вместе составляют והי YHV из הוהי YHVH, Тетраграмматона и, в действительности, законченные символы его Мощи. Последнее ה (Heh) этого Несказуемого Имени всегда прилагается к Шести низшим и последнему, вместе составляющим Семь остающихся Сефиротов» (Каббала, Мейера, стр. 263). Таким образом, Тетраграмматон сокровенен лишь в его абстрактном синтезе. Как четверичность, содержащая Семь Сефирот, она фаллична.

[721] Конечно, это утверждение будет найдено нелепым и смешным и просто будет высмеяно. Но если верить в окончательное потопление Атлантиды 850,000 лет тому назад, как это сказано в «Эзотерическом Буддизме» – при чем первое постепенное опускание началось в Эоценовом веке – то следует также принять утверждение о былом существовании так называемой Лемурии, материка Третьей Коренной Расы, который сначала был почти уничтожен огнем, затем потоплен. Как гласит комментарий: «Первая Земля, будучи очищена Сорока Девятью Огнями, ее народы, рожденные от Огня и Воды, не могли умереть...; вторая Земля (с ее Расою) исчезла, как пар, испаряющийся в воздухе... На Третьей Земле все было сожжено после Разделения, и она погрузилась в Бездну (Океан). Это было дважды восемьдесят два циклических года тому назад». Так циклический год есть то, что мы называем Звездным Годом, и он основывается на Предварении Равноденствий. Длина Звездного Года равняется 25,868 годам и, следовательно, период, упомянутый в Комментарии, равен 4,242,352 годам. Больше подробностей будет дано в томе II. Эта доктрина олицетворена «Царями Эдомскими».

[722] Та же осторожность встречается в Талмуде и в каждой национальной религиозной системе, будет ли она монотеистична или экзотерически политеистична. Мы приводим несколько определений, взятых из молитв Киппура, из прекрасной религиозной поэмы, каббалиста раввина Соломона бен Иегуды Ибн Гебироль «Кэтер Малкут»: «Ты – Един, начало всех чисел и основа всех построений; Ты Един и в тайне Твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают его. Ты – Един, и Твое Единство никогда не умаляется и никогда не расширяется и не может быть изменено. Ты Един, но не как элемент исчисления; ибо Твое Единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты существуешь; но понимание и зрение смертных не может достичь Твоего существования, ни определить Твое – Где, Как и Почему?! Ты существуешь, но в Себе Одном, ибо никто другой не может существовать с Тобою. Ты существуешь, прежде всех времен и вне всякого места. Ты существуешь, и Твое существование так глубоко и сокровенно, что никто не может проникнуть Твою Тайну и открыть ее. Ты Жив, но вне времени, которое можно установить или знать. Ты Живешь, но не силою духа или души, ибо Ты есть Сам, Душа всех душ!». Есть большая разница между этим каббалистическим Божеством и Библейским Иеговою, злобным и мстительным Богом Авраама, Исаака и Иакова, который искушал одного и боролся с последним. Каждый ведантист отвергнет подобного Парабрамана!

[723] Эдкинс, «Chinese Buddhism», гл. XX. И очень мудро поступали они.

[724] Если он отвергал эту идею, то на основании того, что он называет «изменениями», другими словами, перевоплощения человека и его постоянных превращений. Он отрицал бессмертие для Личности человека, как и мы, но не для самого Человека (его истинной Индивидуальности).

[725] Он может быть осмеян протестантами, но римско-католики не имеют права издеваться над ним, не впадая в богохульство и святотатство. Ибо уже более 200 лет тому назад Конфуций был канонизирован, как Святой, римско-католической церковью в Китае, которая таким путем обратила в христианство многих невежественных конфуциан.

[726] Животные, считающиеся священными в Библии, далеко не так малочисленны: как, например. Козел, Азаз-ель или Бог победы. Как говорит Абен Эзра: «Если ты способен понять тайну Азазеля, ты узнаешь и тайну Его (Бога) имени, ибо оно имеет другие эквиваленты себе в Священных Писаниях. Я намекну тебе на часть тайны: когда тебе исполнится тридцать три года, ты поймешь меня». Также и с тайною Черепахи. Один благочестивый писатель, француз, восхищаясь поэтическими метафорами в Библии и ассоциируя «пламенные камни», «священные животные» и пр., с именем Иеговы и цитируя из Библии de Vence (XIX, 318) говорит: «Во истину, все они – Элохимы, как и их Бог». Ибо эти Ангелы «принимают» «путем священного заимствования» божественное имя Иеговы, каждый раз, что они изображают Его. (Де Мирвилль – «Des Esprits») Никто никогда не сомневался, что Имя это было заимствовано, когда под видом Бесконечного, Единого Непознаваемого, Малахимы или Вестники сходили на Землю, чтобы пить и есть с людьми. Но если Элохимы и даже более низкие Существа, присваивая Имя Бога, были и до сих пор пользуются почитанием, то почему тех же самых Элохимов называть Дьяволами, когда они появляются под именами других Богов?

[727] От Матвея, XXIV, 28.

[728] Бриан прав, говоря: «Барды Друидов утверждают, что, когда Ной вышел из ковчега (рождение нового Цикла), пробыв в нем один год и один день, то ест 364 + 1 = 365 дням, Нептун поздравил его с рождением из вод Потопа и пожелал ему Счастливого Нового Года». «Год», или Цикл, эзотерически был новой Расой людей, рожденных от жены, после разделения полов, что и составляет второе значение аллегории. Ее первое значение – начало Четвертого Круга или Новое Творение.

[729] Взято из неизданной рукописи.

[730] Или буквальный перевод: «Единым Духом Прадханика Брама: ТО было». «Дух Прадханика Брамы» есть Мулапракрити и Парабраман.

[731] Уильсон, Вишну Пурана, I, 73–5.

[732] Ориген, «Contra Celsum», I, XXII.

[733] «Тимей».

[734] «И четвертое творение является здесь первичным, ибо неподвижные вещи, прежде всего, известны, как первичные», – согласно комментарию, переведенному Фитцэдуардом Холл'ом при издании им перевода Уильсона.

[735] Как могли «Божества» быть сотворенными после животных? Эзотерический смысл выражения «животные» означает зародыши всей животной жизни, включая человека. Человек называется жертвенный животным, как единственный среди животного творения, приносящий жертвы Богам. Кроме того, как уже сказано, под «священными животными» в священных текстах часто подразумеваются Двенадцать Знаков Зодиака.

[736] Вишну Пурана, там же.

[737] Op. cit., – I, IX.

[738] Каббала – Мейера, стр. 415–16.

[739] «Contra Haer.», I – XVII, 1.

[740] Там же, I, XXX.

[741] Выше Духов или «Небес», Земли только.

[742] Там же, I, т. 2.

[743] См. «Разоблаченную Изиду», II, 183.

[744] См. также книгу «Gnostics and their Remains», стр. 97. Другие секты рассматривали Иегову, как самого Иальдабаоф'а. Кинг отождествляет его с Сатурном.

[745] «Законы Ману», I, 33.

[746] Ириней, Op. cit., I, XXX, 6.

[747] Однако, в другом месте тождественность эта обнаруживается. См. вышеприведенную цитату из Ибн Гебироля и его 7 небес, 7 земель и т. д.

[748] Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ.

[749] I, 2; также в начале II.

[750] Все последующие выдержки, трактующие о семи Творениях, взяты, исключая того, когда дан иной источник, из Вишну Пураны, кн. I, гл. I–V.

[751] I, 240.

[752] Брукер, там же.

[753] Сравни в Книге Бытия XIX, 34–8 и IV, 1.

[754] Вишну является одновременно, как Бхутеш, «Владыка Стихий» и всего сущего, и как Вишварупа – «Всемирная Сущность» или Душа.

[755] Сравните для их «последующих типов» Трактат, написанный в шестнадцатом столетии Трифемием, учителем Агриппы, «по поводу Семи Вторичных или духовных Разумов, которые, после Бога, движут Вселенную», и трактат этот в добавление к сокровенным циклам и нескольким пророчествам, раскрывает некоторые факты и верования в Гениев и Элохимов, управляющих и руководящих семеричными фазами Мировой эволюции.

[756] С самого начала востоковеды оказались осажденными большими трудностями, что касается до нахождения какого-либо порядка в Пуранических «Творениях». Браман очень часто смешивается Уильсоном с Брамою, за что его критикуют его преемники. Фитцэдуард Холл предпочитает оригинальные санскритские тексты для перевода Вишну Пураны, тексту, употребленному Уильсоном. «Если бы проф. Уильсон мог воспользоваться преимуществами, которые находятся сейчас в распоряжении каждого ученика индусской философии, то, несомненно, он выразился бы иначе», – говорит издатель его трудов. Это напоминает ответ, данный одним из почитателей Томаса Тэйлора, тем ученым, которые критиковали его перевод Платона: «Может быть, Тэйлор знал хуже греческий язык, нежели его критики, но он лучше знал Платона». Наши современные востоковеды искажают мистический смысл санскритских текстов гораздо больше, нежели это делал Уильсон, хотя последний, несомненно, повинен в очень крупных ошибках.

[757] Вайю Пурана.

[758] «Собрание Сочинений», III, 381.

[759] Проф. Уильсон переводит это, как если бы животные стояли на скале «творения» выше, нежели божества или ангелы, хотя истина о Дэвах очень ясно выражена в дальнейшем. Это «Творение», говорится в тексте, «одновременно первичное (Пракрита) и Вторичное (Ваикрита). Оно Вторичное по отношению к происхождению Богов от Брамы, личного антропоморфического творца нашей материальной Вселенной; оно Первичное, что касается до Рудры, который есть непосредственное проявление Первого Принципа. Термин Рудра является не только наименованием Шивы, но вмещает посредников создания, ангелов и людей, как это будет показано в дальнейшем.

[760] Ни растение, ни животное, но существование между этими двумя.

[761] «Five Years of Theosophy», стр. 276, статья «Mineral Monad».

[762] «Эти понятия», замечает проф. Уильсон, «рождение Рудры и святых кажутся как бы заимствованными от Шайвов и неуклюже привитыми к системе Вайшнава». Следовало бы сначала ознакомиться с эзотерическим смыслом, прежде чем высказывать подобную гипотезу.

[763] См. Санкхья Карика, 46, стр. 146.

[764] Парашара, ведический Риши, получивший Вишну Пурану от Пуластиа и преподавший ее Майтрейе, помещается востоковедами в различные эпохи. Как правильно отмечено в «Индусском Классическом Словаре», «Мнения относительно его эпохи расходятся широко, от 575 лет до 1391 года до Р. Хр.», и потому им нельзя доверять. Совершенно правильно: но они не менее достоверны, нежели любой другой срок, называемый санскритологами, столь знаменитыми в области произвольной фантазии.

[765] Они действительно могут отметить «особое» или «чрезвычайное творение», ибо это они, которые, воплотившись в бессмысленные оболочки двух первых Коренных Рас и в большинстве Третьей Расы, создали, так сказать, Новую Расу, расу мыслящих, самосознательных и божественных людей.

[766] «Индусский Классический Словарь».

[767] См. Линга Пурана, LXX, 174.

[768] См. Ману, I, 10.

[769] См. Линга, Вайю и Маркандея Пураны.

[770] Movers «Phöinizer», – 282.

[771] Вебер. «Akad. Vorles», 213, 214 и т. д.

[772] IX, 850.

[773] «Stromata», I, т. 6.

[774] Геенна Библии была долина вблизи Иерусалима, где монотеистические евреи приносили в жертву Молоху своих детей, если верить слову пророка Иеремии. Скандинавская Обитель Ада – Неl или Hela была суровой, ледяной областью – та же Кама-Лока – и египетское Аменти было местом очищения. (См. «Разоблаченная Изида», II, 11.)

[775] I, VI, 1.

[776] «Cod. Naz.», I, 47; см. также Псалтырь, – LXXXIX, 18.

[777] 1 Посл. к Коринф., VIII, 5.

[778] «Concerning Divine Names», перевод Darboy, 364.

[779] См. «Des Esprits», II, 322, де Мирвилля.

[780] «The Correlation of Physical Forces», – стр. 89.

[781] Там же, XIV.

[782] Вторая Книга Царств, XXII, 9, 11.

[783] Второзаконие, IV, 24.

[784] Op. cit., III, 415.

[785] Вт. Книга Царств, XXII, 14, 15.

[786] Геродот, «Polymnia», 190, 191.

[787] VIII, 24.

[788] Фа-хуа-цзин.

[789] См. «Миссия Евреев», (Сент-Ив Д'альвейер).

[790] «China Revealed», выдержки, приведенные Харгрев Дженнингс'ом в его «Phallicism'e», стр. 273.

[791] Стр. 202.

[792] Op. cit., стр. 60.

[793] Там же.

[794] O'Brien, «Round Towers of Ireland», стр. 61, упомянуто Харгревом Дженнигс'ом в его «Phallicism'e», стр. 246.

[795] «Introduction to the Science of Religion», стр. 332.

[796] «Pantheon», text 3.

[797] Их Разум, конечно, совершенно иной, нежели тот, который мы можем представить себе на Земле.

[798] Смотри его Третье Письмо к Бэнтлею.

[799] «Concepts of Modern Physics», стр. XI, XII. Введение ко второму изданию.

[800] «Опытные исследования отношения, существующего между сопротивлением воздуха и его температурою», стр. 68. Перевод – выдержки из сочинения Сталло.

[801] Критика на «Concepts of Modern Physics» in Natura. Cм. труд Сталло, стр. XVI. Введение.

[802] Примечание переводчика. – Аффекция или видоизменение в состоянии.

[803] Роберт Уорд, обсуждая вопрос о Теплоте и Свете в ноябрьской книге «Journal of Science» за 1881-й год, доказывает нам, до какой степени невежественна наука относительно одного из самых обыкновенных фактов Природы – теплоты солнца. Он говорит: «вопрос о температуре солнца был предметом исследования многих ученых: Ньютон, один из первых исследователей этой проблемы, старался определить ее, и после него все ученые, занимавшиеся калориметрией, следовали его примеру. Все считали себя успешными и формулировали свои выводы с большою уверенностью. Прилагаемое есть опубликование в хронологическом порядке результатов температур (по 100° термометру), найденных каждым из ученых; Newton – 1,699,300°; Pouillet – 1,461°; Tollner – 102,200°; Secchi – 5,344,840°; Ericsson – 2,726,700°; Fizeau – 7,500°; Waterston – 9,000,000°; Spoëren – 27,000°; Deville – 9,500°; Soret – 5,801,846°; Vicaire – 1,500°; Rosetti – 20,000°. Разница колеблется между 1,400° и 9,000,000°, или же не менее, чем на 8,998,600°!! В науке, вероятно, не существует более поражающего противоречия, нежели обнаруженное в этих цифрах.» Тем не менее, вне всякого сомнения, если бы оккультист предложил свое вычисление, каждый из этих ученых яростно протестовал бы во имя «точной» науки за отвергание именно его определенного вывода.

[804] Cм. «Correlation of the Physical Forces». Предисловие.

[805] «Soirées», vol. II.

[806] Вышеприведенный нами труд Сталло «Concepts of Modern Physics», книга, вызвавшая самые ярые протесты и критику, рекомендуется всем, кто склонен сомневаться в этом утверждении. «Антагонизм в отношении метафизических теорий, выказываемый наукою», пишет он, «привел большинство ученых специалистов к предположению, что методы и результаты эмпирических исследований совершенно независимы от контроля законов мысли. Они или умалчивают, или же открыто отвергают самые простые правила логики, включая законы непротиворечия... выказывая самую ярую обиду каждый раз, когда прилагаются правила последовательности к их гипотезам и теориям... и они считают расследование (их)... в свете этих законов, как дерзкое вторжение априорных принципов и методов в область эмпирической науки. Лица, такого склада ума, не испытывают никакого затруднения признать, что атомы совершенно инертны и, в то же время поддерживать, что эти атомы совершенно упруги; или утверждать, что в своем конечном анализе физическая Вселенная распадается на «мертвую» материю и движение, и, в то же время, отрицать, что всякая физическая энергия, в действительности, всегда кинетична; или заявлять, что все феноменальные различия в объективном мире, в конечном итоге, обязаны различным видам движения абсолютно простых материальных единиц и, тем не менее, отвергая мысль, что эти единицы равны.» (Стр. XIX.) «Слепота некоторых выдающихся физиков по вопросу наиболее очевидных последствий их собственных теорий изумительна»; так профессор Тэт, в согласии с проф. Стюартом, объявляет, что – «материя просто пассивна» («Невидимая Вселенная», отд. 104), а затем, вместе с сэром Уилльямом Томсоном, заявляет, что материя обладает присущей ей мощью, для сопротивления внешним влияниям («Treat. on Nat. Phil.», том I., отд. 216). После этого едва ли будет дерзостью спросить – как можно примирить эти утверждения? Когда проф. дю Буа-Рэймонд... настаивает на необходимости сведения всех процессов природы к движениям вещественного, основного индифферентного субстрата, совершенно лишенного качеств, («Ueber die Grenzen des Naturerkennens», стр. 5), заявив незадолго перед тем в той же лекции, что сведение всех изменений, происходящих в материальном мире к движениям атомов, производимым их постоянными центральными силами, было бы завершением естественной науки, мы остаемся в недоумении, из которого имеем право быть выведенными. (Предисловие XLIII.)

* Сталло, loc. cit., – р. X.

[807] «Silliman's Journal», vol. VIII, р. 364 et seq.

[808] Cм. «Treatise on Electricity», Клерк Максвелл, и сравни с «Mémoire sur la Dispersion de la Lumiére», Коши.

[809] Сталло, loc. cit., стр. Х

[810] «Nature», том XXVII, стр. 304.

[811] Там же, стр. XXIV.

[812] «Несколько отличаются»! – восклицает Сталло. Истинное значение этого «несколько» замечается в том, что эта среда ни в одном постижимом смысле не материальна, ибо она не обладает ни одним свойством материи. Все свойства материи являются результатом различий и изменений, и Эфир – «гипотетический», описываемый здесь, не только лишен различия, но в своем составе даже неспособен к различиям и изменениям в физическом смысле – добавим мы. Это доказывает, что если Эфир есть «Материя», то он может быть таким только, как нечто видимое, осязаемое и существующее исключительно для духовных чувств, что он и есть в действительности Сущность, но не на нашем плане – Отец Эфир или Акаша.

[813] Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.

[814] Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.

[815] Ор. cit. – стр. XXIV – XXVI.

[816] «Sept Leçons de Physique Générale», p. 38, et seq., Ed. Moigno.

[817] Defin. 8, В. I. Prop. 69, «Scholium».

[818] См. «Modern Materialism», W. F. Wilkinson.

[819] «Притяжение», пишет материалист Ле Кутюрье, «стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Panorama des Mondes»), ибо причина его неизвестна.» Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и феномены притяжения, он чувствует себя все время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия». («Musée des Sciences», Август, 1856.)

[820] Если нас обвинят за веру в действующих Богов и Духов, при отрицании Личного Бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова один из Элохимов и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных Богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего общего с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед Богами, мы только почитаем Их, как Существ, превосходящих нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей Библии и, прежде всего, миссионеры. «Ты не оскорбишь Богов»... говорит один из них – Иегова – в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен». Но в оригинальном тексте сказано не «Бог», но Элохим – и мы готовы принять вызов противоречия – и Иегова есть один из Элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и «Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас». Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы Элохиму, Ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют Богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного «Господа», и они вполне свободны поступать, как они того желают.

[821] Сравнить «нематериальные виды с деревянным железом» и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о «бесплотной материи», не разрешает тайны. (См. «Concepts of Modern Physics», стр. 165, et infra).

[822] См. Vossius, том II, стр. 528.

[823] «De Coelo», I, 9.

[824] «De Motibus Planetarum Harmonicis», стр. 248.

[825] «World-Life», проф. Уинчелль, стр. 49, 50.

[826] «Panorama des Mondes», стр. 47 и 53.

[827] Ньютон – «Optics», III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведенные в «World-Life», стр. 50.

[828] Там же.

[829] Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубежденным умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или еще другой неизвестной причиной для объяснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его «Трактат о Цвете», том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.

[830] Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или пустоте невозможно, то и вечное Движение Космоса и в Космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, еще раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как «чистое пространство», «чистое Бытие», «Абсолют» и пр. никогда не были поняты Западом.

[831] Из «World-Life», Уинчелль, стр. 379.

[832] «Correlations of Physical Forces», стр. 175.

[833] См. «Revue Germanique», 31-го Дек. I860, Статья – «Lettres et Conversations d'Alexandre Humboldt».

[834] Проф. Уинчелль.

[835] «World-Life», стран. 553.

[836] См. «Astronomie du Moyen Age», Деламбр.

[837] См. «Разоблаченную Изиду», I, 270–271.

[838] «World-Life», 554.

[839] Godefroy, «Cosmogonie de la Révélation».

[840] Термины – «верхний» и «нижний» имеют только относительное значение для наблюдателя в пространстве, всякое употребление этих терминов с целью дать впечатление, что они представляют абстрактные реальности, неизбежно ошибочно.

[841] Jacob Ennis, «The Origin of the Stars».

[842] Стр. 99, примечание.

[843] Если это так, то как объяснит наука сравнительно небольшой размер планет, ближайших к солнцу? Теория метеорических агрегатов только на один шаг дальше от истины, чем идея туманностей, и даже не имеет преимущества последней – ее метафизического элемента.

[844] Лаплас. «Система Мира», стр. 414, издание 1824.

[845] Файэ, «Comptes Rendus», том 90, стр. 640–642.

[846] Вольф.

[847] «Panorama des Mondes» – Ле Кутюрье.

[848] «World-Life», стр. 140.

[849] Лекция сэра Уилльяма Томсона о «Скрытой динамической теории относительно вероятного происхождения общего количества теплоты и продолжительности солнца». 1887.

[850] Томсон и Тэт – «Natural Philosophy». И даже в этих числах Бишоф не соглашается с Томсоном и вычисляет, что для Земли потребовалось бы 350 миллионов лет, чтобы остыть от температуры в 20,000° до 200° Цельсия. Таково же мнение Гелмгольца.

Дата добавления: 2015-06-04