Итог положения 7 Страница

[1012] Лектор цитирует сэра Георга Эри, который говорит [в «Faraday's Life and Letters», том 2, стр. 354]: «Я могу легко представить, что существуют множество тел вокруг нас, не подверженных этому взаимодействию и потому не подверженных закону тяготения.»

[1013] Философия Веданты представляет себе подобное; но ведь это не физика, но метафизика, называемая Тиндалем «поэзией» и «вымыслом».

[1014] В том виде, как они сейчас, думается нам?

[1015] И согласно Капиле и Ману – в особенности и прежде всего.

[1016] Это научное подтверждение вечного закона соответствия и аналогии.

[1017] Этот метод иллюстрации закона периодичности в классификации элементов, является, по словам Крукса, предложенным проф. Эмерсоном Рейнольдсом Дублинского Университета, который... «указывает, что в каждом периоде общие свойства элементов различаются один от другого с приблизительной регулярностью до тех пор, пока мы не достигаем седьмого члена, который является более или менее поражающим контрастом по отношению к первому элементу того же периода, так же как и к первому следующего периода. Так хлор, седьмой член третьего периода Менделеева, резко контрастирует с натрием, первым членом той же серии, и с калием, первым членом следующей серии; тогда как, с другой стороны, натрий и калий близко аналогичны. Шесть элементов, атомный вес которых привходит между натрием и калием, разнятся в свойствах, шаг за шагом, до тех пор, пока хлор, контраст натрия, не достигнут. Но от хлора до калия, аналогии натрия, происходит изменение в свойствах скачками... Если мы, таким образом, признаем контраст в свойствах – более или менее определенным – между первым и последним членами каждой серии, то едва ли мы можем не допустить существования срединной точки изменения в каждой системе. Обычно четвертый элемент каждой серии обладает свойством, которое мы могли бы ожидать встретить выявляемым переходным элементом... Так, для образной передачи, проф. Рейнольдс считает, что четвертый член периода – например, кремний – может быть помещен у вершины симметрической кривой, которая будет являть для этого особого периода направление, в котором свойства серий элементов изменяются с увеличением атомного веса.».

Автор настоящего труда смиренно признается в своем полном невежестве в современной химии и ее тайнах. Но она довольно хорошо осведомлена с Оккультной Доктриной, что касается соответствий типов и анти-типов в природе и совершенной аналогии, которая есть основной закон в Оккультизме. Потому она отваживается на замечание, на которое отзовется каждый оккультист, хотя оно, может быть, будет высмеяно ортодоксальной наукою. Этот метод иллюстрации закона периодичности в поведении элементов, является ли он или нет гипотезою в химии, есть закон в оккультных науках. Каждый, хорошо начитанный оккультист знает, что седьмой и четвертый член в семеричной цепи миров, в семеричной Иерархии Ангелов или же в строении человека, животного, растения или минерального атома – седьмой и четвертый член, говорим мы, в геометрическом и математическом однообразном выявлении неизменных законов Природы, всегда играют определенную и особую роль в семеричной системе. От звезд, мерцающих в небесах, до искр, разлетающихся от примитивного костра, сложенного дикарем в лесу; от Иерархий и основного строения Дхиан-Коганов, организованных для более божественных пониманий и высших стадий восприятий, о которых когда-либо мечтал величайший из западных физиологов, до классификации Природою видов среди скромнейших насекомых; и, наконец, от Миров до Атомов, все во Вселенной, от великого до малого, продвигается в своей духовной и физической эволюции, следуя циклическому и семеричному процессу, в котором ее седьмой и четвертый член (последний является поворотным пунктом) ведут себя так же, как обнаружено в законе периодичности Атомов. Природа никогда не следует скачками. Потому, когда Крукс замечает на это, что «он не желает вывести заключения, что пробелы в таблице Менделеева и в этом образном представлении ее (диаграмме, показывающей эволюцию Атомов) означают, что имеются элементы, существующие в действительности для заполнения этих пробелов; эти пробелы могут лишь означать, что при нарождении элементов была легкая потенциальность образования элемента, который заполнил бы место» – оккультист почтительно возразил бы ему, что последняя гипотеза могла бы удержаться лишь, если бы этим не нарушался семеричный порядок Атомов. Это есть единый закон и непогрешимый метод, долженствующий всегда привести к успеху того, кто следует ему.

[1018] Группа электротехников только что протестовала против новой теории Клаузиуса, знаменитого профессора Боннского Университета. Характер протеста явствует из подписи, имеющей Жюля Бурдэн'а во главе группы электротехников, которая имела честь быть представленной проф. Клаузиусу в 1881-ом году, и чей военный клич (клич насмешки) был – «A bas l'Ether». Они желают Космическую Пустоту, как вы видите.

[1019] «Smithsonian Contributions», XXI, статья I, стр. 79–97.

[1020] «System of Logic». стр. 229.

[1021] За пределом нулевой линии действия.

[1022] «Progymnasmata», стр. 795.

[1023] «De Stella Nova in Pede Serpentarii» – стр. 115.

[1024] «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 2, С. Wolf, 1886.

[1025] См. «Philosophical Transactions»,стр. 269, et seq.

[1026] Лаплас представлял себе, что внешняя и внутренняя зоны кольца будут вращаться с одинаковою скоростью под тем же углом, как и в случае плотного кольца, но принцип равных, площадей требует, чтобы внутренние зоны вращались скорее, нежели внешние. («World-Life», стр. 121.) Проф. Уинчелль указывает на многие ошибки Лапласа, но, будучи геологом, он сам далек от непогрешимости в своих «астрономических умозрениях».

[1027] «Пять Лет Теософии», стр. 249–251, статья «Отрицают ли Адепты Теорию Туманностей?».

[1028] Если бы астрономы, при их настоящей степени знания, просто придерживались гипотезы Лапласа, предполагавшей лишь образование Планетной Системы, то она могла бы со временем вылиться в нечто близкое к истине. Но две части общей проблемы – образование Вселенной или образование Солнц и Звезд из Первичной Материи, а затем развитие Планет вокруг их Солнца – опираются на совершенно различные факты в Природе и даже сама наука признает это. Они находятся на противоположных полюсах Бытия.

[1029] «Physica», Аристотеля – VIII, 1.

[1030] «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 3, Вольф.

[1031] Том I, стр. 185 цитируется Вольфом на стр. 3. Рассуждение Вольфа кратко изложено здесь.

[1032] Примечание VII. Краткое изложение из трудов Вольфа, стр. 6.

[1033] «Пять Лет Теософии», стр. 241, 242 и 239.

[1034] Но спектры этих туманностей никогда не были еще удостоверены. Когда они будут найдены состоящими из ярких линий, тогда только можно будет сослаться на них.

[1035] «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 3.

[1036] Протил Крукса не должен быть рассматриваем, как первичное вещество, из которого Дхиан-Коганы, в соответствии с непреложными законами Природы, соткали нашу Солнечную Систему. Этот Протил даже не может быть Prima Materia Канта, которую этот великий ум полагал в образование миров и, таким образом, более не существующей в разлитом состоянии. Протил есть промежуточная фаза в прогрессирующей дифференциации Космической Субстанции из ее нормального недифференцированного состояния. Это есть аспект, принятый Материей в ее промежуточном переходе (трансформации) в полную объективность.

[1037] См. Станцу III, Комментарий 9 (стр. 109) о «Свете» или «Холодном Огне», где объяснено, что «Матерь»-Хаос – есть холодный Огонь, охлажденная Лучистость, бесцветная, бесформенная, лишенная всех качеств. Сказано, что «Движение, как Единое, Вечное Есть и заключает потенциальность всех качеств в Манвантарических Мирах.»

[1038] «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 4–5.

[1039] «World-Life», стр. 196.

[1040] «Westminster Review», XX, Июль, 27, 1868.

[1041] Том XIV. стр. 252.

[1042] «Космогонические гипотезы».

[1043] «Свет», называемый нами Фохат.

[1044] Ошибка предпосылать материального посредника, отличного от влияний, движущих им, иначе говоря, слепую материю и, может быть, опять-таки «Бога», тогда как это единая Жизнь и есть «Сама» Бог и Боги.

[1045] То же заблуждение.

[1046] «Popular Science Review», том X.

[1047] «Есть ли Джива миф, как утверждает наука, или нет?» спрашивают некоторые теософы, колеблясь между материалистической и идеалистической наукою. Трудность действительного понимания эзотерических проблем, касающихся «ультимативного состояния Материи», есть та же старая дилемма объективного и субъективного. Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания ничто иное, как лишь наши ощущения? Правда, получаемые нами ощущения приходят извне, но можем ли мы действительно – за исключением феноменов – говорить о «грубой материи» этого плана, как о сущности, отделенной и независимой от нас? На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий. Человек есть иллюзия, мы согласны с этим. Но существование и действительность других, еще более иллюзорных, но не менее действительных сущностей, нежели мы сами, является утверждением, которое не ослабляется, но скорее усиляется этою доктриною Веданты и даже Кантовским Идеализмом.

[1048] «Musée des Sciences. Август, 1856.

[1049] Книга II. Комментарии на Книгу Дзиан.

[1050] Даже вопрос о многочисленности миров, населенных мыслящими существами, отброшен или же затрагивается с величайшею осторожностью! Но посмотрим, что говорит великий астроном Камилль Фламмарион в своем труде – «Многочисленность Миров».

[1051] Тем не менее, можно доказать на основании свидетельства самой Библии и таких прекрасных христианских теологов, как кардинал Виземан, что эта многочисленность указана, как в Старом, так и в Новой Завете.

[1052] См. «Plurality of Worlds». Том II.

[1053] См. по этому вопросу «La Pluralité des Mondes Habités» К. Фламмариона, где приведен список многих ученых, писавших в доказательство этой теории.

[1054] «World-Life», стр. 496–498.

[1055] «World-Life».

[1056] Книга Еноха, перевод Архиепископа Лоренца, гл. LXXIX.

[1057] Атма или Дух, духовное Ego, проходя, подобно нити через пять тончайших тел, принципов или Коша, называется «Нить-Душа» или Сутратма в философии Веданты.

[1058] «The Septenary Principle», «Five Years of Theosophy», стр. 197.

[1059] «Треугольник Пифагора», – соч. о. Г. Оливера, стр. 36.

[1060] См. «Критика Чистого Разума» Канта, перев. Барни, II, 54.

[1061] Плутарх, «De Placitis Philosophorum».

[1062] В греческой и латинской церквах, рассматривающих обряд венчания, как одно из таинств, священник во время обряда венчания представляет собою вершину треугольника; невеста его левую сторону и жених правую, тогда как линия основания символизируется рядом свидетелей, подругами невесты и дружками жениха. Но позади священника находится Святая Святых, с ее таинственным содержанием и символическим значением, внутрь которой никто, кроме рукоположенных священнослужителей, не должен входить. Во дни раннего христианства, обряд венчания был таинством и истинным символом. Теперь, однако, даже церкви утеряли истинное значение этого символа.

[1063] «New Aspects of Life and Religion» – Генри Пратт, M. D., стр. 7. Издан. 1886 г.

[1064] Там же, стр. 7–8.

[1065] Там же, стр. 9.

[1066] «Pythagorean Triangle», соч. о. Г. Оливера, – стр. 18, 19.

[1067] Там же, стр. 387.

[1068] Стр. 387.

[1069] Примечание переводч. – вместо «треугольная плоскость» следует читать – квадратная.

[1070] В Мире Форм символизм нашел выражение в пирамидах, имея в них и треугольник, и квадрат одновременно, четыре равных треугольника или плоскости, четыре основных точки и пятую – вершину.

[1071] Стр. 385, 386.

[1072] Ор. cit. Исаак Мейер, стр. 174.

[1073] Стр. 175.

[1074] Стр. 175.

[1075] Низшее определение или же Божество в Природе, более общий термин Элохим, переведен, как «Бог». (Стр. 175). Такие недавние труды, как Каббала Исаака Мейера и С. Л. Мак-Грегора Мэферса, вполне оправдывают наше отношение к Иеговическому Божеству. Мы восстаем не против трансцендентальной, философской и высоко-метафизической абстракции первоначальной каббалистической мысли – Эйн-Соф-Шекина – Адам Кадмон и всего, что следует, но против кристаллизации всех этих понятий в высоко антифилософского, отталкивающего и антропоморфического Иегову, андрогинного и конечного Божества, который утверждается в вечности, всемогуществе и всеведении. Мы не сражаемся против Идеальной Реальности, но против чудовищной теологической Тени.

[1076] Пусть слово «Психология» не перенесет, в силу ассоциации мысли, читателя к так называемым современным «Психологам», идеализм которых есть лишь иное наименование непримиримого материализма, и чей мнимый монизм не лучше, нежели маска для сокрытия пустоты конечного уничтожения – даже сознания. Здесь подразумевается духовная психология.

[1077] «Вишванара не есть просто проявленный, объективный мир, но единая физическая основа (горизонтальная линия треугольника), от которой весь объективный мир получает свое существование.» И это есть Космическая Диада, Андрогинная Субстанция. Только за пределами этого находится истинный Протил.

[1078] Т. Субба Роу. Cм. «Theosophist», Февраль, 1887.

[1079] Лекция Крукса, чл. Корол. Общ., прочитанная в Королевском Институте в Лондоне, в пятницу, 18-го Февраля 1887 года.

[1080] Насколько это верно, будет вполне доказано лишь, когда открытие Круксом лучистой материи повлечет дальнейшее озарение относительно истинного источника Света, и тем революционирует все настоящие теории. Дальнейшее ознакомление с северными потоками Полярного Сияния может помочь в признании этой истины.

[1081] «Genesis of the Elements», стр. 1.

[1082] «De Placit. Philos.».

[1083] «The Path», I, 10, стр. 297.

[1084] Стр. 11.

[1085] Соответствуют в космической скале Духу, Душе, Жизни и трем Носителям – астральному, майавическому и физическому телу (человечества) при любом делении.

[1086] Там же, стр. 16.

[1087] Том I, стр. 429.

[1088] Там же, стр. 21.

[1089] «Господь Бог твой есть огонь поядающий». (Второзаконие, гл. 4, ст. 24). «В Нем была жизнь, и жизнь была Светом людей». (Иоанн, гл. 1, ст. 4).

[1090] Который, если будет выделен алхимически, даст Дух Жизни и ее Эликсир.

[1091] Прежде всего, постулат, что нет в природе такой вещи, как неорганические субстанции или тела. Камни, минералы, скалы и даже химические «атомы», суть просто органические единицы в глубокой летаргии. Их спячка приходит к концу и их инерция становится активностью.

[1092] Там же, стр. 144.

[1093] Орфография имени – принятая им самим была – Leibniz. Он был славянского происхождения, хотя и был рожден в Германии.

[1094] «Монадология». Введение.

[1095] «Динамизм Лейбница», говорит проф. Лашелье, «представил бы малую трудность, если бы его Монада осталась простым атомом слепой силы. Но...» Мы хорошо понимаем затруднение современного материализма!

[1096] «The Path», I. 10. стр. 297.

[1097] Лейбниц был абсолютным идеалистом утверждая, что «материальные атомы противны разуму» («Système Nouveau», Erdmann'a, стр. 126, 2). Для него Материя была простым представлением Монады, человеческой, либо атомической. Монады, полагал он (как и мы), находятся всюду. Так человеческая душа есть Монада и каждая клеточка в человеческом теле имеет свою Монаду, так же как каждая клеточка в животном, в растении, и в так называемых неорганических телах. Его атомы есть молекулы современной науки, и его Монады те простые атомы, которые материалистическая наука принимает на веру; хотя ей никогда не удастся увидеть их иначе, как в воображении. Но Лейбниц противоречит себе в своих взглядах на Монады. Он говорит о своих «Метафизических Точках» и «Основных Атомах», в одном случае, как о реальностях, занимающих пространство, в другом, как о чисто духовных идеях; затем он снова одаряет их объективностью и агрегациями и положениями в их соотношениях.

[1098] «Examen des Principes du P. Malebranche».

[1099] Атомы Лейбница, в действительности, не имеют ничего общего кроме имени с атомами греческих материалистов или даже с молекулами современной науки. Он называет их «Основными Атомами» и сравнивает их с «Субстанциальными Формами» Аристотеля. (Смотри «Système Nouveau», § 3).

[1100] Письмо к pat. Desbosses, «Correspondence», XVIII.

[1101] «Monadologie», § 60. Лейбниц, так же как и Аристотель, называет «сотворенные» или исшедшие Монады (Элементалы, происшедшие от Космических Духов или Богов) – «Entelechies» Έντελέχειαι, и «бесплотными автоматами» («Monadologie», § 18).

[1102] Эти три «грубые разделения» отвечают Духу, Разуму (или Душе) и Телу в человеческом строении.

[1103] Брат Бьёррегаард в уже упомянутой лекции предупреждает свою аудиторию не рассматривать чрезмерно Сефироты, как индивидуальности, но в то же время избегать видеть в них лишь абстракции. «Мы никогда не достигнем Истины», говорит он, «еще меньше возможности ассоциации с этими небесностями, если не вернемся к простоте и бесстрашию примитивных веков, когда человек свободно общался с богами и боги сходили к людям и руководили ими на пути Правды и Святости» (стр. 296). «В Библии имеются несколько определений для «ангелов», ясно показывающие, что под этим термином должны быть поняты скорее существа, подобные элементалам Каббалы и монадам Лейбница, нежели то что обычно под этим понимается. Они называются «Звездами Утра», «Пламенеющими Огнями», «Мощными»; и Св. Павел видит их в своем космогоническом видении, как «Начала и Силы». Подобные наименования исключают идею личности и мы видим себя вынужденными думать о них, как о безличных существованиях... как о воздействии, духовной субстанции или сознательной силе» (стр. 321, 322).

[1104] «Buddhist Catechism», Н. S. Olcott'а, Президента Теософического Общества, – стр. 51.

[1105] Там же, 51, 52.

[1106] Мы отсылаем тех, кто будут рассматривать это утверждение, как дерзость или непочтительность в отношении признанной науки, к труду д-ра Дж. Хетчинсон Стэрлинга «As regards Protoplasm», являющемуся защитою Жизненного Принципа против молекуларистов – Гёксли, Тиндаля, Фогта и др., и просим их решить, справедливо или нет сказать, что, хотя научные предпосылки не всегда бывают правильными, тем не менее, они приняты, чтобы восполнить пробел или дыру в каком-либо излюбленном коньке материалистов. Говоря о протоплазме и органах человека, с точки зрения Гёксли, автор говорит: «Итак, вероятно, что касается до какой-либо последовательности силы, формы или субстанции в протоплазме, мы видели достаточно пробелов. Гёксли сам может явиться свидетелем в этом отношении. Нередко находим мы в его очерках допущения вероятности там, где лишь уверенность была бы уместна. Например, он говорит: «Более, нежели вероятно, что когда растительный мир будет вполне исследован, мы увидим, что все растения обладают теми же силами.» Когда заключение так решительно заявляется, то большое разочарование услышать, как здесь, что предпосылки должны быть еще собраны!!... Вот еще одно место, в котором он как бы подрывает свою собственную «основу» под своими же ногами. После того, как он сказал нам, что все формы протоплазмы состоят из углерода, водорода, кислорода и азота «в очень сложном соединении», он продолжает: «этой сложной комбинации, природа которой никогда не была с точностью определена (!!), было дано название протеина.» Это, со стороны Гёксли, является просто отождествлением протоплазмы с протеином и так как сказанное об этом тем самым справедливо по отношению другого, то следовательно он признает, что природа протоплазмы никогда не была определена с точностью и что в его глазах этот вопрос еще подлежит рассмотрению. Это признание подкреплено также словами: «Если мы употребим этот термин (протеин) с тою осторожностью, которую требует наше сравнительное неведение вещей, которые он представляет»... и так далее (стр. 33 и 34, в изд. 1872 года в ответ Гёксли, в «Yeast»).

Итак, мы видим знаменитого Гёксли, царя физиологии и биологии, играющим в жмурки с предпосылками и фактами! После этого, что можно ожидать от более «мелкой рыбешки» науки!

[1107] «The Cycles of Matter», оглавление, данное проф. Уинчеллем очерку, написанному в 1860 году.

[1108] «World-Life», стр. 535, 548.

[1109] Упомянуто в «Force and Matter» – Бюхнера.

[1110] Ученые скажут: мы отрицаем, потому что ничто подобное никогда не проявилось на протяжении нашего опыта. Но, как возразил физиолог Шарль Ришэ: «Да будет так, но доказали ли вы, по крайней мере, противное?... Во всяком случае, не отрицайте a priori. Настоящая наука недостаточно продвинута, чтобы дать вам такое право. «La Suggestion Mentale et le Calcul des Probabilités».

[1111] «Lectures on the Philosophy of History», стр. 26, Sibree – англ. перев.

[1112] «Разоблаченная Изида», том I, стр. 3.

[1113] Этот символизм не препятствует тому, что личности, которые ныне кажутся мифическими, однажды правили Землею в человеческом образе действительно живых существ, хотя будучи, истинно божественными и богоподобными Людьми. Мнение полковника Vallancey и также графа de Gebelin, что «имена Кабиров являются аллегорическими и означают не более(?), нежели альманах превратностей времен года – вычисленных для агрикультурных нужд, (Collect. de Reb. Hibern, № 13, Praef. Sect. 5) так же нелепо, как и его утверждение, что Эон, Кронос, Сатурн и Дагон являются одним лицом, именно, «Патриархом Адамом». Кабиры были наставниками человечества по агрикультуре, ибо они были Правителями над временами года и Космическими Циклами. Потому это они, кто, как Планетарные Духи или Ангелы (Вестники), руководили тайнами искусства агрикультуры.

[1114] «Кто страшатся Кармы-Немезиды» – было бы вернее.

[1115] Dryden.

[1116] Однако, не все, ибо есть ученые, которые пробуждаются к истине. Вот, что мы читаем: «В какую сторону ни обратили бы мы свой взгляд, мы наталкиваемся на тайну... все в Природе для нас неизвестно... Тем не менее, многочисленны поверхностные умы, для которых ничто не может быть произведено природными силами, вне фактов, уже давным давно наблюденных и освященных в книгах и сгруппированных, более или менее искусно с помощью теорий, эфемерная продолжительность которых должна бы теперь доказать их недостаточность... Я не собираюсь оспаривать возможность существования невидимых существ отличной от нас природы и способных приводить в движение материю. Философы глубокого ума допускали это во все времена, как следствие великого закона беспрерывности, который управляет Вселенной. Эта разумная жизнь, которую мы видим начинающейся каким-то образом из не-бытия (néant) и постепенно достигающей до человека, может ли она остановиться внезапно на человеке, чтобы проявиться только в беспредельности, в высочайшем регуляторе Мира? Это мало вероятно. Потому «я не более отрицаю существование духов, нежели душу, хотя все же я пытаюсь объяснить некоторые факты без этой гипотезы. «The Non-Defined Forces, Historical and Experimental Researches», стр. 3 (Париж, 1877). Автор А. де Роша, хорошо известный ученый Франции, и его труд является знамением времени.

[1117] Книга Иова, IX, 9.

[1118] Там же, XXXVIII, 31, 32.

[1119] «Astronomie Antique».

[1120] Плеяды, как всем известно, суть семь звезд за созвездием Тельца, появляющиеся при начале весны. Они имеют очень оккультное значение в индусской Эзотерической Философии и соединяются со Звуком и другими мистическими принципами в Природе.

[1121] Смотри «Astronomie Antique», стр. 63 до 74.

[1122] «Temple de Jerusalem». Том II, часть II, гл. XXX.

[1123] Глава VII.

[1124] Упоминается де Мирвиллем в «Des Esprits», IV, стр. 58.

[1125] «Natural Genesis», II, стр. 318.

[1126] «Prooem», 2.

[1127] «Astronomy of the Ancients», Lewis, стр. 264.

[1128] «Natural Genesis», II, стр. 319.

[1129] Proclus, «In Timaeum», I.

[1130] Книга Бытия, Х LIX. Примечание переводч. Текст этой главы в английской Библии не вполне отвечает тексту греко-православной Библии.

[1131] Крейцер, III, стр. 930.

[1132] «Cyropaedia», VIII, стр. 7, как процитировано в «Des Esprits», IV, стр. 55.

[1133] «Des Esprits», I, стр. 59–60.

[1134] «Origine de tous les Cultes», «Zodiaque».

[1135] «Vie de Notre Seigneur Jésus Christ». I, стр. 9.

[1136] Многие ли народы видели эту самую звезду, или нет, но все мы знаем, что гробницы «Трех Волхвов», – которые торжественно носят совершенно тевтонские имена: Гаспара и Мельхиора, исключая Бальтазара, но и два первых имеют мало халдейского созвучия – показываются церковнослужителями в знаменитом Кельнском Соборе; и не только предполагается, но утверждается, что там погребены тела Волхвов.

[1137] Эта традиция о «семидесяти» планетах, управляющих судьбами народов, основана на оккультном космогоническом учении, что кроме нашей собственной семеричной цепи Миров-Сфер существуют многие другие в солнечной системе.

[1138] «Des Esprits», IV, стр. 67.

[1139] «The Mythological Astronomy of the Ancients Demonstrated»: Часть II или «Ключ Урании»: стр. 23, 24. Изд. 1823 года.

[1140] Каждый образованный человек, конечно, знает, что халдеи требовали для своих Божественных Династий те же цифры (432) или 432,000, что и индусы для своей Маха-Юги, именно, 4,320,000,000. Потому д-р Сепп из Мюнхена решил поддержать Кеплера и Уильфорда в их обвинении в том, что индусы заимствовали эти цифры от христиан, а халдеи от евреев, которые, как это утверждается, ожидают своего Мессию в лунный год мира, в 4,320 (!!). Так как эти цифры, согласно древним писателям, основывались Берозием на 120 Саросах – при чем каждое из подразделений означало шесть Неросов, в 600 лет каждый, давая в совокупности 432,000 лет – то они должны казаться непреложными, – замечает де Мирвилль («Des Esprits», III, стр. 24). Так набожный профессор города Мюнхена решил дать им правильное объяснение. Он утверждает, что он разрешил загадку, доказав, что «сарос состоит, согласно Плинию, из 222 синодических месяцев, именно, из 18 лет 6/10», выкладчик естественно взял цифры, «данные Свидас'ом», который утверждал, что «120 Саросов составляют 2,222 жреческих и циклических лет, равнявшиеся 1,656 солнечным годам. «Vie de Notre Seigneur Jésus Christ», II, стр. 417.»

Но Свидас ничего подобного не говорил; и даже если бы он это сказал, он мало, если бы только вообще, что доказал таким заявлением. Неросы и Саросы были такими же терниями в боку непосвященных древних писателей, как и Апокалипсическое 666 «Великого Зверя» для современных авторов, и первые числа, так же как и последние, нашли своих неудачных Ньютонов.

[1141] Смотри «Разоблаченную Изиду», II, стр. 132.

[1142] Читатель должен помнить, что термин – «климактерический год» означает больше того, что передается его обычным значением, когда он употребляется оккультистами и мистиками. Это не только критический период, во время которого ожидается в человеческом или космическом построении периодическое большое смещение, но он также относится к универсальным духовным переменам. Европейцы называли каждый 63-й год «великим климактерическим», и, может быть, справедливо предполагали, что эти годы получались от умножения 7 на нечетные числа: 3, 5, 7 и 9. Но 7 есть истинное измерение Природы в Оккультизме, и оно должно быть помножено совершенно другим методом, нежели тем, который известен сейчас народам Европы.

[1143] «Des Esprits», IV, стр. 61.

[1144] II. стр. 490.

[1145] Смотри «Recueil de l'Académie des Inscriptions», 1853, упомянутого в «Des Esurits», IV, стр. 62.

[1146] «Ruins of Empires», стр. 360.

[1147] См. стр. 54, 196 и далее.

[1148] Чтобы иметь подробное научное доказательство этого заключения, смотри страницу 121, в труде г-на Байи, где вопрос обсуждается с технической точки зрения.

[1149] Примечание переводч. – в русской транскрипции – Табит б. Курра.

[1150] Почему она должна быть «вымышленной»? Это никогда не может быть ясно объяснено европейскими учеными.

[1151] Нижеследующее есть ответ тем ученым, которые могут заподозрить, что наша астрономия была принесена в Индию и преподана индусам нашими миссионерами. Во-первых, индусская астрономия имеет свою особую форму, отмеченную своею оригинальностью. Если бы это было заимствование нашей астрономии, то потребовалось бы большое искусство и знание, чтобы замаскировать это воровство. Во-вторых, приняв среднее движение Луны, они также приняли бы одновременно и наклон эклиптики, уравнение центра Солнца и длину года; эти элементы отличаются совершенно от наших и замечательно точны в приложении к эпохе 3102: тогда как, если бы они были исчислены для прошлого столетия, они были бы чрезвычайно ошибочны. В-третьих, и, наконец, наши миссионеры не могли сообщить индусам в 1687 году таблицы Кассини, которые тогда еще не существовали. Они могли знать лишь среднее движение Тихо Браге, Риччиоли, Коперника, Буйо, Кеплера, Лонгомонтануса и также из таблиц Альфонса. Теперь я приведу таблицу этих средних движений за 4383 года и 94 дня (Риччиоли», Алмаг», I, стр. 255).

Дата добавления: 2015-06-04