Научные и геологические доказательства о существовании нескольких потопленных материков 14 Страница

[1507] «Medical Review», Июль, 1884.

[1508] Н. Grattan Guinness, F. R. G. S., в его «Грядущий Конец Века», стр. 250.

[1509] «Lancet», 1842, 1843.

[1510] Приведя несколько примеров из естественной истории, доктор добавляет: «факты, кратко обследованные мною, являются общими фактами, которые не могут происходить в определенные периоды день за днем среди стольких миллионов животных разных видов, начиная от ларвы или овума малейшего насекомого, до человека, в силу простого случая или совпадения.... В конце концов, я полагаю, что невозможно прийти к менее обобщающему заключению, чем следующее, а именно, что среди животных изменения происходят каждые три с половиной дня, каждые семь, четырнадцать, двадцать один или двадцать восемь дней или же в определенное число недель» – или в семеричные циклы. Затем, тот же д-р Лекок утверждает, что: «каков бы ни был характер лихорадки, пароксизм произойдет на седьмой день..... четырнадцатый будет отмечен, как день решающий...... [или исцеление или смерть]. Если четвертый [пароксизм] будет силен, а пятый менее, то болезнь окончится при седьмом пароксизме и.... перемена к лучшему.... обнаружится на четырнадцатый день.... именно около трех или четырех часов утра, когда организм наиболее слаб». («Грядущий Конец Века» – Grattan Guinness. стр. 258, 269, где это приведено).

Это является чистым «гаданием» на основании цикловых вычислений и связано с халдейской астролатрией и астрологией. Таким образом, материалистическая наука – в своей медицине, самой материалистической науке из всех – применяет наши Оккультные законы к болезням, и при их помощи изучает естественную историю, признает присутствие их, как факт в Природе и, тем не менее, считает своею обязанностью высмеивать это же архаическое знание, когда оно утверждается оккультистами. Ибо, если таинственный Семеричный Цикл является законом Природы, что и доказано; если найдено, что он контролирует, как эволюцию, так и инволюцию (или смерть) в области энтомологии, ихтиологии и орнитологии, так же как и в царстве млекопитающихся и человека – то почему этот закон не может существовать и действовать в Космосе вообще, в его естественных (хотя и оккультных) делениях времени, рас и умственного развития? Далее, почему древнейшие Адепты не могли изучить и вполне усвоить эти циклические законы во всех их аспектах? Действительно, д-р Страттон утверждает, как физиологический и патологический факт, что «при здоровом состоянии, человеческий пульс более част утром, нежели вечером, в течение шести дней из семи, и что на седьмой день он медленнее». («Эдинбургский Медицинский и Хирургический Журнал», Янв., 1843; ibid, loc. cit.). Почему же тогда оккультист не может утверждать, что то же самое происходит в космической и земной жизни, в пульсе Планеты и Рас? Д-р Лекок делит жизнь на три большие семеричные периода; при чем первый и последний простираются на 21 год слишком, а центральный период или весна жизни, продолжается 28 лет или же четырежды семь. Он подразделил первый период на семь определенных стадий и два других на три меньших периода и говорит, что: «Основная единица больших периодов состоит из недели в семь дней, при чем каждый день имеет двенадцать часов, и что простые и сложные кратные этой единицы определяют длину этих периодов в той же пропорции, как и кратные единицы двенадцати часов определяют меньшие периоды. Этот закон объединяет все периодические жизненные феномены и связывает периоды, наблюденные среди низших annulose животных, с периодами самого человека, высшего среди позвоночных». – (Там же, стр. 267). Если наука делает это, то почему должна она насмехаться над оккультными сообщениями, что, – пользуясь выражением д-ра Лекока, – одна Неделя из Манвантарных (Лунных) Двухнедель, из четырнадцати Дней (или семи Ману), этих Четырнадцати Дней с Двенадцатью часами в одном дне, представляющих семь Периодов или Семь Рас, – в настоящее время прошла? Эти слова науки прекрасно согласуются с нашей Доктриной. Человечество прожило «неделю в семь дней, при чем каждый день состоял из двенадцати часов», ибо три с половиной Расы исчезли навсегда, Четвертая была затоплена, и мы находимся сейчас в Пятой.

[1511] Ор. cit, стр. 269.

[1512] Ищите продолжительность времени подобных циклов или Юг в Вриддха Гарга и в других древних астрономических отделах (Джиотиша). Они разнятся от цикла в пять лет – называемого Кольбруком «циклом Вед», обозначенного подробно в уставах Парашара, и также служащего «основанием для вычислений больших циклов». («Miscell. Essays», I, 106 и 108) – вплоть до Маха Юги или же известного цикла в 4,320,000 лет.

[1513] Еврейское слово обозначающее «неделю» есть «семь»; и для них каждый период времени, разделенный на семь, будет «неделею» – даже 49,000,000, ибо он состоит из семижды семи миллионов Их исчисления семеричны во всем.

[1514] Брама создает в первой Кальпе или в первый День различных «жертвенных животных» (Пашавая) или же небесные тела и Знаки Зодиака, и «растения», которые он употребляет в жертвоприношениях при начале Трета Юги. Эзотерический смысл являет нам его следующим циклами и создающим астральные Прототипы по нисходящей, духовной дуге, а затем по восходящей, физической дуге. Последняя есть подразделение двоякого творения, снова подразделенного на семь нисходящих и на семь восходящих степеней падающего Духа и восходящей Материи; обратное тому, что происходит – как в зеркале, отражающем правую сторону на левой – в этой нашей Манвантаре. То же самое происходит Эзотерически, как в Элохистическом Генезисе (гл. I) и в Иеговистической копии, так и в индусской Космогонии.

[1515] Ор. cit.. vv. 70, 71, 80; «The Kabbalah Unveiled,» S. L. MacGregor Mathers, стр. 120, 121.

[1516] «Большое Святое Собрание», I, 1, 160.

[1517] См. Вишну Пурана, I, V.

[1518] Изумительно видеть, как богословы и ученые восточники высказывают негодование против «развращенного вкуса» индусских мистиков, которые, не довольствуясь «изобретением Разумом-рожденных Сынов Брамы, производят Риши, Ману и Праджапати всех видов из различных частей тела их изначального Прародителя Брамы». (См. примечание Уильсона в его Вишну Пуране, I, 102). И только потому, что большинство не знакомо с Каббалой, ключом и толкованием весьма затемненных Моисеевых Книг, священство воображает, что истина никогда не будет явлена. Пусть обратятся к английскому, еврейскому или латинскому тексту Каббалы, которая в настоящее время так талантливо переведена несколькими учеными, и они найдут, что Тетраграмматон, который есть еврейское IHVH, является также «Древом Сефиротов» – то есть, оно заключает все Сефироты, исключая Кэтер – венца – и объединенное Тело Небесного Человека (Адама Кадмона), из Членов которого произошла Вселенная и все в ней сущее. Кроме того, он найдет, что идея, заключающаяся в каббалистических книгах, главными из которых в Зохаре являются «Книга Сокрытой Тайны» и о «Большем и Меньшем Святом Собрании», есть вполне фаллическая и она гораздо более открыто выражена в них, нежели четверичный Брама в любой из Пуран. (См. «Каббала Разоблаченная» – S. L. MacGregor Mathers, гл. XXII, о «Меньшем Святом Собрании», относящуюся к остальным членам Микропросопуса). Ибо это «Древо Жизни» есть также «Древо Знания Добра и Зла», главная тайна которого есть тайна человеческого размножения. Ошибочно рассматривать Каббалу, как объясняющую тайны Космоса или Природы, она объясняет и раскрывает лишь несколько аллегорий в Библии и еще более эзотерична, нежели последняя.

[1519] В Английской Библии это упрощено. «Находится ли Господь [!!] среди нас или нет?»

[1520] Стих 83; ор. cit., стр. 121.

[1521] Переводчики часто передают слово «Спутник» (Ангел, также Адепт) словом «Равви», так же как Риши называются Гуру. Возможно, что Зохар более оккультный труд, чем Книга Моисея; чтобы читать «Книгу Сокровенной Тайны» требуются ключи, находившиеся в основной Книге Чисел халдеев, более не существующей.

[1522] Стихи 1152, 1158, 1159; ор. cit., стр. 254.

[1523] Первое Послание Петра. II, 2–5.

[1524] «Большое Святое Собрание», V. V. 1160, 1161; Ор. cit; стр. 255.

[1525] См. стр. 445, 446, supra.

[1526] Ор. cit., I, 297, второе издание.

[1527] Так оно и есть. Но Агниястра суть огненные «метательные оружия», но не «обоюдоострые» оружия, ибо есть некоторое различие между Шастра и Астра в Санскрите.

[1528] Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их несомненную широту.

[1529] Это связующее звено, так же как другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в «Разоблаченной Изиде», в труде, который полон подобных указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был издан слишком небрежно.

[1530] Да; но как может ученый писатель доказать, что эти «начала» были именно в Египте и больше нигде и только 50,000 лет тому назад?

[1531] Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на – «изначальное вдохновение», но всегда указывали и сейчас указывают на «первоначальное значение» символов, которые они относят к другим странам, более древним даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от Иерархии (или Иерархий, если предпочитают) живущих Мудрых Людей – смертных, несмотря на эту Мудрость – которые отвергают каждое приближение к сверхъестественности.

[1532] Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют рекорды того, что они говорят, точно так же, как существуют рекорды и того, о чем говорит Дж. Мэсси. Его толкования очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, Природа имеет более, нежели один физический аспект, ибо астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.

[1533] «The Nalural Genesis», I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни наших, ни его соображений.

[1534] Тот факт, что этот ученый египтолог не признает в доктрине «О Семи Душах», как он называет наши «принципы» или «метафизические» понятия, ничего другого, как только «примитивную биологию или физиологию души», нисколько не умаляет наш довод. Лектор касается лишь двух ключей, тех, которые открывают астрономические и физиологические тайны Эзотеризма, и оставляет в стороне остальные пять. Иначе он тотчас же понял бы, что то, что он называет физиологическими подразделениями живой души человека, рассматривается теософами так же, как психологические и духовные.

[1535] Op. Cit., стр. 2.

[1536] Ibid., loc. cit.

[1537] Ibid., loc. cit.

[1538] Ibid., loc. cit.

510* Ibid., стр. 4.

[1539] Это большая ошибка, сделанная им в Эзотерическом перечислении. Манас есть пятый принцип, не четвертый; и Манас соответствует именно Ce6'y, египетскому пятому принципу, ибо та доля Манаса, которая следует за двумя высшими принципами, и есть в действительности наследственная душа, светлая, бессмертная нить высшего Ego, который собирает и пропитывается духовным ароматом всех жизней или рождений.

[1540] Там же, стр. 2.

[1541] Там же, стр. 2, 3.

[1542] По-видимому, существует путаница в умах западных каббалистов и продолжается она многие столетия. Они называют Руах (Дух) то что мы называем Кама Рупа; тогда как для нас Руах означает Духовную Душу Буддхи, а Нэфеш, четвертый принцип – Живую Животную Душу. Элифас Леви впадает в ту же ошибку.

[1543] «Signatura Rerum», XIV, парагр. 10, 14, 15; «The Natural Genesis», I, 317.

[1544] «Aurora», XXIV, 27.

[1545] Воистину новости! Это заставляет нас опасаться, что лектор начал критиковать «Эзотерический Буддизм», не прочтя его, ибо слишком много заблуждений в его замечаниях об этом труде.

[1546] «Семь Душ Человека:», стр. 26, 27.

[1547] Там же, стр. 26.

[1548] «The Theosophist», 1887 (Мадрас), стр. 705, 706.

[1549] В Светашватара Упанишаде (357) Сиддха называются те, кто от рождения обладают «сверхчеловеческими» силами, так же, как и «знанием и равнодушием к миру сему». Однако, по Оккультным учениям, Сиддха суть Нирманакая или же «Духи» – в смысле индивидуального или сознательного духа – великих Мудрецов из сфер на высшем плане, нежели наш земной, которые добровольно воплощаются в смертные тела, чтобы помочь человеческой расе в ее восходящем продвижении. Отсюда их врожденное знание, мудрость и силы.

[1550] «Священные Книги Востока», VIII, 284, et seq.

[1551] Я предлагаю здесь следовать тексту, но не комментариям издателя, который принимает дословно объяснения Арджуны Мишра и Нилакантха. Нашим востоковедам никогда не приходит на ум, что. если туземный толкователь не был посвященным, то он и не мог объяснить правильно, если же он был таким посвященным, то он не мог выдать истину.

[1552] См. Чхандогия, стр. 219, и Комментарии Шанкара по этому поводу.

[1553] Здесь издатель поясняет, говоря: «Я предполагаю – посвященный Браману». Мы же отваживаемся утверждать, что «Огонь» или Самость есть истинная «Высшая Самость», «связанная», то есть, «единая с Брамою, единым Божеством». «Самость» больше не отделяет себя от Вселенского Духа.

[1554] «Высшая Самость», говорит Кришна в Бхагават Гите, стр. 102, et seq.

[1555] Так как Махат или Вселенский Разум рождается или проявлен первым, как Вишну, а затем, когда он падает в Материю и развивает самоосознание, становится эгоизмом, себялюбием, так и Манас являет двоякую природу. Он находится соответственно под влиянием Солнца и Луны, ибо, как говорит Шанкарачария: «Луна есть ум, а Солнце понимание». Солнце и Луна суть Божества нашего планетарного Макрокосма, и потому Шанкара добавляет, что «ум и понимание суть соответственные божества [человеческих] органов». (См. Брихадаранияка, стр. 521 et seq.) Вот почему, может быть, Арджуна Мишра говорит, что Луна и Огонь (Высшая Самость, Солнце) составляют Вселенную.

[1556] «Тело в душе», по выражению, приписываемому Арджуне Мишра, или, вернее, «Душа в духе»; а на более высоком плане развития – Самость или Атман во Вселенской Самости.

[1557] Ор. cit., стр. 179.

[1558] Притчи, IX, 1.

[1559] Де Катрефаж «L'Espece Humaine», стр. 111. В этом труде он приводит соответственное развитие человеческого и обезьяньего мозга. «В человекообразной обезьяне извилины temporo - sphenoidal, составляющие среднюю часть мозга, появляются и заканчиваются раньше передних извилин лобной части. В человеке же, наоборот, передние, лобные извилины появляются первыми, тогда как в средней части они образуются позднее». (Там же).

[1560] «Deszendenzlehre und Darwinismus,». стр. 270.

[1561] Серия II, том. I, стр. 769 (изд. 1886). На это заметка издателя добавляет, что «F. J. B.», в журн. «Athenaeum» (номер 3069, Авг. 21, 1886, стр. 242–243), указывает, что натуралисты давно признали существование «морфологических» и «физиологических» видов. Первые получили свое начало в уме человека, последние в ряде изменений, достаточных, чтобы воздействовать как на внутренние, так и на внешние органы группы объединенных индивидов. «Физиологический подбор» морфологических видов является смешением идей; подбор видов физиологических лишь преизбыток терминов.

[1562] Ор. Cit., стр. 79.

[1563] Там же, стр. 48

[1564] «Принцип Усовершенствования» Нэгели; «устремление к Цели» фон Бэра; «божественное дыхание, как внутренний импульс в эволюционной истории Природы» Брауна; «тенденция к Усовершенствованию» проф. Оуэна и так далее, все они выражают скрытые проявления всемирного, направляющего Фохата, насыщенного Божественной и Дхиан-Коганической Мыслью.

[1565] «Клеточные Души и Душа Клеток» Геккеля. „Pedigree of Man", перевод Авелинга, см. стр. 136, 150.

[1566] См. infra отчет Катрефажа о Геккеле, приведенный в Отделе П. «Предки, предложенные Человечеству Наукою».

[1567] Точно выражаясь, дю Буа-Рэймонд – агностик, но не материалист. Он весьма яро протестовал против материалистической доктрины, утверждающей, что умственные феномены не более, нежели просто результат молекулярных движений. Наиболее точное физиологическое знание строения мозга не являет нам ничего «кроме материи в движении», утверждает он: «мы должны идти дальше и признать совершенно непонятную природу психического принципа, который нельзя рассматривать, как простой результат материальных причин».

[1568] См .«Настоящее Положение Эволюции», Геккеля, ор. cit., стр. 23, 24, 296, 297, примечания.

[1569] Ор. Cit., стр. 34, 35, 36.

[1570] «Мера за меру», действие II, сцена 2.

[1571] «Knowledge», Январь 1882.

[1572] Т. Гёксли, «Место Человека о Природе», стр. 57

[1573] Ор. Cit., «Доказательства Эволюции», стр. 273.

[1574] Автор соч. «Современная Наука и Современная Мысль».

[1575] Ор. cit., стр. 102–103.

[1576] Ор. cit., II, 12. Перевод Уильсона.

[1577] Ор. cit., стр. 104. В этом, как было показано в Первой Части, «Современная Наука» также была предварена Архаической Наукой далеко за пределы ее суждений.

[1578] Там же, стр. 104–106.

[1579] «Anthrop», третье издание, стр. 11.

[1580] Теософы припомнят, что по Оккультному Учению, так называемые, Пралайи циклов являются лишь «Обскурациями», в течение которых Природа, т. е., все видимое и невидимое на отдыхающей Планете, остается в status quo. Природа отдыхает и дремлет, при чем на ней не происходит никакой разрушительной работы, даже если и не производится активная работа. Все формы, так же как и их астральные образы, остаются, какими они были в последнюю минуту ее деятельности. «Ночь» Планеты почти не имеет сумерек, предшествующих ей. Она захвачена, подобно огромному мамонту настигшим его обвалом, и остается в дремоте и застывшей до следующей зари своего нового Дня – весьма краткого, воистину, по сравнению с Днем Брамы.

[1581] Это будет осмеяно, ибо не будет понято нашими современными учеными; но каждый оккультист и теософ легко уяснит себе этот процесс. Никакая объективная форма ни на Земле, ни во Вселенной, не может существовать без своего астрального прообраза, который раньше не был бы уже оформлен в пространстве. От Фидия и до скромнейшего ремесленника керамического искусства, каждый скульптор должен, прежде всего, создать образец в своем уме, затем очертить его размеры, и только тогда может он воспроизвести его в трехмерной или объективной форме. И если человеческий ум является живым доказательством таких последовательных стадий в процессе Эволюции, то как может быть иначе, когда дело касается Разума и творческих сил Природы?

[1582] См. «A Modern Zoroastrian», стр. 103.

[1583] «Теория Дарвина» в «Pedigree of Man», стр. 22.

[1584] «The Age and Origin of Man».

[1585] «Man before Metals» стр. 320. «Международные Научные Серии».

[1586] «Philosophy of Language» Дарвина, 1873.

[1587] Сравни его «Descendenzlehre und Darwinismus», стр. 283.

[1588] «A Modern Zoroastrian», стр. 136.

[1589] Таким образом оказывается, что в своем устремлении, доказать наше благородное происхождение от катаррхинского «бабуна», школа Геккеля отодвинула эпоху доисторического человека на миллионы лет назад. (См. «Pedigree of Man», стр. 273). Оккультисты выражают свою благодарность науке за такое подтверждение наших учений.

[1590] Это неудачный комплимент по отношению к геологии, которая является такой же точной наукой, как и астрономия – исключая, может быть, ее слишком рискованных хронологических вычислений. Прежде всего, она наука «описательная», в противовес науке «отвлеченной».

[1591] Такие новые слова, как «перигенезис пластид» и «пластидуальные души» (!), и другие, менее красивые, изобретенные Геккелем, могут быть весьма научными и правильными, поскольку они выражают весьма ясно представления, созданные его собственной яркой фантазией. Но как факты они, однако, остаются для его коллег, не обладающих таким воображением, мучительно кэногенетическими – применяя его собственную терминологию, т. е., для истинной науки они являются ошибочными теориями, поскольку они черпаются из «эмпирических источников». Потому, когда он пытается доказать, что «происхождение человека от других млекопитающихся, преимущественно, от катаррхинских обезьян, есть дедуктивный закон, неизбежно вытекающий из индуктивного закона теории происхождения», («Антропогенезис», стр. 392, приведено в «Pedigree of Man», стр. 295.), – то его не менее просвещенные противники (дю Буа-Рэймонд, например) имеют право усмотреть в этих словах простую игру слов: «testimonium paupertatis естественной науки» – как сам он жалуется, говоря, в свою очередь, о «поразительном невежестве» дю Буа-Рэймонда. (См. «Pedigree of Man», примечания на стр. 295, 296).

[1592] «Pedigree of Man», стр. 273.

[1593] «Anthropogeny», стр. 392. Выдержки приведены в «Pedigree of Man», стр. 295.

[1594] Умственная преграда между человеком и обезьяной, охарактеризованная Геккелем, как «огромный пробел, расстояние почти неизмеримое» (II), действительно, весьма убедительна сама по себе. Конечно, она представляет постоянную загадку для материалиста, опирающегося на тонкую тростинку «естественного подбора». Физиологическая разница между человеком и обезьянами, на самом деле, – несмотря на любопытную общность некоторых признаков – также поразительна. Так д-р Швейнфурт, один из наиболее осторожных и опытных естественников, говорит: «В наше время ни одно из животных в мире не привлекало к себе большего внимания со стороны ученых исследователей природы, нежели огромные четвероручные (антропоиды), отмеченные столь странным сходством с человеческой формой, что они оправдали эпитет антропоморфических.... Но пока что все исследования привели человеческий рассудок лишь к признанию своей несостоятельности, и нигде большая осторожность не может быть посоветована и нигде преждевременное суждение не может быть более порицаемо, нежели в попытке продолжить мост через таинственную прожить, отделяющую человека от зверя». («Heart of Africa», 1, 520, изд. 1873).")

[1595] «Descent of Man», стр. 160, изд. 1888. Нелепый пример противоречий среди эволюционистов приводится Шмидтом («Descendenzlehre und Darwinismus», стр. 272). Он говорит: «Родство Человека с антропоидами... не оспаривается из-за звериной силы зубов самца орангутанга или же гориллы». Напротив того, Дарвин награждает свое баснословное существо зубами, служащими ему оружием!

[1596] По мнению даже одинаково-мыслящего профессора Шмидта, Дарвин начертал, «конечно, не лестный и, может быть, во многих отношениях не точный портрет наших предполагаемых предков на заре нарождающегося человечества». («Descendenzlehre und Darwinismus», стр. 264).

[1597] «L'Espece Humaine», стр. 106–108.

[1598] Op. cit., стр. 77.

[1599] Стр. 109; 110.

[1600] Ор. cit., стр. 110.

[1601] Конечно, Эзотерическая система Эволюции Четвертого Круга гораздо сложнее, нежели категорическое утверждение в приведенном параграфе и выдержке. В действительности, она противоположна существующему распространенному западному представлению, как в отношении эмбриологии, так и в последовательности видов во времени.

[1602] По мнению Геккеля имеются также «клеточки-души» и «атомы-клеточки»; «неорганическая молекулярная душа», не имеющая памяти, и «пластидуальная душа», обладающая памятью. Что говорят по этому поводу наши Эзотерические Учения? Божественная и человеческая душа, состоящая из семи принципов в человеке, должна, конечно, побледнеть и отступить перед таким поражающим откровением!

[1603] «Pedigree of Man», стр. 296.

[1604] Это ценное признание. И по смыслу, придаваемому этому слову во втором издании Вебстера, оно делает еще более нелепой и эмпирической попытку проследить происхождение сознания в человеке, так же как и его физического тела от Bathybius'a Геккеля.

[1605] Там же.

[1606] Те, кто придерживаются противоположного воззрения и рассматривают существование человеческой души – «как сверхъестественный духовный феномен, обусловленный силами, совершенно отличными от обыкновенных физических сил», высмеивают, думает он, «в силу этого каждое чисто научное объяснение». По-видимому, они не имеют права утверждать, что «психология, частично или же в целом, есть наука духовная, но не физическая». Новое открытие, сделанное Геккелем – преподававшееся, между прочим, на протяжении веков во всех восточных школах, что животные имеют душу, волю и ощущения, следовательно, функции души, приводит его к тому, чтобы сделать из психологии науку зоологов. Архаическое учение, что «душа» (животная и человеческая душа или Кама и Манас) «имеет историю своего развития» – утверждается Геккелем, как его собственное открытие и нововведение на «не проложенной тропе.» [?!] Он, Геккель, выработает сравнительную эволюцию души в человеке и других животных! Сравнительная морфология органов души и сравнительная психология функций души, при чем обе, основанные на эволюции, становятся, таким образом, психологической [на самом деле, материалистической] проблемой ученого. («Клеточки-Души и Души-клеточки», стр. 135, 136, 137. «Pedigree of Man»).

[1607] «Pedigree of Man», примечание 20, стр. 296.

[1608] Стр. 119.

[1609] См. «Трансмиграцию Жизне-Атомов» в «Пяти Годах Теософии», стр. 533–539. Совокупная агрегация этих атомов образует, таким образом, Anima Mundi нашей Солнечной Системы, Душу нашей маленькой Вселенной, каждый атом которой, конечно, есть Душа, Монада, маленький мир, одаренный сознанием, следовательно памятью... (Том I, Часть III, «Боги, Монады, Атомы»).

[1610] Ор. cit., стр. 119.

[1611] В «Трансмиграции Жизне-Атомов» («Пять Лет Теософии», стр. 535) мы говорим о Дживе или Жизненном Принципе, чтобы лучше объяснить положение, которое слишком часто не понимается. «Он, вездесущ.... хотя [на этом плане проявления часто]...... в спящем состоянии (как например, в камне)... Определение, по которому утверждается, что, когда эта нерушимая сила разъединилась с одной группой атомов [следовало бы сказать молекул ], она немедленно притягивается другими, не означает, что она совершенно покинула первую группу, [ибо иначе сами атомы исчезли бы], но что она лишь перенесла свою vis viva, или жизненную мощь – энергию движения в другую группу. Но из того, что она проявляется в следующей группе, в виде, так называемой, кинетической энергии, не следует, что первая группа совершенно лишена ее, ибо она все еще находится в ней, как потенциальная энергия или латентная жизнь». Но что может подразумевать Геккель под своими «не тождественными атомами, но их особым движением и их способом агрегации», если только это не та же самая кинетическая энергия, которую мы только что объяснили? Прежде чем развить подобные теории, он, должно быть, прочел Парацельса и изучил «Пять Лет Теософии», но не усвоил как следует эти учения.

[1612] Ор. cit., примечание 21, стр. 296.

[1613] Там же, примечание 19.

[1614] Там же, примечание 23.

[1615] «Man's Place in Nature», стр. 159.

[1616] Ор. cit., стр. 157.

[1617] Там же, стр. 161.

[1618] Неужели это способ, которым должен был бы действовать примитивный человек? Мы не знаем ни людей, ни даже дикарей в наш век, которые бы подражали обезьянам, жившим с ними бок о бок в лесах Америки и на островах. Но мы знаем, что огромные обезьяны, будучи приручены, живут в домах и подражают человеку вплоть до ношения шляп и одежд. Автор имел однажды шимпанзе, который, не будучи никем научен, открыл газету и делал вид, что читает ее. Именно потомство, дети, могут подражать своим родителям, но никак не обратно.

[1619] Там же, стр. 151.

[1620] Спрашивается, изменится ли хотя бы одна йота научной истины и факта, заключающихся в вышеприведенной фразе, если бы она читалась: «обезьяна есть просто пример двуногого типа, приспособленного для хождения обычно на четвереньках и обладающего меньшим мозгом». Говоря эзотерически, такова истина, но не обратно.

[1621] «Современная Наука и Современная Мысль», стр. 151, 152.

[1622] Тут мы не можем следовать за Лэнгом. Когда признанные дарвинисты, подобные Гёксли, указывают на «великую пропасть, существующую между низшей обезьяной и высшим человеком с точки зрения интеллектуальных сил», «на огромную пропасть.... между ними», на неизмеримое и, в действительности, бесконечное уклонение человеческой расы от обезьян «Man's Place in Nature», стр. 102 и примечание); когда даже физическая основа ума – мозг – настолько превышает размерами мозг самых высокоразвитых из существующих обезьян; когда такие люди, как Уоллэс, вынуждены призывать вмешательство экстра-земных разумов, чтобы объяснить, как могла такая тварь, как питекантропус-алалус, или же немой дикарь, в представлении Гёксли, подняться до уровня морального человека наших дней, обладающего большим мозгом – если все это так, то напрасно так легкомысленно отбрасывать загадки эволюции. Если очевидность телосложения настолько неубедительна и в общем настолько противоречит Дарвинизму, то трудность объяснения, «каким образом» произошла эволюция человеческого ума через естественный подбор, в десять раз больше.

Дата добавления: 2015-06-04