Прибавление 1 страница

Итоги

Итоги

а) Уитмен видел сильный субъективный свет.

б) Повышение нравственного чувства и

в) умственное озарение были выражены в редкой степени.

г) Ни у одного человека еще не было так ярко выражено чувство бессмертия, вследствие чего у него

д) страх смерти совершенно отсутствовал при всех обстоятельствах.

е) У него не было чувства греховности.

ж) Превращение личности просто сознательной в космическисознательную происходило внезапно.

з) Космическое сознание явилось в характерном возрасте и в характерное время года.

и) Оно изменило наружность Уитмена.

Эдуард Карпентер

I

Р

одился 29 августа 1844 года в Брайтоне, где и провел детство, юность.

В1864 году поступил в Кембриджский университет, а в 1868 году окончил его действительным студентом. Затем был посвящен в священники и несколько лет священнослужительствовал в Кембридже.

Карпентер никогда не верил в историческую точность Библии. Еще в молодости он задумал сделаться духовным, потому что ему запала мысль, что церковь может возродиться внутри самой себя. Однако он быстро убедился, что это займет немало времени. Вскоре он захворал и принужден был выйти из духовного звания. Он священствовал с 1869 по 1874 год.

После этого он увлекся идеей народных университетов и работал на этом поприще с 1874 по

1880 год. Приблизительно в тот же период он заинтересовался общественными вопросами и пришел к убеждению, что общество стоит на ложном пути.

Он говорит, что в начале

1881 г., когда ему пошел тридцать седьмой год, он получил космическое сознание. У меня есть все доказательства факта, но я не уполномочен сообщить их. В результате Карпентер отказался от своего круга общества и сделался

рабочим — купил несколько акров земли, построил домик и поселился там с семьей рабочего. Одевался он как рабочий и работал вместе с ними. Ему казалось, что бедный благороднее богатых. Он предпочитал жить среди более бедных и сам был сравнительно беден. В этом отношении он самостоятельно пошел по тому же пути, что и Будда, ап. Павел, Лас-Казас и Уитмен. Из всех предметов цивилизованной обстановки Карпентер оставил себе лишь рояль. После трудового дня он отдыхал за бетховенскими сонатами: Карпентер — превосходный, оригинальный музыкант. Не стоит и говорить, что он был ярко выраженный, передовой социалист, почти что анархист. Он — одно целое с простонародьем. Жил он среди простонародья, конечно, не для того, чтобы доводить его до уровня «лучших» классов общества, а просто потому, что ему нравилось быть среди простого народа. Он жил среди них по той же причине, по которой бедные живут с бедными, рабочие — с рабочими. Иногда он бывал и в своем прежнем кругу общества, где у него было много близких друзей. Выше всего Карпентер ставит честность, прямоту, искренность и простоту. Он говорил, что эти качества гораздо легче встретить среди бедного, простого, рабочего народа, чем в «обществе».

В 1873 году Карпентер издал «Нарцисс и другие поэмы», а в 1875 г. драму «Моисей». Уитмена он начал читать в 1869 году, после этого в течение десяти лет он читал «Leaves of Grass». По-видимому, это чтение немало способствовало Карпентеру получить космическое сознание. Карпентер не единственный человек, получивший космическое сознание под влиянием чтения Уитмена. В будущем это чтение, наверное, поможет тысячам людей получить космическое сознание: для «озарения», помимо подходящей физики и психики, крайне важно и влияние «озаренных» людей.

Сразу после озарения Карпентер начал писать «Towards Democ-гасу» («К демократии»), где пытался воплотить учения космического чувства. Вышло четыре постепенно разроставшихся издания в 1883/85,92 и 96 гг. Книга прекрасно показывает сущность космического сознания. Кроме этой книги издал он еще несколько книг, весьма достойных внимания.

Отвечая на мой вопрос о сущности космического сознания, Карпен-тер мне пишет:

«По правде говоря, я чувствую, В Ваджасанея-самхита-упанишаде что ничего не могу сказать вам, встречается такой стих: не извратив и не затемнив пред- «Когда у понимающего человека мета. Я постарался, как мог, вы- его «я» сделалось всем, какое же разить это в «Towards Democra- горе, какая тревога может еще быть су». У меня не было физического у него, если он получил это един-света. Познавательная способ- ство?» [150:312] ность, кажется, здесь состоит в том, что все чувства объединяются в одно чувство, причем вы делаетесь объектом. Но это непонятно. Я не думаю, чтобы явление это могло быть уже теперь сформулировано, но я не полагаю, что дурно писать о нем».

В одном из своих сочинений Карпентер говорит:

«Несмотря на огромный перевес индуктивной науки, несмотря на фанатичную веру язычников в эту науку, предположим, что в человеке существуют оба рода сознания — отвлеченное и космическое. Мы знаем, что ощущение вкуса из местного — в ротовой полости — может сделаться общим, и тогда оно является показателем состояния здоровья, — мы знаем, что синева неба на одного производит лишь впечатление синего цвета, другого она вдохновляет написать поэму или картину, а третьему небо кажется одухотворенным богом — Дьяусом или Зевсом. Быть может, таким путем человечество от местного, временного сознания идет к общему, тождественному? Мы знаем, что в каждом человеке существует местное сознание, по отношению к которому тело человека является посторонним, внешним предметом. А может быть, в каждом человеке сверх этого местного сознания существует и космическое сознание? Точно известно, что у человека бывают проявления сознания, превосходящие пределы ощущений органов чувств. Такие явления встречаются на каждом шагу. Мы угадываем и знаем то, чего наши глаза не видят и уши не слышат: это тоже известно. На нас влияет среда, где мы находимся, народность, раса, к которой мы принадлежим, это тоже известно. Итак, нет ли в человеке чего

то, дающего познавательную способность и знание, что не находится в связи с меняющим свое положение и состояние телом, а будет действовать всегда и везде? В самом деле, не существует ли внутреннее озарение — такой свет, при котором мы можем наконец увидеть все так, как оно есть на самом деле, все — в его настоящей сущности и порядке, увидеть это не местным, а космическим сознанием, отождествлением своей личности с тем, что мы видим? Не существует ли совершенный слух, который слышал бы, как поют утренние звезды? Нет ли понимания языка вселенной, тайного смысла всех вещей? Быть может, наш теперешний слух лишь начало будущего чувства слуха? Разве у нас нет ощущения добра и зла — этого перевода и конечного результата внешнего чувства вкуса — ощущения непреоборимого и абсолютного, указывающего нам, как мы должны поступить в каждом частном случае? Если у человека уже теперь существуют такие силы, то, конечно, впоследствии он сможет приобрести точное знание. Позитивной науке до этого не дойти. Милль в своей «Логике» говорит: «Все, что доходит до нас через сознание, известно нам совершенно точно». Но то, что нам известно посредством нашего простого сознания, точно известно нам лишь на мгновение. А то, что нам известно посредством нашего вечного, космического сознания, точно известно нам на вечность» [57:97-98].

В главе «Сознание при отсутствии мысли» Карпентер говорит [56:153]:

«В чем оно состоит? Я чувствую, как трудно ответить на этот вопрос, ибо почти невозможно объяснить другому лицу то ощущение, которого оно никогда не испытывало. Это можно объяснить лишь абсолютным языком — всякое «пояснение» только собьет с толку — но такого языка я не знаю. Научный язык тоже не поможет. В самом деле, сколько есть толкований боговдохновенных книг! Все комментаторы согласны лишь в одном, что есть нечто реальное в боговдохновенности, а что она из себя представляет — они не в состоянии объяснить. Ввиду всего этого я наотрез отказываюсь объяснить, что такое озарение, а постараюсь лишь выяснить направление, в котором мы должны смотреть, чтобы увидеть, где лежит эта древнейшая наука, так резко разграничившая основные течения мысли Востока и Запада».

«Прежде всего, позвольте вас предостеречь от обычного заблуждения: всегда думают, что если у человека появилась эта необычная способность, то он сразу уносится из нашей среды в сверхъестественные сферы и получает все способности, свойственные таким сферам. Если, например, лицо обладает ясновидением, то ему приписывают, что оно все должно знать. Или если у человека под влиянием чего-либо когда-нибудь проявилась какая-нибудь чудесная сила, то от него требуют, чтобы эта сила постоянно проявлялась. Надо опасаться таких скороспелых обобщений. Да, у человека есть высшая степень сознания, но она проявляется у крайне малочисленных особей, проявляется очень редко, — она будет развиваться, но с постоянными остановками, отступлениями. В седой древности таким ходом шло развитие сначала сознания окружающего — но даже и эти сознания до сих пор все еще не сделались абсолютно общими. Во все время этого роста явление казалось чудесным — что может быть чудеснее первого проявления зрения? Несомненно, что и чувство зрения сначала показалось обманом чувств. А может быть, у нас есть внутреннее зрение, настолько же превосходящее зрение глазом, насколько зрение глазом превосходит осязание? Более чем вероятно, что теперь перед нами мерцает сознание, независимое от ощущений и от сознания личности, или, по крайней мере, сознание, безгранично превосходящее обычные виды сознания. Мерцает новое сознание, в котором пропадают противоположение личности и вселенной, субъекта и объекта. Часть вселенной, обнаруживаемая этим новым сознанием, наверно, не меньше и не проще уже известной нам части. Прогресс познания этой новой вселенной будет тоже медленен, труден, непостоянен. На Олимп сразу не вскочишь, придется потихоньку идти обходными дорогами».

«Не думайте о тех, которые попали на дорогу нового сознания, что они непогрешимые полубоги. Во многих случаях, неожиданность, странность ощущения ведет таких людей к ряду фантастических, ошибочных умозрений».

«В большинстве случаев новое сознание приходит к людям высшей организации; однако бывает, что оно является и у людей безусловно уродливой нравственной природы — в этих случаях озарение не представляет ничего, кроме опасности».

«Индусы говорят, что в новой способности нет ровно ничего чудесного, неестественного, что способность эта приобретается упражнением и естественным подбором, что новые духовные силы следуют совершенно определенным законам и развиваются в точно определенной последовательности. Индусы признают существование людей-дьяволов — безнравственных людей, располагающих известной наличностью новых сил. Индусы указывают, что в данное время люди с новыми способностями все еще крайне редки, что чрезвычайно мало людей имеют организацию, соответственную новым способностям. Заручившись этими предварительными сведениями, я думаю, можно сказать, что йога знания — джнани-йога — ищет и достигает нового сознания, которое, за неимением лучшего обозначения, можно назвать «космическим сознанием», в противоположение сознаниям, зависящим от органов чувств. Я не знаю, пользуются ли индусы каким-нибудь тождественным названием, но Сат-Чит-Ананда-Брама, к которому стремится каждый йог, выражает такую же идею: «сат» — действительность — всеобъемлющее; «чит» — познавание; «ананда» —блаженный. Все это соединено в Браме».

«Запад добивается отвлеченного сознания: обогащения разума, быстроты познания, памяти, личных надежд и опасений, честолюбия, любви, побед — чистейшее «я» — эгоизм во всех состояниях и видах. Запад сомневается в самом существовании космического сознания».

«Восток ищет космического сознания и в тех случаях, когда оно появляется, — все зависящее от других сознаний, даже сама жизнь, расходится, как туман, под лучами восходящего в человеке солнца славы».

«Индивидуальное сознание облекается в форму мысли: оно жидко и подвижно, как ртуть, оно постоянно волнуется, беспокоится, делает усилия, ощущает боль».

«Другое сознание облекается не в форму мысли. Оно видит, слышит. Оно постигает сущность предметов. В нем нет движения, нет перемен, нет усилий, для него нет различия между субъектом и объектом. У него есть лишь громадная, невероятная Радость».

«Индивидуальное сознание имеет специальные органы в организме человека. Органы человека являются как бы его органами. Но лишь все тело целиком является органом космического сознания. Чтобы достичь космического сознания, надо познать самого себя извне, перейдя в состояние экстаза. Без этого нельзя ощутить космическое сознание».

«Индусы говорят: «В посвящении есть четыре послушания: 1) встреча с Гуру; 2) сознание милости или Арул: его можно представить себе, как сознание изменения — даже физиологического изменения, происходящего в субъекте; 3) видение Шивы (Бога): с этим видением тесно соединено познание самого себя, раздельно от своего тела; 4) нахождение вселенной внутри себя».

«Мудр тот, кто, сосредоточив свои мысли, постигает в себе самом абсолютное сознание, которое есть Сарва-шакти — свидетель всех вещей».

«Значение слова «нирвана» возбуждало ожесточенные споры ученых — указывает ли оно на отсутствие сознания или, наоборот, на крайне повышенное сознание».

«Вероятно, что обе стороны правы, но состояние это не поддается точному определению. Важно лишь одно, а именно, что словом «нирвана» и ему подобными терминами обозначается действительный, признанный факт, т. е. какое-то состояние сознания, которое множество раз было ощущаемо и которое так ценно, что, у кого оно хоть сколько-нибудь проявилось, те посвящают всю жизнь достижению этого сознания».

«Конечно, нетрудно все это представить как пустое слово, не имеющее под собой никакого реального основания, представить, как теорию, измышление мечтательных индусов. Но не забудьте, народ не жертвует собой для пустых слов, а философские измышления не властвуют над судьбами народов. Нет, слово это представляет собою действительность, нечто, лежащее в основе человеческой природы, нечто неотвратимое».

«По существу, наша задача — не объяснять необъяснимое и не определять не поддающееся определению, а добиться этого сознания и испытать его на себе, на опыте. В связи с этим важно отметить интересный факт. Западная наука, до сих пор довольно малоуспешно занимавшаяся механической теорией вселенной, теперь со своей механической стороны приближается к идее, что существует другая форма сознания. Изумительные явления при гипнозе (а состояние под гипнозом, несомненно, в значительной мере входит в сферу интересующего нас явления космического сознания) уже целые века известны Востоку. Эти явления заставляют западную науку признать существование у человека так называемого второстепенного сознания — подсознания. Эти явления, по-видимому, необъяснимы, если не признать существования какого-то второстепенного фактора. С каждым днем понятие «сознание» все труднее поддается определению».

«Я ни на одно мгновение не делаю предположения, что явление второстепенного сознания при гипнозе во всех отношениях тождественно с космическим сознанием (называйте как хотите этот вид сознания) восточных оккультистов. Может быть, оно тождественно, а может быть, и нет. Быть может, сфера действия этих двух родов сознания одинакова; быть может, они лишь соприкасаются, налагаются одна на другую. Я не буду разбираться, как это есть на самом деле, я хочу лишь обратить внимание на то, что теперь западная наука видит возможность наличности у человека второго сознания, подобного тому сознанию, с работой которого мы знакомы. А. Молль указывает на некоего Баркуорта, который может складывать длинный ряд цифр, оживленно разговаривая в это время и ни на мгновение не отрывая своего внимания от разговора. Молль спрашивает, как это может делать Баркуорт, если у него нет второго сознания? Еще пример: Ф. Майерс во время чтения лекций зачастую, по крайней мере на минуту, совершенно забывает, что он читает лекцию. Он воображает, что, сидя в аудитории, он разговаривает со знакомым. Через минуту этот обман чувств проходит и Майерс видит, что он, стоя на кафедре, совершенно свободно и вполне последовательно читает лекцию. Или возьмите совершенно обычный случай: пианист, играя наизусть, играет лучше, когда не думает об исполняемом произведении. Говорят, что исполнение только тогда совершенно, когда оно абсолютно бессознательно. Но подумайте, бессознательное сложение, бессознательное чтение лекции, бессознательная игра на рояле! Да разве это разумное объяснение?»

«В человеческом организме есть много актов и процессов (например, акт глотания), сопровождаемых ясно выраженной работой личного сознания. И наоборот, есть много процессов и актов, которые не сопровождаются работой личного сознания. Этому второму роду актов и процессов дали название механических, значит совершенно лишенных работы сознания. Однако исследование явлений, происходящих под гипнозом, показало то, что было уже давным-давно известно индийским факирам: при некоторых условиях можно получить проявление сознательности у внутренних процессов человеческого тела. Более того, можно заставить организм чувствовать явления, происходящие вне его, не устанавливая связи между загипнотизированным субъектом и тем местом, где происходит явление».

«Таким образом, западная научная мысль постепенно пришла к заключению, что помимо обычного, давно известного сознания существует еще иное, у которого в некоторых отношениях 1) гораздо шире район действия и 2) существуют свои собственные постижения».

«Западная наука знакомит нас еще с одной идеей, приводящей нас к тому же самому выводу. Это идея четвертого измерения. Много явлений, совершенно необъяснимых при установившемся представлении о трехмерности вселенной, делаются совершенно понятными при предположении, что мир четырехмерен».

«Наличность измерения, дополнительного к трем известным, — четвертого измерения, — устанавливает физическую связь между предметами, не связанными тремя известными измерениями. В этом четвертом измерении лежат рядом все предметы, расположенные на огромном расстоянии в остальных трех измерениях».

«Следовательно, если признать, что мир не трехмерен, а четырехмерен, тогда окажется, что различные люди, например, на самом деле физически — одно целое; что предметы, разделенные колоссальным расстоянием, на самом деле находятся рядом; что предмет может двигаться (в четвертом измерении), оставаясь совершенно неподвижным по отношению к первым трем измерениям: человек или предмет может перенестись в четвертом измерении, оставаясь в той же комнате, где он был. Если бы это четвертое измерение стало ощущаться нашим сознанием, тогда, очевидно, у нас было бы такое средство для познания, которое теперешнему нашему трехмерному сознанию показалось бы прямо чудодейственным. Кажется, есть много явлений, доказывающих, что сознание, достигаемое посредством «джнани-йоги», и сознание, появляющееся в гипнотическом состоянии, суть сознания четвертого измерения».

«Космическое сознание относится к обыкновенному сознанию так, как объем относится к ограничивающим его поверхностям. Изменения состояния личного сознания являются лишь различными гранями поверхности другого сознания. События, далеко отстоящие одно от другого в жизни особи, быть может, единовре-менны по отношению ко вселенной».

«Сам объем — в таком виде, каким мы его знаем, — может практически уничтожиться в сознании высшего порядка, ибо по отношению к четырехмерному объему трехмерный объем является лишь поверхностью; настанет время, когда лондонец увидит, что задняя дверь его комнаты выходит в Бомбей».

«Гуру сказал однажды: «Истин- Уитмен: «Как быстро убил бы меня ное качество духа состоит в яркий, страшный свет солнца, если пространственности, в силу ко- бы я не мог, теперь и всегда, посы-торой дух, находясь в покое, лать из самого себя лучи восходя-находится везде. Но эта про- щего солнца», странственность (акаша), свойственная душе, гораздо выше

обыкновенной, материальной пространственности. Все обычное пространство целиком, заключающее в себе все солнца, все звезды, представляется вам таким, как если бы оно было лишь точкой протяженности духа». Говоря это, Гуру потер пальцами, как бы растирая между ними пылинку».

«Замечательны идеи учения Гуру — "душа, находясь в покое, находится везде", "безразличие" и "равенство"».

«Чувство равенства, свободы от правил и ограничений, чувство принадлежности ко вселенной и включения вселенной в личность: эти чувства, конечно, более свойственны космическому, чем обычному сознанию человека. Для обычного сознания они, пожалуй, и малопонятны, и оскорбительны. Крайне легко доказать с точки зрения простого сознания, что люди не равны, что жизнь безразличная и при всех условиях находящаяся в покое — вздор. Тем не менее, с точки зрения высшего сознания, это не вздор, а основа, на которой покоится жизнь человеческого общества, основа, которая кормит и отвергающего его человека».

«Еще раз повторяю, что, пользуясь выражением «космическое сознание», я не разделяю того взгляда, что стоит человеку покинуть личное сознание — и он сразу получает безграничное, абсолютное, всеобщее знание. Я полагаю, что человек при этом получает лишь более высокую степень познавательной способности. Сфера, доступная этой новой познавательной способности, наверное, очень сложна, наше знание о ней микроскопически мало. И еще раз я напомню, что задачей западной мысли была область, подлежащая обыкновенному сознанию, тогда как восточная мысль добивалась космического сознания. На востоке много философских школ и сект, различающих разные тонкости качеств и сущностей божеств и дьяволов и т. п. Я не хочу останавливаться на этом, да и не могу, потому что сам их не знаю. Оставляя все это в стороне, я попытаюсь с нашей, западной точки зрения разъяснить, какими способами Восток добивается космического сознания».

Далее [62] Карпентер опять пытается объяснить сущность нового чувства.

«Мне часто задавали такие во- Необходимо заметить, что Карпен-

просы относительно «Towards тер описывает явления, сопровож-

Democracy», что я затруднялся дающие космическое сознание,

ответить. Я попытаюсь выска- строго параллельно, а зачастую да-

зать несколько идей об этой же совершенно в тех же выражени-

книге». ях, что встречаются в сутрах, у Бёме,

«Уже очень давно, когда я жил

Иепеса и др. авторов, трактующих этот вопрос. Особенно близки его

в Кембридже и мне было лет _{описания к Бхагавад}__Гите. _Однако двадцать пять от роду, мне хо- _{незаметн01} ^ ^рпенюр _изучал телось написать книгу, которая _{Э7Щ тт} обращалась бы к самой личности читателя, книгу, устанавливающую самую тесную личную связь между мной и читателем. Много раз я пытался сделать это, но ни

разу не чувствовал себя удовлетворенным. В конце концов я начал думать, что моя затея бессмысленна. При личном обращении нетрудно затронуть некоторые струны в душе каждого, потому что тогда видишь особенности человека, с которым говоришь. Но как написать книгу, которая приспособлялась бы в идиосинкразии любого читателя, книгу, у которой был бы ключ к душе каждого человека? Для этого надо было найти нечто абсолютно общее у всех людей и писать книгу с этой общей точки и обращаясь к этому общему. В ту эпоху такая задача казалась мне совершенно неразрешимой».

«Шли годы, тяжело было писать, я чувствовал крайнюю напряженность и страдал. Наконец, в начале 1881 года, в самочувствии произошла коренная перемена. Несомненно, это был наконец результат происходившей во мне бессознательной работы. Я увидел, что масса накопившегося материала сформировалась и начала настоятельно требовать выражения. Но какого выражения — этого я еще не знал».

«В то же время я стал интенсивно сознавать, что во мне открылась область, превосходящая обычные границы личности. Все свойства моего характера, недостатки, достоинства и прочее казались совершенно ничтожными по сравнению с этой областью. Я почувствовал абсолютную свободу от смерти, неописуемое спокойствие и радость».

«Я немедленно увидел или ощутил, что эта область равным образом существует и у других людей, хотя они не всегда так сильно сознают ее существование. Исчезли все различия темперамента, определяющие и разграничивающие человечество. Открылась область, где все соприкасаются, где все равны. Вот из-за этого два понятия — «свобода» и «равенство» — руководили в то время всеми моими мыслями».

«В апреле мне так непреодолимо захотелось выразить все это, что я бросил чтение лекций и уехал в деревню. Даже помимо желания я все равно должен был бы сделать это, так как здоровье мое было расшатано и мне нужен был чистый воздух и физический труд. В то время я уже жил в деревне около Шеффильда. Я принялся за работу. Я писал свою «Towards Democracy» где и когда придется: в саду, в поле, в лесу, в любую погоду, и днем и ночью, все лето, осень и зиму, и за это время написал первую, большую часть поэмы».

«В конце 1881 г. поэма была готова; она была переделана и дополнена в начале 1882 г. Я чувствовал тогда, что, сколько бы ни было в этой поэме недосказанного, отрывочного и непоследовательного, все же она была хороша, если мне удалось хоть наполовину вложить в нее дивный блеск, озарявший меня тогда. Если бы это было так, то моя миссия была исполнена, мне не надо было писать еще что-либо».

«С меня скатилось бремя стольких лет, когда я написал и напечатал (в 1883 г.) эту книгу. С той поры я уже никогда не мучился от угнетенного состояния духа и ощущения беспокойства. Мне думается, что в начале жизни у каждого человека бывает такое же беспокойное, угнетенное состояние духа».

«В этой поэме я воплотил — со значительными изменениями и переделками — множество моих прежних случайных вещей, написанных исключительно, чтобы выразить накопившиеся чувства. Теперь я истолковал, переделал их при ясном, постоянном свете моего нового состояния духа и чувства, и ранее бывавшего у меня, но лишь случайно и неясно. В общем вся «Towards Democracy* была написана при таком состоянии духа; все было им проанализировано и приведено в гармонию: это состояние духа было солнцем, а образы, познавательные способности и мысли были материальными предметами, отражавшими его лучи. Быть может, это имеет какую-то связь с тем, что мне было необходимо писать «Towards Democracy* под открытым небом. Сидя в комнате, я не мог выразить то, более общее чувство. Когда я был в комнате, меня тянуло писать метрическими стихами, я не мог уловить того размера и стиля выражений, который требовался. Я очень люблю некоторые стихи и, думается мне, метрическая форма стихотворения очень подходит для некоторых видов произведений, но она не годилась для выражения моего чувства».

«Я никак не могу объяснить, почему мне нужно было писать под открытым небом. Я знаю только, что потребность эта была неодолима и несомненна. Я чувствую разницу в настроении, стоит мне только перейти порог дома, — но не могу объяснить этого. Всегда

ЗОО

особенно небо, казалось, дает мне вдохновение. Именно вид неба давал мне то, что я хотел. Иногда что-то вроде настоящей молнии спускалось с неба на мою бумагу — я только очевидец. У меня были странные сильные ощущения духа».

«Меня часто спрашивали, что это за состояние духа, какова природа этого озаряющего блеска? Могу лишь сказать, что я не в состоянии ответить на этот вопрос».

«Вся «Towards Democracy» является попыткой выразить это состояние духа. Отдельная фраза или прямое определение — бесполезны: пожалуй, они даже затемнили бы сущность дела, ограничивая ее. Какова природа этого настроения, этого озаряющего блеска? Я могу сказать лишь одно: вероятно, это возможное для человека видение с какой-то более общей точки зрения, свободной от неясности и ограниченности, тесно связанных с преходящими желаниями, страхом и всеми обычными чувствами и мыслями. В этом смысле — это новая, совершенно особая способность. «Видение» всегда подразумевает световое ощущение; так и при этом видении существует внутренний свет, который, разумеется, не имеет связи с телесными глазами человека. Свет этот дает лишь умственным очам человека впечатление, что он видит посредством чего-то, устраняющего все внутренние поверхности предметов, вещей и лиц. Как бы это мне выразить? Это очень несовершенное выражение, потому что, находясь в этом состоянии, чувствуешь, что сам лично представляешь собой эти предметы, вещи и лица, что сам лично представляешь собою вселенную. В этом чувстве сливаются воедино зрение, осязание и слух. Это невозможно понять, если не представить себе, что эта способность целиком коренится в сверхнравственной и эмоциональной природе и находится за пределами области мысли головного мозга».

«Меня часто обвиняют в эгоизме. «Я» — это я сам, но я не могу определить природу и границы самого себя в себе самом и в других лицах. Мне часто думалось, какой прекрасный получился бы труд, если бы кто-нибудь всегда мог просто записывать, как можно точнее, все увеличения, расширения своего собственного «я», предоставив объяснение другим лицам — философам, ученым. Я уверен, что действительно существующее у одного человека существует и у другого или в сознании, или в скрытой форме. О себе могу ска-

зать, что в моих трудах я всегда был искренен. Когда я говорю: «я — природа», значит, по крайней мере в тот момент, когда говорю, я чувствую, что я действительно природа. Если я говорю: «я равен самым низшим», значит, я чувствовал так, и это было самое подходящее выражение моего ощущения. Значение таких заявлений может выясниться лишь со временем. Если они совпадут, подтвердятся одно другим, тогда их надо сопоставить, изучить, проанализировать и объяснить. Если не совпадут — значит, это заблуждение и самообман. Думается мне, что искреннее совпадет. Чем дальше думаю, тем больше прихожу к заключению, что слово «я» имеет безграничное число значений, что «я» занимает неизмеримо большую область, чем мы привыкли о нем думать. В некоторых пунктах мы в высшей степени индивидуальны, а в других у нас более чувства общности. Некоторые наши ощущения — вроде, например, ощущения щекотки — мгновенны, а другие — например, ощущение тождественности с другим лицом — долговремен-ны. Иногда бывает почти слияние нашей личности с личностью другого человека. Что же все это значит? Действительно ли мы — особи, или индивидуальность есть лишь иллюзия, или индивидуальность есть лишь часть нашего «я» или души, а индивидуального целого «я», целой души не существует? Является ли «я» совершенно слитым с телом, или это только часть тела, или же тело является частью «я», тело — один из органов «я», а не весь человек? Или, быть может, истину невозможно выразить прямо, пользуясь любым из перечисленных определений? Как бы то ни было, что же представляет собою «я»?

Дата добавления: 2015-06-04