Одна из важнейших очередных задач 1 страница

10 августа будет происходить съезд по политехническому образованию.

Некоторые до сих пор предполагают, что политехнизм – это что-то специфически просвещенское, что-то вроде лабораторного метода или метода целых слов, и хотя знают, что Маркс, Энгельс, Ленин были сторонниками политехнического образования, но не отдают себе отчета в том, какое отношение имеет политехнизм к делу строительства социализма.

А между тем та реконструкция народного хозяйства, которая приняла сейчас такой грандиозный размах, повелительно требует, чтобы политехническое образование было как можно скорее осуществлено, чтобы на него было обращено такое же внимание, как на ликвидацию неграмотности.

Маркс указывал не только на то, куда идет общественное развитие, но указывал также на то, что это развитие основывается на определенных тенденциях развития современной техники крупной промышленности. Понятно, что в эпоху господства капитала и борьбы с ним при изучении марксизма главное внимание обращалось на вопросы эксплуатации, на вопросы организации рабочего движения.

В эпоху строящегося социализма страницы «Капитала», указывающие, куда идет современное техническое развитие, приобретают исключительное значение. Ими должны в первую голову руководиться наши хозяйственники.

Время, протекшее с момента написания «Капитала», было временем могучего развития техники, и это развитие блестяще подтвердило правильность утверждений Маркса.

Маркс показал, как развитие современной техники вырывает почву из-под существующего общественного разделения труда, деления общества на классы.

И Маркс и Энгельс отмечали, в какое противоречие становятся основные линии развития современной техники с капиталистическим укладом, какими путами для развития техники и всех производительных сил является капиталистический строй.

«Социализм – это Советская власть плюс электрификация», – говорил Ильич. Советская власть – т. е. освобожденное от пут капитализма общество, электрификация – т. е. высокий уровень развития современной техники.

И когда на XVI съезде партии в отчете ЦК съезду тов. Сталин отмечал: «...мы находимся накануне превращения из страны аграрной в страну индустриальную» [40], он тем самым говорил о том, что мы стоим накануне того момента, когда у нас будет налицо то соединение освобожденного от пут капитализма уклада с тем высоким уровнем техники, которые обеспечат могущественнейшее развитие всех производительных сил, какое никогда не может быть достигнуто при капитализме.

Одна из самых насущных задач строящегося социализма – это целесообразное, рациональное распределение и использование людской рабочей силы, рациональное и с точки зрения производства и с точки зрения всего социалистического развития в целом.

Современный экономический кризис в Америке и других капиталистических странах, создавший миллионные армии безработных, показывает, что рациональное распределение и использование рабочей силы – одно из наиболее «узких мест» капиталистического строя.

При капитализме это место всегда будет «узким», ибо целесообразное, рациональное распределение рабочей силы требует, чтобы уничтожены были средостения между добывающей и обрабатывающей промышленностью, между сельскохозяйственным и промышленным трудом, в том числе требует, чтобы было уничтожено средостение между трудом физическим и умственным, средостение между всеми видами и типами труда, которое так характерно было для средневековья и которое современная техника в корне подрывает, требуя от каждого узкого специалиста широкого политехнического кругозора и общих практических техническо-трудовых навыков, позволяющих быстро схватывать суть каждой новой специализации и быстро овладевать ею.

«...Сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения»[41], – писал Маркс в «Капитале».

Капитализм не может этого сделать, Советская власть может. Возьмем хотя бы такой вопрос, как уничтожение пропасти между физическим и умственным трудом. Создание рабфаков, продвижение рабочих усиленным темпом в техникумы и вузы, создание рабочих и колхозных университетов, введение непрерывной производственной практики не только в специальных индустриальных, но и в педагогических техникумах и вузах, проводимое в жизнь Советской властью, способствуют ломке средостения между физическим и умственным трудом.

В деле рационализации распределения и использования рабочей силы мы идем по пути, с одной стороны, вовлечения в строительство, всех сил (наша республика – республика труда, где нет места тунеядцам), с другой стороны – по пути сокращения рабочего времени, с третьей – по пути замены малопроизводительного труда трудом высокопроизводительным, в-четвертых – по пути поднятия общей культуры труда.

Последние две задачи в нашей стране, так долго отстававшей на хозяйственном фронте, особенно сложны: переход от работы с полупервобытными орудиями труда на своем клочке земли к работе на тракторах и комбайнах, от ручного труда на собственном убогом кустарном станочке к труду на современных фабриках, оборудованных по последнему слову техники, приводимых в движение электрической энергией, не так-то прост. Темпы же нашего строительства еще осложняют всю эту задачу, требуя очень быстрого приспособления.

Задача была бы не разрешима, если бы соцсоревнование не охватывало широчайших масс трудящихся, не воспитывало в них нового, коммунистического отношения к труду; если бы весь советский строй не воспитывал того коллективного организаторского таланта, о котором говорил Ильич в 1919 г. на заседании, посвященном памяти Я. М. Свердлова; если бы не поднималась с низов все более широкой волной культурная революция; если бы не вырабатывала она новых методов культурной работы. Эта задача была бы не разрешима, если бы весь наш строй не способствовал созданию условий, необходимых для развития того единого типа политехнически развитого работника, которого требует все более настоятельно современная крупная промышленность.

Все вышеуказанные вопросы имеют громадное значение для дела индустриализации нашей страны и для дела всей социалистической стройки. Вот почему политехнический съезд имеет чрезвычайно важное значение. В нем примут участие ВСНХ, Наркомзем, Колхозцентр, профсоюзы, ВЛКСМ, но необходимо, конечно, чтобы это участие не было чисто формальным.

Надо, чтобы на съезде был выработан общий план строительства политехнического образования, который по сути дела не может быть проведен без участия хозяйственников. Но самое важное – это то внимание, которое должен уделить предстоящему политехническому съезду каждый партиец. Второе партсовещание подчеркнуло всю важность политехнического образования. Надо, чтобы это постановление не повисло в воздухе.

1930 г.

ШКОЛА ДОЛЖНА СТАТЬ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЙ

10 августа в Москве созывается съезд по политехническому образованию. В нем примут участие не только просвещенцы и комсомол, но и хозяйственники и профсоюзы.

О чем будет идти речь на съезде? О том, как сделать нашу школу в городе и в деревне на всех ее ступенях подлинно трудовой, и притом не просто трудовой, а такой, как ее требуют современное состояние техники и те задачи, которые стоят перед рабочим классом нашей страны, т. е. речь будет идти о том, как сделать нашу школу школой политехнической.

Наша школа хотя и называется трудовой, но пока что она трудовая школа лишь отчасти, постольку, поскольку внимание ребят направляется на изучение труда и поскольку школа организует общественно полезную работу. Дети ходят на экскурсии на фабрики и заводы, в мастерские, в колхозы и совхозы, обсуждают виденное, но мастерских при школах совершенно нет, те же, которые есть, сплошь и рядом очень плохо оборудованы. Как создать мастерские, что это за мастерские должны быть, чему и как в них надо учить, кто должен учить – об этом будет речь.

Раньше ребят тоже учили труду, брали из школы, отдавали лет с десяти в учение. Была, скажем, специальность такая – ложкарный промысел: ложки деревянные делали. Целыми днями, часов по 12–14, работал мальчонка у ложкаря, только и умел, что ложки делать. А потом стали на фабриках делать дешевые металлические ложки, и никто не стал покупать деревянных. Нужно дело бросать, за другое браться, а другого делать ничего не умеет. Техника сделала его умение ненужным.

Или другой пример возьмем. Сколько раньше сил тратили на то, чтобы научиться жать, косить, молотить! Даром это умение не давалось. А теперь трактор орудует. Техника сделала старое умение ненужным.

Современная техника не стоит на месте, быстро развивается, все время делаются новые изобретения. Машинный труд во всех областях вытесняет ручной. Старые машины вытесняются новыми, которые работают значительно лучше и быстрее. Другой становится работа на фабрике.

Если сравнить оборудование новых фабрик с оборудованием старых фабрик, можно увидеть громадную разницу. Старому рабочему очень трудно приспособиться к быстрой, напряженной работе, требующей великолепного знания машины. Новый рабочий не смог бы работать на старой фабрике, где труд наполовину был ручной, требовал большой выучки и ловкости. Сейчас труд на заводе проще, но зато требует хорошего знания машины и понимания процессов производства.

Благодаря развитию техники современному рабочему приходится постоянно менять свои занятия: сегодня одну работу делать, завтра надо приспосабливаться к другой. В передовых в промышленном отношении странах не только чернорабочим или быстро обученным рабочим, но и квалифицированным приходится менять занятия по 10–15 раз.

В работе современных машин много общего, надо только иметь общие трудовые навыки, умение работать на машине, понимать основы техники – тогда легко приспособиться.

Политехническое образование дает понимание основ современной техники и общие трудовые навыки, политехническое образование – страховка от безработицы в будущем.

До сих пор наша страна сильно отставала в промышленном отношении, многое еще делается ручным трудом, по старинке, но сейчас она быстро индустриализируется, повсюду растут новые фабрики и заводы, оборудованные по последнему слову техники, строятся электрические станции. Тракторы да комбайны работают на полях. Проводятся новые железные дороги.

Везде требуются умелые рабочие, а их нет.

Старое умение стало не нужно, а нового нет.

Политехническое образование дает умение легко приспосабливаться к разным отраслям труда в городе и в деревне, дает общую трудовую хватку, общее умение браться за работу.

И другое дело. Раньше была такая поговорка: «Сапожник – знай свои колодки» – кроме как до своих колодок, ни до чего не было дела сапожнику. Капиталист считал, что и рабочий на заводе тоже должен знать только свой станок, а знать, как поставлено все предприятие в целом, ему не полагалось – он должен был быть слепым исполнителем.

А у нас в Советской стране? Теперь благодаря новой организации труда на заводе, благодаря субботникам, соцсоревнованию рабочие стали смотреть на предприятие как на свое детище, поднятие производительности труда стало для них кровным делом.

Капиталистов нет – о предприятии заботятся рабочие.

И вот рабочим надо знать все касающееся производства, техники, надо знать, как улучшить производство, поднять его на нужную высоту.

Политехническое образование необходимо нашему подрастающему поколению.

О важности политехнического образования, о его громадном значении для рабочего класса говорили в свое время наши учителя – Маркс и Энгельс.

О политехническом образовании много писал Ленин.

Еще в 1897 г. он говорил о том громадном значении, которое имеет политехническое образование. По его настоянию вставлен в программу Коммунистической партии, в пункт 12-й, параграф о том, что наша школа должна стать политехнической. И потом все время он интересовался этим вопросом, заботился о том, чтобы это дело продвигалось.

Сделать нашу школу политехнической – завет Ильича. Почему же до сих пор этого не сделано? Трудно было наладить дело, пока царила разруха, пока наша промышленность не поднялась.

Правда, Ильич учил нас использовать для политехнического образования каждую машину, каждую электрическую станцию, каждую железнодорожную мастерскую.

Мы это сделали, но этого мало. Надо создать при школах мастерские, тесно связанные с разными видами производства.

Ильич говорил также о том, что из рядов рабочих надо подготовить преподавателей политехнического труда, привлечь рабочих к этому делу, вместе с ними строить политехническую школу. Он обращал на это дело внимание хозяйственников.

Теперь страна наша быстро индустриализируется.

Наступил момент, когда медлить больше нельзя. Промышленность остро нуждается в политехнически подготовленных рабочих. Рабочие хотят стать подлинными хозяевами производства.

Надо спешить строить политехническую школу.

Состоявшееся в конце апреля партсовещание постановило со всей решительностью продвинуть это дело.

Молодежь горячо требует политехнической школы.

Но без помощи рабочих, без помощи профсоюзов, без помощи хозяйственников этого дела не сделаешь, политехнической школы не построишь.

Товарищи рабочие, товарищи колхозники, которые не меньше, чем рабочие, заинтересованы в этом деле, потому что без знания техники, химии, агрономии (все это входит в политехническое образование) нельзя построить крупного колхозного хозяйства, – товарищи рабочие, товарищи колхозники! Внимательно следите за подготовкой к съезду по политехническому образованию, за самим съездом, обдумайте, чем можете вы помочь превращению нашей школы в школу политехническую.

Товарищи хозяйственники! Смотрите вперед: политехническая школа создает нужные вам кадры, помогайте всеми силами провести в жизнь завет Ильича!

1930 г.

РЕКОНСТРУКЦИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА. И ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (РЕЧЬ НА ОТКРЫТИИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО СЪЕЗДА, ДОКЛАД И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО)

ВВОДНОЕ СЛОВО

Товарищи, позвольте приветствовать первый съезд по политехнизму. Многим, конечно, может показаться, что съезд созывается в очень неудобное время. Сейчас время отпусков, время страды, хлебозаготовок, и поэтому когда мы предварительно обсуждали этот вопрос, то многим казалось, что не лучше ли отложить этот съезд. Но дело в том, что вопрос о политехнизации школы, о политехническом образовании – вопрос чрезвычайно актуальный, вопрос, который совершенно нельзя откладывать, потому что надо до начала учебного года уже развернуть большую работу. Вот почему, несмотря на то что сейчас время очень неудобное для съезда, и решено было созвать съезд в данную минуту.

Вопрос о политехнизме – вопрос не новый. Вы все прекрасно знаете, что этот вопрос в свое время был со всей остротой поставлен Марксом и Энгельсом. Маркс доказал, что современная крупная промышленность открывает возможности совершенно нового трудового воспитания всесторонне развитых людей. Я не буду подробно сейчас останавливаться на этом вопросе – он достаточно освещен в нашей литературе. Отмечу только, что Энгельс в «Анти-Дюринге» особенно подчеркивал, что вопрос этот органически связан со строительством социализма. С другой стороны, Энгельс подчеркнул такую вещь, что та противоположность, которая существует между городом и деревней, может быть изжита до конца только тогда, когда вырастет поколение всесторонне развитых, политехнически подготовленных людей. Вот та постановка вопроса, как она была высказана в учении Маркса – Энгельса.

В девяностые годы, когда развитие промышленности создало у нас в России почву для рабочего движения, когда учение Маркса получило благодаря этому прочную базу, когда стали образовываться марксистские кружки, – именно тогда впервые встал у нас в России и вопрос о политехнической школе. Тов. Ленин в своей статье «Перлы народнического прожектерства» подчеркнул, что марксисты стоят на точке зрения политехнического образования, на точке зрения связи обучения с производительным трудом, причем Владимир Ильич связывал этот вопрос с вопросом всеобщего обучения и вопросом обязательного труда для всех. Только связь обучения с производительным трудом дает всесторонне развитых людей. Как-то раньше, когда приходилось читать эту статью, на эту сторону дела, на эту связь политехнизма с всеобщим обучением как-то меньше обращалось внимания, а вот сейчас, в данный момент, когда принято XVI партсъездом постановление о введении всеобщего обязательного обучения, – сейчас, вполне естественно, это особенно бросается в глаза, что мы вопрос о всеобщем обучении теснейшим образом связываем с вопросом политехнизации школы.

Это, товарищи, был первый этап, когда заговорили марксисты у нас в России в девяностых годах о политехнизме. Потом прошли долгие годы, и только когда мировая война в ряде стран вызвала кризис в рабочей силе, когда встал вопрос о превращении мировой войны в гражданскую войну и о победе рабочего класса, – в этот момент и вопрос политехнизма, вопрос политехнизации школы приобрел новую актуальность. Именно в 1915– 1916 гг., следя за педагогической прессой в Германии, Англии и в других странах, можно было видеть, как там кризис в рабочей силе вызывал новую постановку вопроса о подготовке этой силы. Но тут же можно было видеть, как капиталистический уклад мешает правильной постановке вопроса, отрывает его от вопроса социалистического строительства. Как раз в то время пришлось подробно заняться историей вопроса о политехнизации школы, и когда разразилась Октябрьская революция, то сразу была у нас определенная установка на всеобщее обязательное обучение и в то же время на политехнизацию школы. Программа партии, принятая на VIII партийном съезде, как раз и говорила о том, что наша школа должна быть школой политехнической.

Вопрос о политехнизме встал с особой остротой после окончания гражданской войны, в конце 1920 – начале 1921 г., когда надо было восстанавливать народное хозяйство. В это время в партийной среде очень горячо стал обсуждаться вопрос о производственной пропаганде, о расширении политехнического кругозора взрослых рабочих. В спорах, которые шли в то время о профсоюзах, т. Ленин особо подчеркнул всю важность производственной пропаганды, но он хотел, чтобы эта производственная пропаганда была поставлена политехнически, чтобы она расширяла политехнический кругозор рабочего. Он видел те громадные задачи, которые встали перед рабочим классом, задачи перестройки всего хозяйства на новых, социалистических началах, и поэтому он подчеркивал необходимость втянуть в это строительство массы. В своих письмах к Кржижановскому Владимир Ильич подчеркивал, что надо заинтересовать массы планом электрификации, практически поставить пропаганду электрификации. И споры между Лениным и Троцким шли именно по линии об отношении к массам, по вопросу о путях активизации масс. В 1920–1921 гг. вопрос о политехнизме шел прежде всего в разрезе работы среди взрослых.

Вместе с тем этот вопрос был поставлен в отношении школы на партийном совещании, которое было в то время. Владимир Ильич писал тогда заметки по поводу политехнической школы[42] и в статье «О работе Наркомпроса» высказался по вопросу о политехнизме, о неправильности замены его каким-то «монотехнизмом».

Конечно, в годы гражданской войны политехническая школа не могла развернуться надлежащим образом, потому что тогда общее разорение, общий развал хозяйства создавали условия, чрезвычайно трудные для создания политехнической школы, и те отдельные опытные школы, которые пытались ввести политехнизм, те отдельные удачные начинания, которые были по этой линии, – они все же оставались «опытами»; в обиход массовой школы политехнизм еще не вошел.

В годы нэпа, в восстановительный период, мы видим, что у нас в массовые школы проникают некоторые идеи о политехнизации школы, но в гораздо более слабой мере, чем это надо было бы. Только два типа школ у нас были, которые более или менее приближались к политехнической школе. Это, во-первых, школа ФЗУ. Эта школа была той массовой школой, которая показала, как связывать обучение с практикой на производстве. Это был тип политехнической школы.

Конечно, на протяжении времени можно отметить много недостатков в школе ФЗУ, но надо сказать, что основная идея, которая легла в основу школы ФЗУ, – это была идея о политехнизации школы, о тесной связи обучения с производством. Надо сказать, что борцом за школу ФЗУ был комсомол, которого это близко касалось.

Затем есть другой тип массовой школы, который также приближается к политехнизму, – это школа крестьянской молодежи. Там тоже обучение тесно связано с производством, но сельское хозяйство у нас было отсталое. Это не могло не отражаться на школе. Только теперь, когда идет коллективизация сельского хозяйства, механизация сельского хозяйства, перед школой крестьянской молодежи открываются новые перспективы, она получает возможность стать подлинно политехнической школой.

Но если мы возьмем школу во всей своей массе, то мы должны сказать, что были лишь отдельные опыты, были отдельные попытки, но в своей массе школа ни I, ни II ступени не была политехнической школой. Если мы иногда наши мастерские называли политехническими, то часто это было для самоутешения. Но вот сейчас, в данный момент, условия совершенно иные для политехнизма.

XVI съезд с особенной четкостью поставил целый ряд крупнейших вопросов. Он отметил все те коренные изменения, которые происходят в хозяйственной жизни страны, вскрыл социалистическую сущность происходящей стройки.

Профсоюзы повернулись лицом к производству, по-новому встал целый ряд вопросов в хозяйственной жизни; вот это ставит вопрос о политехнической школе в новую плоскость, делает его одним из самых насущных, самых актуальнейших вопросов и в то же время открывает новые перспективы для его разрешения.

Правда, еще старое крепко держит нас в своих лапах, и отдельные хозяйственники, отдельные специалисты, отдельные работники в области просвещения, отдельные рабочие часто еще к- этим вопросам не подходят вплотную. Многим еще кажется, что вопрос о политехнизации школы есть вопрос чисто ведомственный, есть вопрос только наркомпросовский, но жизнь напирает и жизнь учит. Тот съезд, который собрался сейчас, – этот первый съезд собирается как раз вовремя, ибо именно сейчас необходимо во весь рост поставить целый ряд важнейших вопросов политехнизации школы. Период, когда шла только пропаганда идей политехнической школы, этот период уже позади. Сейчас стоит вопрос о том, чтобы нашу массовую школу превратить на деле в школу политехническую на всех ступенях, начиная со школы I ступени и кончая вузом. Этого повелительно требует жизнь, этого повелительно требует и производство. Необходимо произвести громадную перестройку школы.

Само собой, что руками одного Наркомпроса сделать этого нельзя, здесь нужна не только помощь партии, которая всегда шла навстречу политехнизации школы, не только поддержка комсомола, который кровно в ней заинтересован, – необходима громадная помощь со стороны профсоюзов, со стороны хозяйственников, потому что только общими усилиями можно добиться построения такой школы, которая своим существованием уже будет означать громадный шаг по пути к социализму.

Разрешите, товарищи, этим закончить вводное слово и пожелать съезду как можно плодотворнее провести свою работу и как можно практичнее поставить все вопросы. Десять лет тому назад, когда в 1920 г. были споры о производственной пропаганде, Владимир Ильич говорил, что теперь пора уже от теории перейти к делу. Сейчас все возможности есть для того, чтобы именно практически поставить вопрос о политехнизме.

ДОКЛАД

Тема моего доклада «Реконструкция народного хозяйства и политехническое образование».

Товарищи, реконструкция народного хозяйства, свидетелями которой мы являемся, носит ярко выраженный социалистический характер. В этом ее особенность, ее отличительная черта – эта реконструкция насквозь социалистическая.

Дело не только в том, что увеличивается обобществление средств производства, дело в том, что вся организация строится по-новому, что целевая установка реконструкции народного хозяйства происходит в интересах трудящихся масс.

Конечно, тут коренное отличие нашей перестройки народного хозяйства от той реконструкции народного хозяйства, которая происходит в капиталистических странах. Там цель реконструкции – это нажива небольшой кучки капиталистов.

Затем самая главная особенность нашей реконструкции в том, что она производится руками самих народных масс, что она была бы невозможна, если бы широкие массы не принимали в ней самого активного, сознательного участия.

Владимир Ильич говорил о тех задачах, которые стоят в области реконструкции хозяйства, в своей брошюре «Великий почин». Брошюра эта была написана в 1919 г. по поводу субботников, стихийно возникших в то время. Он говорил, что особенность нашего социалистического строительства в области хозяйства – это иная общественная связь. Какая общественная связь в капиталистических странах? Это отношение капиталиста и рабочего, помещика и крестьянина, работающего на него. Там – власть помещиков и капиталистов. Там вся общественная связь определяется этим. У нас – власть Советов, и вот эта иная общественная связь, эта власть Советов создает такие условия для работы масс, для их инициативы, для развития их самодеятельности, которых нет и не может быть в капиталистических странах, и только в этой общественной связи создается та творческая сила масс, которая обеспечивает возможность громадных темпов. Когда мы говорим, что перед нами в области народного хозяйства стоит задача – догнать и перегнать капиталистические страны, то это не просто агитационный лозунг, это глубокое сознание того, что в наших условиях, в условиях Советской страны, создается новая громадная сила – сила организованной сознательной массы, которой нет в капиталистических странах. И эта-то сила как раз превращает этот лозунг «Догнать и перегнать» в самый реальный лозунг. Это не просто какой-то агитационный прием, это – констатирование того факта, свидетелями которого мы являемся.

Вот об этой новой связи и говорил в свое время Владимир Ильич, когда писал в этой брошюре «Великий почин» о сознательной трудовой дисциплине, проявляющейся в субботниках. Но мы видим, как сейчас в новых условиях растет эта сознательная дисциплина. Мы свидетели того, как на наших глазах на фабриках и заводах создается эта сознательная дисциплина, не дисциплина капиталистическая, не та дисциплина, которая создается обстановкой капиталистического государства, а та дисциплина, которая создается внутренним сознанием.

Затем новая организация труда. Если мы пойдем сейчас на фабрику, на завод, увидим соревнующиеся бригады, увидим всю ту напряженность работы, мы, ни минуты не колеблясь, скажем, что действительно мы присутствуем при новой организации труда. Если мы посмотрим на строительство, которое происходит сейчас в колхозах, то там ведь по-новому организуется сейчас все производство. Это не похоже на ту организацию, которая была раньше, это – коллективистическая организация, которая растет в процессе работы и которая является громадной творческой силой.

Затем последнее, что подчеркивал Владимир Ильич в данной связи, – это необходимость соединения последнего слова науки и капиталистической техники «с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство»[43].

Много раз, по разным случаям говорил Владимир Ильич о том, что необходимо нам взять у Запада, у Америки, у капиталистических стран достижения техники, надо взять все это, но, взяв, в наших новых условиях применять по-новому.

На III Всероссийском съезде Советов в 1918 г. Владимир Ильич говорил: «Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации»[44] – и дальше он говорил о том, как эти чудеса техники и завоевания науки помогут массам подняться на небывалую, неслыханную ступень.

Все эти вопросы, которые в свое время выдвигал Владимир Ильич, сейчас уже получают свое осуществление на практике.

Вот сейчас идет соцсоревнование. Оно имеет совершенно не тот размах, который был при старых субботниках. Соцсоревнование захватывает все крупное производство, оно все более и более идет вглубь, создаются новые формы. Каждый день, развертывая газету, мы читаем о новых формах: то о буксирах, то о сквозных бригадах, то еще о других новых формах. Мы читаем о бригадных коммунах, где, по-новому организуясь, рабочие создают взаимную помощь на работе. Все это заставляет новыми глазами смотреть на наше строительство.

Сейчас, например, выдвинут вопрос о борьбе с потерями. В № 9–10 журнала «На плановом фронте» есть очень интересная статья Рудакова, который пишет там о том, что высчитано, что у нас выявлено потерь ежегодно на сумму 4 млрд. руб. Когда эта задача – борьба с потерями – была поставлена перед рабочим классом, то рабочие взялись за нее вплотную. Подсчитано, что взятые выборочно десять заводов в сравнительно короткий срок произвели такую перестройку, которая сразу дала 3 млн. рублей сбережений, и еще внесен был ряд предложений – всего было 22 тыс. предложений со стороны рабочих. Эта цифра – по 10 заводам 22 тыс. рабочих предложений – говорит о том, как наилучшим образом поставить производство, реорганизовать производство. Она говорит о том, что рабочий класс принимает громаднейшее участие в строительстве по-новому всего народного хозяйства. Это и создает ту новую силу, которая дает нам возможность быстрыми темпами продвигаться вперед. Но, конечно, ясно, что самодеятельность рабочих масс, творчество рабочих масс тем больший дают эффект, тем большие результаты они дают, чем более технически подготовлен рабочий, чем лучше он понимает все процессы. производства, их взаимосвязь, чем шире его политехнический горизонт. Это не узкопрофессиональные навыки, не знание одной маленькой, ограниченной области требуется тут – тут требуется внимательный пролетарский глаз, который бы видел все недочеты в производстве, требуется политехнический кругозор.

Дата добавления: 2015-06-04