Критерии типологии

ВИДЫ И ФОРМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ

В социологической науке не сложилось единого мнения относительно критериев, видов и сущности процессов социализации в современном обществе. Поскольку этим вопросом на протяжении второй половины XX в. занимались преимущественно социологи и социальные психоло­ги, вопрос о социализации решался исключительно или преимуществен­но на уровне отдельного индивида. Соответственно этому подбирался или разрабатывался понятийно-категориальный аппарат. Между тем у со­циологии свой собственный подход к проблеме, который затрагивает не только отдельных людей, но также большие социальные группы, соци­альные институты и социальную структуру общества в целом. Только с учетом такого широкого подхода социолог может дать исчерпывающую типологию видов и форм социализации.

Некоторые специалисты предлагают выделять два базовых типа социа­лизации: а) по степени охвата объектов — индивидуальную и тотальную; б) по скорости протекания — традиционную и модернизационную, — из ко­торых позже продуцируются два производных вида социализации. Соглас­но предлагаемой ими концепции, индивидуальная социализация направле­на на индивида и формирует самоидентификацию «Я» с другими индиви­дами или с конкретным сообществом. Тотальная социализация охватывает все сообщество, она особенно важна для гражданской и политической со­циализации, так как ориентирована на воспитание патриотизма. Традици­онная социализация, осуществляемая при помощи механизма традиций, касается прежде всего таких стран, как Япония и Китай, а модернизацион-ная социализация характеризует страны, где роль традиций никогда не была

сильна либо серьезно ослаблена к настоящему моменту (США, страны по­стсоветского пространства, отчасти европейские страны)¹.

На пересечении традиционной и модернизационной социализации воз­никает новый вид — переходная социализация, присущая обществам пере­ходного типа. Когда старые традиции до конца не изжиты, а новые еще не сформированы, общество избирает новые ориентиры (цели и ценности). Наконец, основой четвертой типологии у Д.В. Иванова и некоторых дру­гих социологов выступает мобилизационная социализация. Советская Россия 30-х гг. XX в. — яркий образец мобилизационного общества. Там все про­исходило ускоренно, по плану и в режиме кампаний: коллективизация, ин­дустриализация, классовая борьба, борьба со всеобщей неграмотностью, электрификация. Партия мобилизовывала огромные массы людей, трудив­шихся по экстраординарному сцена­рию: быстро перемещались на тысячи километров в теплушках, жили в бара­ках, прокладывали каналы лопатой и киркой. Социализация в таких обще­ствах действительно ориентирована на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организаци­онных форм. Это социализация с ис­пользованием трудового героизма, романтики гигантских строек и пала­точных городков, сверхнормативной (по 14—16 ч) работы в экстремальных условиях за неимоверно низкое воз­награждение либо вовсе бесплатно. Жизнь, труд и быт на грани выжива­ния формировали особый характер людей, крайне низкий уровень по­требностей и притязаний, умение терпеть любые лишения и устремленность к высоким идеалам. Такую социализацию в советском обществе прошли как минимум три поколения.

Мобилизационная социализация несовместима ни с традиционной, ни с индивидуальной. Две последние характеризуют общества, находящиеся в стационарной стадии развития, но первая делает акцент на коллектив­ных ценностях и коллективном сознании (в смысле Э. Дюркгейма), а вто­рая — на эгоистических, личных. Мобилизационная социализация при­суща только обществам, находящимся на переходной фазе развития. И не просто переходной, а экстремальной стадии развития. СССР, как извест­но, строил социализм в окружение капиталистического мира, относивше­гося к нему враждебно. Все материальные ресурсы общества приходилось мобилизовывать на строительство фабрик, заводов, гидроэлектростанций, на создание армии и флота, но вовсе не на повышение материального уров­ня жизни населения и строительство жилья. Коллективистские ценности

Иванов Д.В. Государственное телевидение Украины и его влияние на политическую культуру (http://statetv.narod.ru).

в такой период имели безусловный приоритет над личными. Более того, любые попытки даже намекнуть на существование помимо коллективных каких-то еще личных интересов, потребностей, целей осуждались, нака­зывались, карались. В таких обществах в числе главных механизмов соци­ализации обычно выступают обезличивание и унификация, манипуляция сознанием, мобилизация ресурсов и человеческих сил.

Мобилизационная социализация имеет не только минусы (прежде все­го это проявляется в формировании авторитарной личности), но и плюсы. В частности, она как никакая иная социализация способна быстро поднять народ на решение грандиозных строительных задач, укрепление солидарно­сти и сплоченности общества, на то, чтобы в едином порыве привести народ к победе в тяжелой войне.

Из этой типологии следует несколько важных для социологической науки теоретико-методологических выводов.

Во-первых, для каждой исторической фазы развития общества характер­на собственная форма социализации, которая призвана успешно решать сто­ящие перед обществом в данный мо­мент задачи. Модернизационная, или инновационная, форма социализации пригодна тогда, когда общество пре­терпевает обновление своей социаль­ ной структуры, изменение социаль­ных институтов. В частности, для Рос­сии 1990-х гг. более всего подходила бы модернизационная социализация. Она предполагает постепенное изменение массового сознания, ценностных ориентации, стиля и образа жизни населения в строго определенном на­правлении, в данном случае — в сторону утверждения рыночных прин­ципов. Мобилизационная социализация соответствует революционным периодам в жизни общества, когда резко изменяются или ломаются прежние типы социальной структуры и социальных институтов, когда в короткие по историческим меркам сроки необходимо воздвигнуть новое общество.

Во-вторых, смешение типов социализации и исторических эпох прино­сит обществу вред, а не пользу. Если перед обществом стоит задача постепен­ной трансформации социальной структуры и изменения социальных инсти­тутов, на что может потребоваться от нескольких десятилетий до столетия, а решается она средствами не модернизационной, а мобилизационной со­циализации, то можно ожидать негативного эффекта. Действительно, рос­сийское правительство, задумавшее в 1990-х гг. переход от социализма к ка­питализму, поначалу выбрало именно мобилизационную стратегию. Об этом свидетельствует название знаменитой программы «500 дней», разработанной в 1990 г. под руководством академика С.С. Шаталина большим коллективом специалистов (С. Шаталин, Н. Петраков, Г. Явлинский, С. Алексашенко, А. Вавилов, Л. Григорьев, М. Задорнов, В. Мартынов, В. Мащиц, А. Михай­лов, Б. Федоров, Т. Ярыгина, Е. Ясин). Программа предусматривала ради­кальный переход к рынку и, как многие признают сегодня, безусловно несла на себе печать романтизма.

Когда была предложена программа 500дней, речь шла о первых шагах пе­рехода от плановой экономики к рыночной. Для этого нужна решительная политика прекращения скрытых и явных субсидий неэффективным пред-

приятиям, а также благоприятный деловой и инвестиционный климат, что­бы росли эффективные предприятия.

Предлагавшиеся экономические реформы, сами по себе не вызывавшие сомнений, опирались на неподготовленную социальную базу. Известно, что изменение надстроечных структур, прежде всего массового сознания, обра­за жизни и менталитета населения, очень инертный процесс и требует гораздо большего времени, чем введение новой налоговой системы, институтов частной собственности, создание банковской инфраструктуры.

За ней последовали еще несколько программ, также носивших экстре­мальный характер и требовавших для своего воплощения очень коротких сроков. Одна из них, проводившаяся в жизнь под руководством бывшего и.о. премьер-министра Гайдара, получила название «шоковой терапии» (другое название: стратегия большого скачка). Его стратегический принцип «глав­ное ввязаться в бой, а там видно будет» очень сильно напоминает ленинские слова, служившие стратегическим ориентиром Октябрьской революции и последующего построения социалистического общества.

«Шоковая терапия» для России 63

Считается, что «шоковая терапия» привела к разорению населения, по­явлению финансовых пирамид, скачку цен и безработице, росту бедности

и социального расслоения, снижению покупательского спроса, что обусло­вило глубокий спад производства, а также перекосы в приватизации. Как российские, так и иностранные архитекторы шоковой терапии не учли, что это на деле двухступенчатый процесс. В странах Латинской Америки или в Польше, где была успешно проведена шоковая терапия, уже существовали частный сектор (пусть неполноценный) и коммерческие кодексы (даже не­безоговорочные). Поэтому шоковая терапия заключалась в том, чтобы умень­шить излишнее государственное вмешательство. По убеждению некоторых американских экономистов, в том числе К. Ливингстона, России нужна не «шоковая терапия», а продуманная постадийная, рассчитанная на сравни­тельно длительный период реформация существующих структур, особенно в крупной промышленности, при развитии частной инициативы прежде все­го в мелком производстве.

Одним из свежих, но, возможно, не последних примеров смешения типов социализации служит «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года», подготовленная в 2000 г. Центром стратегических разработок под руководством Германа Грефа. В ней особо выделялись мероприятия первых по­лутора лет с поквартальным графиком конкретных шагов. Удивительно совпа­дение сроков: полтора года — это практически 500 дней. Некоторые специа­листы посчитали, что вновь, как десять лет назад, над Россией встал призрак

Дата добавления: 2015-06-04