КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Реальность
В былые времена руководители АН СССР и особо активные академики не стеснялись силой пресекать критику, проворно обращаясь с жалобами на «травлю Академии» сразу к высшим партийным руководителям СССР. Это действовало, и еще в середине 1980-х гг. ни одна центральная газета не решалась публиковать критические материалы, затрагивающие Академию в целом. Боялись, имея на то веские основания. В близком, как и в дальнем, прошлом корпорация академиков исправно продолжала подавлять реформистские поползновения, изредка возникавшие и в ее собственной среде. Я использую здесь непривычное словосочетание «академическая корпорация». В публикациях об Академии наук постоянно происходит смешение позиций и интересов многотысячной ар- мии «просто ученых», трудящихся в академических институтах, и нескольких сотен взаимоса-моназначаемых «научных генералов», образующих сообщество членов и членов-корреспондентов РАН. Никто и никогда не подвергал сомнению то, что наша академическая система является средоточием специалистов высочайшей квалификации, и в этом качестве — ценнейшим национальным достоянием России. В нем находят себе место и члены Академии — сообразно тому, насколько каждый из них действительно является плодотворным ученым. Однако когорту постоянно голосующих друг за друга по разнообразным поводам членов Академии правомерно рассматривать уже не как механическое собрание индивидуальностей, имеющих те или иные достоинства и заслуги, а как некую закрытую корпорацию, участники которой в большинстве своем подчиняются корпоративным же правилам поведения и системе ценностей. И история Академии наук убедительно 76 Typaee Б.А. История Древнего Востока. Л., 1936. Т. 1. С. 323. Хромов Г. Российская академия наук: история, мифы и реальность // Отечественные записки. 2002. № 7. Дисфункция состоит в том, что выпускники привилегированных вузов, добравшиеся до власти, всегда предпочтут «своих» — выпускников тех же или таких же вузов. Так создается закрытая корпоративная группа, в которую очень трудно пробиться талантливому выходцу из низов. В результате происходит снижение критериев подбора, а требования к таланту и квалификации минимизируются. Ты можешь учиться на тройки, но окончил Итон, а вы, сэр, окончили другой вуз, хотя и учились на все пятерки. Я, начальник, предпочту «своего». Система найма и подготовки научных кадров в США имеет иерархический характер. На рынке научного труда все академические учреждения классифицируются по 5 уровням: верхние 10 университетов нанимают новых докторов наук из своего круга и не привлекают никого из университетов, занимающих позицию в иерархии с 3-й по 5-ю. Следующие по рангу 20 университетов нанимают 52% новых докторов тоже из своей же группы, 20% из первой группы и лишь 16% из третьей. Конкуренция университетов за престижных преподавателей, талантливых ученых и высокие ставки формирует в США структуру неравенства, своего рода пирамиду престижа с немногими счастливчиками наверху. Жесткая иерархия престижных и непрестижных вузов как каналов вертикальной мобильности может быть позитивным и негативным явлением. В одном случае престижные вузы требовательнее подходят к вступительным экзаменам, набирая действительно лишь талантливых учеников. На протяжении учебного процесса они исключают лодырей и бездарей независимо от того, хлопочет за них начальство или влиятельные родственники. Вуз высоко несет имя своей марки и не допускает брака в работе. В другом случае престижность вуза используется его администрацией лишь для того, чтобы получать более высокие взятки с абитуриентов, фильтровать не по знаниям, а по имущественному цензу или партийной принадлежности. В советские времена вузы, готовившие дипломатов, в значитель- свидетельствует, что эту корпорацию изначально отличала бесцеремонная замкнутость на собственных интересах. Утверждаю, что ни в одной из стран, определяющих научный облик современного мира, нет ни органа, подобного «квазиминистерству фундаментальной науки» — РАН, ни касты привилегированных «государственных» ученых, подобных ее членам. И это не случайность и не традиция, а более всего — итог длительных проб и ошибок в построении национальных научно-технических политик. Наука в современности — слишком важное и дорогостоящее дело, чтобы общество, оплачивающее ее существование, не стремилось направлять ее деятельность в русло общенародных интересов. При этом западные социологи науки уже давно подметили, что любое сообщество деятелей чистой науки, предоставленное самому себе, в принципе неспособно проводить в жизнь какую-либо систематическую политику, и уж тем более политику, не вытекающую из интересов саморазвития науки. А цеховые интересы ученых совсем не тождественны интересам общества и государства. Сейчас это уже аксиомы, заставляющие правительства привлекать к формированию систем национальных научно-технических приоритетов представителей многих общественных групп, отнюдь не доверяя это жизненно важное дело одним лишь ученым. Назрела потребность не упразднить, а преобразовать РАН, изменив функции и статус академической корпорации. В своем привычном облике и качестве корпорация академиков обречена оставаться препятствием на пути любых изменений, способных оздоровить нашу науку и адаптировать ее к новым условиям существования — драматически иным и более суровым, чем в советские времена. Сокращено по источнику: Хромов Г Российская академия наук: история, мифы и реальность // Отечественные записки. 2002. № 7. ной степени были подвержены социальной коррозии. Они функционировали по образцу закрытых клубов и набирали блатных детишек. Несомненно, академическая номенклатура в советское время выступала активным социализатором по отношению к десяткам и сотням тысяч рядовых ученых. За 70 лет было воспитано не одно поколение преданных партии и лояльных руководству подчиненных. На академическую деятельность советская интеллигенция смотрела как на поле для достижения хорошо оплачиваемой (в перспективе) непыльной и престижной карьеры. Старшее поколение ученых заражалось «комплексом профессиональной некомпетентности», что часто проявлялось в агрессивном неприятии всего нового, несоветского. Соглашаясь с навязываемыми правилами игры, ученые отказывались нести личную ответственность за качество работы: за него отвечали начальники и система. Социализация в таких условиях происходила порой как внешняя адаптация к политическому режиму при внутреннем несогласии с его нравственной правомочностью. По Вашему мнению, Академия наук сегодня больше занимается развитием науки или решает не связанные с наукой проблемы? Опрос населения 30 октября — 4 ноября 2001 г. Фонд «Общественное мнение» В условиях тоталитарного регулирования науки и господства академической номенклатуры сформировался бюрократический режим работы учреждений: строгое планирование тематики и форм исследования, календарные научные отчеты, обязательные методологические семинары и партийные заседания, наказание отстающих и вознаграждение (премией, значком, вымпелом, знаменем) передовиков, публичное принятие повышенных социалистических обязательств, торжественные посещения института высоким начальством, ритуальные шествия сотрудников в праздничных колоннах. Для публикации статьи в местном академическом журнале рядовому научному сотруднику надо было пройти ряд процедур и инстанций: 1) получить гриф в первом отделе о том, что предоставленная информация не является секретной; 2) встретить одобрение непосредственного руководителя и получить его визу; 3) заручиться двумя письменными рецензиями, подписанными учеными не ниже кандидата наук (нередко «болванку» рецензии заготавливал сам автор); 4) сделать выписку из протокола заседания сектора, на котором обсуждалась статья. Кроме того, для монографий надо было пройти обсуждение на ученом совете института, добиться включения в тематический план публикаций института, затем исправить многочисленные замечания редакторов, нередко — замечания Главлита и Отдела науки и пропаганды ЦК КПСС. В конечном счете из статьи, научного отчета или монографии вычеркивалось все оригинальное, непонятное, не соответствующее принятым нормам, а текст становился шаблонным и иссушенным.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 426; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |