Вопрос 184

Считаете ли вы правильной смертную казнь? Не является ли она более милосердной, чем пожизненное заключение?

Ответ: У дикарей кто силен, тот и прав, сильный всегда побеждает слабого. Мы гордимся тем, что в своей цивилизации поднялись на более высокую ступень и практикуем альтруизм во всех областях государственного устройства. Тем не менее, хотя мы и не выходим с дубинкой, чтобы беспорядочно убивать своих воображаемых врагов, кроме как на войне, мы все же продолжаем убивать «по закону». Было время, когда по закону вора вешали. В наше время мы называем такое наказание варварским, но смертная казнь пока остается пятном позора для нашей цивилизации. Кроме того, мы более утонченны в своей жестокости, чем люди древних цивилизаций, так как они вешали или обезглавливали так называемых преступников тотчас же. Мы же держим преступника в заключении годами, подвергаем его пытке долгих слушаний дела в суде присяжных, задолго назначаем день казни и предоставляем ему возможность тем временем испытывать смертные муки ожидания в течении всего оставшегося времени.

Мы заявляем, что нашей целью является не возмездие, а защита интересов общества, чтобы охранять его и удерживать других от совершения подобных преступлений, но тем не менее смертная казнь содействует убийству. Если у человека есть наклонности к убийству, его необходимо должным образом ограничивать, так чтобы он не причинял вреда своему ближнему. Однако если мы его убьем, мы не ограничим его, смерть освободит его в мире Желаний, а поскольку мир Желаний находится вокруг нас, он будет обладать полной свободой ходить среди людей и внушать им мысли ненависти и мщения обществу. Поэтому количество убийств растет. Кроме того, мания убийства поддерживается прессой. Яркие заголовки, перечисляющие наводящие ужас подробности преступлений, провоцируют остальных к подобным действиям. Если бы пресса просто хранила молчание об убийствах и самоубийствах, в стране было бы гораздо меньше преступлений. Отрадно видеть, что существует по крайней мере несколько газет, например издания «Христианской Науки», которые отказываются печатать то, что не является благим известием.

Относительно части вопроса, в которой говорится: «Не лучше ли смерть, чем пожизненное заключение?», можно сказать: «Возможно, при данной тюремной системе, что лучше». Но эта область наших учреждений также требует изменений, и нам многое надо сделать и изменить в отношении обращения с теми, кого мы называем преступниками. Они наши братья в той же степени, как и так называемые респектабельные члены общества, которые не были уличены в преступлениях. Правда, мы немного улучшили жизнь в тюрьме, сделали ее менее варварской, чем раньше. Также правда, что теперь есть испытательный срок и условный приговор, но мы все еще далеки от того, чтобы обращаться с этими более слабыми братьями соответствующим образом. Если бы мы могли как следует осознать, что они наши братья, и обращались с ними, как со слабым братом, который также является сыном нашей матери, мы бы поступали более правильно. Кто из нас, если его собственный брат совершил проступок, пошлет его в тюрьму или будет называть «уголовником», когда ему прочтут приговор, или захочет изгнать его на всю жизнь из-за его слабости? Если человек заболел тифозной горячкой, мы не сердимся на него, а посылаем его в больницу на месяц, пока он не поправится. Мы о нем хорошо заботимся, чтобы помочь его выздоровлению, и радуемся вместе с ним, когда он выздоравливает. Преступник слаб и болен психически. Его не следует посылать в тюрьму для отбытия срока. Его надо отправить в учреждение, где бы его правильно обучали и помогли преодолеть его слабость. Пока мы не будем относиться к нашим слабым братьям с полной любви заботой, мы не сможем сказать, что мы поднялись над варварским принципом, требующим «око за око». Как мы осмеливаемся молить Бога: «Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим», если мы обращаемся с нашими бедными братьями так, как сейчас?

Дата добавления: 2015-06-04