Карен Хорни: социокультурная теория личности 13 страница

БИБЛИОГРАФИЯ

Alberti R. Е., Emmons M. L. (1990). Your perfect right: A guide to assertive living (6th ed.). San

Luis Obispo, CA: Impact.

American Psychological Association (1977). A chat with Skinner. АРА Monitor, 8, 6. American

Psychologist, January 1972, 27, 72.

AtthoweJ., KrasnerL. (1968). Preliminary report on the application of contingent reinforcement

procedures (token economy) on a ≪chronic≫ psychiatric ward. Journal of Abnormal Psychology, 73, 37-42.

Ayllon Т., Azrin N. (1965). The measurement and reinforcement of behavior of psychotics. Journal

of the Experimental Analysis of Behavior, 8, 357-384.

Becker R. E., Heimberg R. G., Bellack A. S. (1987). Social skills training treatment for depression.

New York: Pergamon Press.

Bellack A. S Hersen M., Kazdin A. E. (Eds.) (1982). International handbook of behavior modification

and behavior therapy. New York: Plenum.

Bellack A. S., Hersen M. (Eds.) (1985). Dictionary of behavior therapy techniques. New York:

Pergamon Press. 4

Blanchard E В Andrasik F. (1982). Psychological assessment and treatment of the headache:

859-879 p m e n t S a n d e m e rgj n g issues. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, BudzynskiT, H StoyvaJ. M. (1984). Biofeedback methods in the treatment of anxiety and stress.

In R. L Woolfolk & P. M. Lehrer (Eds.). Principles and practice of stress management. New

York: Guilford Press.

°Cr^A\^v2l Lf &f4 and m i n d (2 n d ed> N e w Y o r k: H a r c°urt Brace Jovanovich.

t d t i г п A R'Mah?ney M-J (1981). Behavior modification: Principles, issues, and applications. Boston: Houghton Mifflin.

Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения м 371

CurranJ. P., Monti P. M., Corriveau D. Р. (1982). Treatment of schizophrenia. In A. S. Bellack, M. Hersen, & A. E. Kazdin (Eds.). International handbook of behavior modification and

behavior therapy. New York: Plenum.

Davis S., Thomas R., Weaver M. (1982). Psychology's contemporary and all-time notables: Student, faculty, chairperson viewpoints. Bulletin of the Psychonomic Society, 20, 3-6.

Dews P. (Ed.) (1970). Festschrift for B. F. Skinner. New York: Appleton-Century-Crofts.

Elmore A. M., Tursky B. (1981). A comparison of two approaches to the treatment of migraine.

Headache, 21, 93-101.

Evans R. B. (1968). B. F. Skinner: The man and his ideas. New York: Button.

Hersen M., Bellack A. 5. (Eds.) (1985). Handbook of clinical behavior therapy with adults (pp. 201— 226). New York: Plenum.

KamiyaJ. (1969). Operant control of the EEG and some of its reported effects on consciousness.

In С. Т. Tart (Ed.). Altered states of consciousness. New York: Wiley.

Kazdin A. E. (1977). The token economy: A review and evaluation. New York: Plenum.

Kazdin A. E. (1984). Behavior modification in applied settings. Homewood, IL: Dorsey Press.

Kazdin A. E., Bootzin R. (1972). The token economy: An evaluative review. Journal of Applied

Behavior Analysis, 5, 343-372.

Lazarus A. A., Fay A. (1984). Behavior therapy. In Т. В. Karasu (Ed.). The psychiatric therapies.

Washington, DC: American Psychiatric Association.

Lustman P.J., Sowa C.J. (1983). Comparative efficacy of biofeedback and stress inoculation for

stress reduction. Journal of Clinical Psychology, 31, 191-197.

MattsonJ. L, Ollendick Т. Н. (1988). Enhancing children's social skills: Assessment and training.

New York: Pergamon Press.

Miller N. E. (1969). Learning of visceral and glandular responses. Science, 163, 434-445.

Miller N. E. (1974). Applications of learning and biofeedback to psychiatry and medicine. In A. M.

Freedman, H. I. Kaplan, B. J. Sadock (Eds.), Comprehensive textbook of psychiatry (2nd

ed.). Baltimore: William & Wilkins.

Miller N. E. (1985). Rx: Biofeedback. Psychology Today, February, 54-59.

Nonis P. (1987). Biofeedback, voluntary control, and human potential. Journal of Biofeedback

and Self-Regulation, 11, 1-20.

Novaco R. W. (1977). Stress inoculation: A cognitive therapy for anger and its application to a

case of depression. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45, 600-608.

O'Leary K., Drabman R. (1971). Token reinforcement programs in the classroom. Psychological

Bulletin, 75, 379-398.

Paul G. L, Lentz R.J. (1977). Psychosocial treatment of chronic mental patients: Milieu versus

social-learning programs. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Pilkonis P. A., Zimbardo P. G. (1979). The personal and social dynamics of shyness. In С E. Izard

(Ed.). Emotions in personality and psychopathology. New York: Plenum.

Raskin R., Bali L. R., Peeke H. V. (1981). Muscle biofeedback and meditation: A controlled

evaluation of efficacy in the treatment of chronic anxiety. In D. Shapiro, Jr., J. Stoyva, J. Kamiya, T. X. Barber, N. E. Miller, G. E. Schwartz (Eds.), Biofeedback and behavioral

medicine 1979/80: Therapeutic applications and experimental foundations. Chicago: Aldine.

Rimm D., Masters J. (1979). Behavior therapy: Techniques and empirical findings (2nd ed.). New

York: Academic Press.

Roberts A. A. (1985). Biofeedback: Research, training, and clinical roles. American Psychologist, 40, 938-941.

Runck B. (1980). Biofeedback-Issues in treatment assessment. Rockville, MD: National Institute

of Mental Health.

Skinner B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis. New York: Appleton Century-Crofts.

Skinner B. F. (1948). Walden two. New York: Macmillan.

Skinner B. F. (1953). Science and human behavior. New York: Macmillan.

Skinner В F. (1956). A case history in scientific method. American Psychologist, 11, 221-233.

372 •Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности Skinner В. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner В. F. (1961). Cumulative record. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner B. F. (1967). Autobiography of B. F. Skinner. In E. Boring, G. Lindzey (Eds.). History of

psychology in autobiography (Vol. 5, pp. 387-413). New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner B. F. (1968). The technology of teaching. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: A theoretical analysis. New York: Appleton Century-Crofts.

Skinner В. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York: Knopf.

Skinner B. F. (1974). About behaviorism. New York: Knopf.

Skinner B. F. (1976). Particulars of my life. New York: Knopf.

Skinner В. F. (1977). Why I am not a cognitive psychologist. Behaviorism, 5, 1-10.

Skinner B. F. (1978). Reflections on behaviorism and society. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Skinner В. Е (1979). The shaping of a behaviorist. New York: Knopf.

Skinner B. F. (1983). A matter of consequences. New York: Knopf.

Skinner B. F. (1987). Upon further reflection. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Skinner B. F. (1989). The origins of cognitive thought. American Psychologist, 44, 13-18.

Skinner B. F., Ferster С. В. (1957). Schedules of reinforcement. New York: Appleton-Century Crofts.

Skinner B. F., Vaughan M. E. (1983). Enjoy old age. New York: Norton.

Stuart R. (1969). Operant-interpersonal treatment for marital discord. Journal of Consulting and

Clinical Psychology, 33, 675-682.

Twentyman С. Т., McFall R. M. (1975). Behavioral training of social skills in shy males. Journal of

Consulting and Clinical Psychology 43, 384-395.

Watson J., Rayner R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14.

Williams С (1959). The elimination of tantrum behavior by extinction procedures. Journal of

Abnormal and Social Psychology, 59, 269.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

AxelrodS., ApscheJ. (1983). The effects of punishment on human behavior. New York: Academic

Press.

Domjan M., Burkhard B. (1986). The principles of learning and behavior. Pacific Grove, CA:

Brooks/Cole.

Skinner B. F. (1982). Notebooks. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Skinner B. F. (1987). Whatever happened to psychology as the science of behavior. American

Psychologist, 42, 780-786.

Watson D. L, Thorp R. G. (1989). Self-directed behavior: Self-modification for personal adjustment.

Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.

Глава 8

СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЕ

НАПРАВЛЕНИЕ В ТЕОРИИ

ЛИЧНОСТИ: АЛЬБЕРТ БАНДУРА

И ДЖУЛИАН РОТТЕР

Трудно преувеличить то влияние, которое основные прин ципы теории научения оказали на психологию и теорию

личности. Концепции классического и оперантного науче ния, описанные в главе 7, предоставляют мощный инстру мент для объяснения того, как формы поведения приоб ретаются, сохраняются и модифицируются в результате

научающего прошлого опыта индивида. В последние де сятилетия, однако, персонологи начали выдвигать пред положения, что поведение человека регулируется слож ными взаимодействиями между внутренними явлениями

(включая веру, ожидания, самовосприятие) и факторами

окружения. Кульминацией таких рассуждений, являю щихся развитием в различных направлениях взглядов

классических бихевиористов, можно назвать социально когнитивное направление. Особенности этого направ ления наиболее отчетливо представлены в работах двух

выдающихся персонологов —Альберта Бандуры и Джу лиана Роттера. Теория каждого из них значительно отли чается от радикального бихевиоризма Скиннера, но со храняет строгую научную и экспериментальную методо логию, которая характеризует бихевиористский подход.

Бандура полагает, что психическое функционирова ние лучше понимать в терминах непрерывного взаимо действия между факторами поведенческими, когнитивны ми и средовыми. Это означает, что поведение, личностные

аспекты и социальные воздействия —это взаимозависи мые детерминанты, то есть на поведение влияет окруже ние, но люди также играют активную роль в создании

374 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности социальной окружающей среды и других обстоятельств, которые возникают в их каждодневных транзакциях. Эта точка зрения крайне отличается от подхода

Скиннера, который ограничивает объяснение поведения человека до двухфактор ной односторонней модели, в которой внешние события служат единственной при чиной поведения. В отличие от Скиннера, который почти всегда рассматривал

научение посредством прямого опыта, Бандура делает основной акцент на роли

научения через наблюдение в приобретении навыков поведения. Действительно, наиболее отличительной чертой социально-когнитивной теории Бандуры являет ся убеждение в том, что в основном поведение человека формируется через

наблюдение или на основе примеров.

Люди развили повышенную способность научения через наблюдение, что позволяет

им расширить свои знания и навыки на основе информации, переданной путем

моделирования. Действительно, в сущности, все феномены научения через прямой

опыт могут появиться косвенно при наблюдении за поведением людей и его резуль татами [Bandura, 1989а, р. 14-15].

Бандура также подчеркивает важность самостоятельных воздействий как

причинного фактора во всех аспектах функционирования человека —мотивации, эмоции и действиях. Это наиболее очевидно в его концепции самоэффективнос ти —положения о том, что человек может научиться контролировать события, влияющие на его жизнь. Большая часть этой главы посвящена социально-когни тивному направлению, разрабатываемому Бандурой.

Джулиан Роттер —другой персонолог, который подчеркивал роль социальных

и познавательных переменных в понимании личности. Как и Бандура, он полагает, что люди —активные участники событий, влияющих на их жизнь. Специфичес кий аспект работы Роттера, который привлекает особое внимание —концепция

локуса контроля. Другие важные концепции его теории социального научения

(например, потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологи ческая ситуация) будут кратко обсуждены позже. А теперь обратимся к биогра фии Альберта Бандуры.

АЛЬБЕРТ БАНДУРА: СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Альберт Бандура (Albert Bandura) родился в маленьком городе в провинции

Альберта, Канада, в 1925 году. Сын фермера, поляка по происхождению, он посе щал объединенную начальную и среднюю школу, в которой было только 20 уче ников и два учителя. Вынужденный заниматься самообразованием, как и его од ноклассники, Бандура вспоминает, что фактически каждый выпускник сделал ус пешную профессиональную карьеру. Летом он ремонтировал автомагистрали на

необжитом Юконе. Опубликовано очень мало сведений о его детстве.

После средней школы Бандура посещал Университет провинции Британская

Колумбия в Ванкувере, где получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1У4У году После этого он продолжал обучение в Университете Айовы, где полу чил в 1У51 году степень магистра гуманитарных наук и в 1952 году степень

Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности •375

Альберт Бандура (род. 1925).

доктора философии. Затем он прошел годовую клиническую интернатуру в Кон сультативном центре Уичиты, штат Канзас, и занял пост на факультете психоло гии в Стэнфордском университете.

На протяжении своей профессиональной деятельности Бандура активно зани мался развитием социально-когнитивного подхода к изучению и пониманию личности. Он опубликовал несколько книг и бесчисленное множество научных ста тей, сделав огромный вклад в развитие гуманитарных наук. Его ранние книги

≪Подростковая агрессия≫ (1959) и ≪Социальное научение и развитие личности≫

(1963) были написаны в соавторстве с Ричардом Уолтерсом (Richard Walters), его первым студентом после получения степени доктора философии. Затем он опуб ликовал ≪Принципы модификации поведения≫ (1969), обширный обзор психосо циальных принципов, которые регулируют поведение. В 1969 году Бандура был

назван действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих

наук в Стэнфордском университете. В это время он пишет книгу ≪Агрессия: ана лиз с позиции социального научения≫ (1973) и по собственному желанию рабо тает над изучением субкультуры ежедневных волейбольных игр сотрудников

Центра. Он также опубликовал работу под названием ≪Теория социального на учения≫ (1971), краткое толкование ключевых концепций, которые помогают

объяснить поведение. В двух своих недавних книгах ≪Социальная теория науче ния≫ (1977b) и ≪Социальные основы мышления и поведения≫ (1986) Бандура

дает обзор современных теоретических и экспериментальных достижений, касаю щихся социально-познавательной модели личности.

Заслуги Бандуры в области развития психологии были высоко оценены. Он

был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1973 году.

В 1980 году он получил награду Американской психологической ассоциации за

выдающиеся научные достижения и за ≪новаторские эксперименты во многих на правлениях, включая нравственное развитие, научение через наблюдение, овладе ние страхом, лечебные стратегии, самоконтроль... процессы самоотношения и ког нитивную регуляцию поведения... Его бодрость, сердечность и личный пример

вдохновили многих его студентов на активную деятельность≫ [American Psychologist, 1981, p. 27].

376 м Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности После почти 40 лет преподавательской и исследовательской деятельности Бандура занял специально для него созданный пост в Стэнфордском университе те. Он и его жена Вирджиния получают наслаждение от оперы и симфонической

музыки, любимое развлечение в пятницу —посещение одного из прекрасных

ресторанов Сан-Франциско. Бандура также любит прогулки в горах Сьерры.

Сегодня Бандура —ведущий социально-когнитивный теоретик, признанный

пионер модификации поведения и ведущий авторитет в том, что касается агрес сивности и полоролевого развития. Его суждения имеют большое влияние на со временную психологию, особенно в клинической и исследовательской областях, поэтому он заслуживает нашего особого внимания.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ

Мы начинаем наше изучение социально-когнитивной теории Бандуры с его оцен ки того, как другие теории объясняют причины поведения человека. Таким обра зом, мы можем сравнить его точку зрения на человека с другими.

За пределами внутренних сил

Бандура отмечает, что до недавнего времени наиболее общим положением, попу ляризованным различными психодинамическими доктринами, было убеждение в том, что поведение человека зависит от целого ряда внутренних процессов (напри мер, влечений, побуждений, потребностей), часто действующих на уровне ниже по рога сознания [Bandura, 1989b]. Хотя эта точка зрения широко распространилась

не только среди профессионалов, вопрос о ее концептуальной и эмпирической

основе все еще остается открытым. Бандура описывал концептуальные ограниче ния подобных теорий следующим образом.

О внутренних детерминантах часто делали вывод, исходя из поведения, которому они, предположительно, были причиной, и в результате под видом объяснения давались

описания. Наличие импульсов враждебности, например, выводилось из вспышки гнева, которая затем объяснялась действием этого лежащего в ее основе импульса. Подоб ным же образом существование мотивов достижения выводилось из поведения, на правленного на достижение; мотивы зависимости из зависимого поведения; мотивы

любопытства из любознательного поведения; мотивы власти из доминирующе го поведения и так далее. Не было ограничения числу мотивов, которые молено было

manduB bTq^hHX И3 Т0Г° п о в е д е н и я ' К0Т°Р°е они предположительно вызывали

Вдобавок к этому, психодинамические теории пренебрегали огромной сложно стью и разнообразием реакций человека. С точки зрения Бандуры, внутренняя

реальность, состоящая из влечений и мотивов, просто не может объяснить явные

колебания частоты и силы данного поведения в различных ситуациях по отноше нию к различным людям в различных социальных ролях. Можно сравнить, как

мать реагирует на ребенка дома в разные дни, как она реагирует на свою дочь в отличие от сына в сравнимой ситуации и как она реагирует на ребенка в присут ствии своего мужа и без него. Все это является темой для размышления. Эмпири Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности ш 377

ческую адекватность психодинамических формулировок тоже можно подверг нуть сомнению. Боясь чрезмерного упрощения, персонологи-экспериментаторы

заявляют, что, хотя влечения и мотивы могут дать готовое объяснение событий

уже происшедших, они бессильны предсказать, как люди будут вести себя в конк ретной ситуации [Mischel, Peake, 1982]. Поэтому, в конце концов, стало очевидным, что, если мы хотим усовершенствовать наше понимание поведения человека, мы

обязательно должны усовершенствовать нашу систему объяснений (теорию) и с

концептуальной, и с эмпирической точки зрения.

Бихевиоризм изнутри

Достижения в области теории научения переместили фокус причинного анализа с гипотетических внутренних сил на влияние окружения (например, оперантное

научение Скиннера). С этой точки зрения, поведение человека объясняется в терминах социальных стимулов, которые вызывают его, и подкрепляющих по следствий, которые сохраняют его. Но, по мнению Бандуры, объяснять поведение

таким образом —значит выплескивать вместе с водой ребенка [Bandura, 1989b].

Внутренним ≪ребенком≫, о котором следует помнить, для Бандуры были само стоятельные познавательные процессы. Другими словами, радикальный бихевио ризм отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних

когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными

системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния

окружения —они обладают высшими способностями, которые позволяют им

предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления конт роля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традицион ные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем

неточное объяснение поведению человека.

С точки зрения Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно пони мать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы

и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура

обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасполо женности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами по ведения (рис. 8-1). Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие

как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не

только на поведение, но также на различные части системы.

Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом

деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на соб ственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может

привести к тому, что действия окружающих его людей будут, скорее, наказанием, а

не поощрением для него. И напротив, дружелюбный человек на том же самом ве чере молсет создать окружение, в котором для него будет достаточно поощрения и мало наказания. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также

утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы

378 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности Рис. 8—. Схематическое представление модели взаимного детерминизма Бандуры.

Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодей ствия поведения, личностных факторов и влияния окружения.

(Адаптировано из Bandit га, 1989а)

люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным

процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Заметим, что стрелки на рис. 8-1 указывают в обе стороны, а это значит, что каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять

на другую переменную. Но как мы можем предсказать, какой из трех компонен тов системы будет влиять на другие? Это в основном зависит от силы каждой из

переменных. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда до минируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формиру ют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по

причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем

своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает

модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и дру гие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые

детерминанты.

Вне подкрепления

Какие __________факторы позволяют людям учиться? Современные теоретики научения де лают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, сохранения и модификации поведения. Скиннер, например, утверждал, что внеш нее подкрепление обязательно для научения. А Бандура, хотя и признает важ ность внешнего подкрепления, не рассматривает его как единственный способ, при

помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение.

Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей.

т Г 2 Т а Т е П р е д ы дУщ е г о 0 1 Ш т а Л1°Ди могут ожидать, что определенное поведе ™S L T Т Ь П 0 С Л е д с т в и я к о т°Рые они ценят, другое произведет нежела ™^ ь и УЛЬТаТ> а Т р б Т Ь е ~ о к а ж е т с я малоэффективным. Наше поведение, сле довательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями

Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности •379

[Bandura, 1989a]. Например, в качестве владельцев дома мы не ждем, пока дом

сгорит, чтобы застраховать его от пожара. Напротив, мы полагаемся на получен ную от других информацию о роковых последствиях отсутствия пожарной стра ховки и приходим к решению приобрести ее. Точно так же, пускаясь в рискован ное путешествие по дикой местности, мы не ждем, пока нас застигнет снежная

вьюга или проливной дождь, а сразу одеваемся по-походному. В каждом случае

мы можем заранее вообразить последствия неадекватной подготовки и принимаем

необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представ лять действительный исход символически будущие последствия можно перевести

в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во мно гом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические про цессы дают нам способность предвидения [Bandura, 1989с].

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые

формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бан дура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается

посредством примера: мы просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем

их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или пример, а не на пря мом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.

Саморегуляция и познание в поведении

Другой характерной чертой социально-когнитивной теории является выдающаяся

роль, которую она отводит уникальной способности человека к саморегуляции.

Устраивая свое непосредственное окружение, обеспечивая когнитивную поддерж ку и осознавая последствия своих собственных действий, люди способны оказывать некоторое влияние на свое поведение. Разумеется, функции саморегуляции созда ются и не так уж редко поддерживаются влиянием окружения. Таким образом, они

имеют внешнее происхождение, однако не следует преуменьшать тот факт, что од нажды установившись, внутренние влияния частично регулируют то, какие дей ствия выполняет человек. Далее, Бандура утверждает, что высшие интеллектуаль ные способности, например способность оперировать символами, дают нам мощное

средство воздействия на наше окружение. Посредством вербальных и образных

репрезентаций мы производим и сохраняем опыт таким образом, что он служит

ориентиром для будущего поведения. Наша способность формировать образы же лаемых будущих результатов выливается в бихевиоральные стратегии, направлен ные на то, чтобы вести нас к отдаленным целям. Используя способность к оперирова нию символами, мы можем решать проблемы, не обращаясь к действительному, от крытому поведению проб и ошибок, можем, таким образом, предвидеть вероятные

последствия различных действий и соответственно изменять наше поведение. Пред ставим себе ребенка, который знает, что если он разобьет любимую игрушку младшей

сестры, то она будет плакать, заставляя тем самым маму волноваться, будет обвинять

того, кто разбил игрушку, создавая необходимость его наказать. Представив возмож ные последствия, ребенок предпочтет играть своими игрушками, чтобы избежать родительского гнева и сохранить позитивное одобряющее поведение матери. Коро че говоря, способность ребенка предвидеть последствия различных действий позво ляет ему вести себя соответствующим образом.

380 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности Теперь давайте рассмотрим, какие виды научения через наблюдение, с точки

зрения Бандуры, являются центральными по отношению к этим аспектам поведе ния человека.

НАУЧЕНИЕ ЧЕРЕЗ МОДЕЛИРОВАНИЕ

Научение было бы довольно утомительным, если не сказать неэффективным и потенциально опасным, если бы зависело исключительно от результата наших соб ственных действий. Предположим, автомобилист должен был бы полагаться толь ко на непосредственные последствия (например, столкновение с другим автомоби лем, наезд на ребенка) для того, чтобы научиться не ехать на красный свет в час

пик. К счастью, вербальная передача информации и наблюдение соответствующих

моделей (например, других людей) обеспечивает основу для приобретения наибо лее сложных форм поведения человека. Действительно, Бандура устанавливает, что фактически все феномены научения, приобретаемые в результате прямого опы та, могут формироваться косвенно, путем наблюдения за поведением других людей

и его последствиями [Bandura,1986]. Нам не нужно самим умирать от рака,чтобы

понять, какие эмоциональные изменения он вызывает, так как мы видели других, пораженных этой болезнью, читали сообщения об их смерти и были свидетелями

драматической борьбы с раком. Таким образом, игнорировать роль научения через

наблюдение в приобретении новых поведенческих паттернов —значит игнориро вать уникальные способности человека.

Дата добавления: 2015-06-04