Карен Хорни: социокультурная теория личности 18 страница

имеет характеристики не только своей категории, но и, в небольшой степени, 420 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном

конце выраженную ≪экстернальность≫, а на другом ≪интернальность≫, убежде ния же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интер нальны, а большинство находится между двумя экстремумами. Учитывая это, мы

можем обратиться к измерению локуса контроля и некоторым важным психосоци альным характеристикам, связанным с индивидуальными различиями по этой

важной величине.

Измерение локуса контроля. Хотя существует несколько способов измере ния ориентации контроля, применимых к детям и взрослым, исследователями в этой области чаще всего используется ≪Шкала И-Э≫, созданная Роттером [Rotter, 1966]. Она состоит из 23 пар утверждений вынужденного выбора, с шестью до полнительными вопросами для того, чтобы замаскировать цели этого теста. Некото рые из утверждений представлены в табл. 8-3. Результаты обрабатывались на

компьютере, и за каждый ответ, указывающий на экстернальную ориентацию, ис пытуемый получал один балл, и так по всем 23 парам. Результаты ранжируются

от нуля до 23, причем самый высокий результат отражает высокую экстерналь ность. Исследователи, использующие шкалу И-Э, обычно определяли испытуе мых, чьи результаты находились за крайними границами распределения (напри мер, сверх 75 или ниже 25 процентилей). Эти испытуемые классифицировались

либо как экстерналы, либо как интерналы, а те, чьи результаты занимали проме жуточное положение, исключались из дальнейшего исследования. Затем исследо ватели продолжали искать различия между двумя крайними группами путем из мерения других показателей самоотчета и/или поведенческих реакций.

Характеристики экстерналов и интерналов. Исследования, основанные на

роттеровской шкале И-Э, показывают, что экстерналы и интерналы различаются

не только по своему убеждению относительно того, где находится источник контро ля их поведения [Strickland, 1989]. Одно из ключевых различий, отличающих

экстерналов от интерналов —это способы, какими они ищут информацию об

окружении. В нескольких исследованиях было показано, что интерналы с боль Таблица 8-3. Пример утверждений вынужденного выбора

интернально-экстернальной шкалы Роттера

1. а) Часто оказывается, что то, что должно случится, случается. (Э)

б) Я никогда не полагаюсь на судьбу, принимая решения о том, поступать ли мне определенным образом. (И)

2. а) Как бы вы ни старались, кто-то все равно вас не любит. (Э)

б) Люди, которым не удается нравится другим, просто не понимают, как с ними себя вести. (И)

3. а) В конце концов, к людям относятся так, как они этого заслуживают. (И)

б) К сожалению, как бы человек ни старался, часто его достоинства

остаются непризнанными. (Э)

Источник: Rotter, 1966, р. И.

Джулиан Роттер: теория социального научения м 421

шей вероятностью, чем экстерналы, будут активно искать информацию о возмож ных проблемах здоровья [Strickland, 1979; Wallston, Wallston, 1981].

Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры

предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бро сают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно по казываются врачу [Strickland, 1978; Wallston, Wallston, 1982]. Объяснение таким

последовательным фактам можно найти в раннем семейном опыте людей, когда

они были детьми. А именно, Ло [Lau, 1982], сравнивая экстерналов и интерналов, обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если сле дили за своим здоровьем —придерживались диеты, хорошо чистили зубы, регу лярно показывались стоматологу и терапевту. В результате этого раннего опыта

интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной

заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии.

Исследования также показывают, что у людей с экстернальным локусом конт роля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интернальным локу сом контроля [Lefcourt, 1982,1984; Phares,1978]. Например,Фарес [Phares,1976, 1978] сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность появления психических заболеваний у ин терналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийств

позитивно коррелирует (г = 0,68) со средним уровнем экстернальности населения

[Boor, 1976]. Почему экстернальность связывается с плохой адаптацией? Мы мо жем только рассуждать о том, что люди способны большего добиться в жизни, если

они верят, что их судьба находится в их собственных руках. Это, в свою очередь, ведет к лучшей адаптации у интерналов, что было отмечено во многих исследова ниях [Parkes, 1984].

И наконец, многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы [Phares, 1978;

Strickland, 1977]. Действительно, Фарес [Phares, 1965] обнаружил, что интерналы

не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представля ется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерна лам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять [Silverman, Shrauger, 1970]. Короче, интерналы, по видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.

Заключительные комментарии

Акцент Роттера на важности социальных и когнитивных факторов в объяснении

научения человека расширяет границы традиционного бихевиоризма. Его теория

исходит из того, что наиболее важные аспекты личности познаются в рамках

социального контекста. Теория Роттера также дополняет теорию Бандуры, под черкивая обоюдное взаимодействие человека и его окружения. Оба теоретика

отвергают скиннеровскую точку зрения о том, что люди пассивно реагируют на

внешние подкрепления. Как мы убедились, Роттер утверждает: люди способны

осознавать, что определенное поведение именно в определенной, а не какой-то

другой ситуации, вероятно, будет поощрено. К тому же, он рассматривает людей

422 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности как когнитивные создания, которые активно добиваются своих целей и создают

стратегии поведения в течение жизни. И наконец, теория Роттера предлагает

экономную и последовательную структуру для организации того, что известно о

поведении человека. Сосредоточенные на ограниченном числе вполне опреде ленных концепций и принципов функционирования личности, его идеи, несо мненно, будут способствовать развитию персонологии. С другой стороны, за ис ключением исследования локуса контроля теория Роттера не дала начала ника ким эмпирическим исследованиям, которых она вполне заслуживает.

РЕЗЮМЕ

Социально-когнитивное направление в изучении личности представлено двумя

персонологами —Альбертом Бандурой и Джулианом Роттером.

Бандура описывает психологическое функционирование человека в терминах непрерывных взаимовлияний бихевиоральных, когнитивных и относящихся к ок ружающей среде факторов. В соответствии с этой концепцией поведения, люди не

зависят целиком от контроля внешних сил и не являются свободными существа ми, которые могут делать все, что им захочется. Напротив, большое значение

придается обоюдному взаимодействию поведенческих реакций и факторов, отно сящихся к окружению, —динамическому процессу, где когнитивные компоненты

играют центральную роль в организации и регулировании деятельности чело века.

Основная теоретическая концепция Бандуры —моделирование или научение

через наблюдение. Ключевое положение о том, что моделирование генерирует на учение в основном посредством своей информативной функции, ясно отражает

когнитивную ориентацию мышления Бандуры. Далее, научение через наблюдение

регулируется четырьмя взаимосвязанными факторами —процессами внимания, сохранения, двигательного воспроизведения и мотивации.

Истолкование Бандурой подкрепления в научении через наблюдение также

отражает его когнитивную ориентацию. В социально-когнитивной теории внешнее

подкрепление часто имеет две функции —информативную и побудительную. Да лее Бандура подчеркивает роль косвенного подкрепления, то есть наблюдения за

тем, как другие получают подкрепление, и самоподкрепления, когда люди подкреп ляют свое собственное поведение.

Саморегулирование, или то, как люди регулируют свое поведение, также

является важной чертой социально-когнитивной теории. В саморегулировании

важное значение придается основным процессам самонаблюдения, суждениям и самооценке. Бандура также рассматривает вопрос, почему люди наказывают

себя.

В последние годы Бандура расширил свою точку зрения на социально-когни тивную теорию, включив в нее когнитивный механизм самоэффективности для

объяснения некоторых аспектов психосоциального функционирования. Концеп ция самоэффективности относится к осознанию человеком своей способности вы страивать поведение относительно специфической задачи или ситуации. Самоэф фективность приобретается из четырех основных источников: выстраивание пове дения, косвенный опыт, вербальное убеждение и эмоциональный подъем.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер •423

Хотя Бандуру часто характеризуют как умеренного бихевиориста, его основ ные положения предполагают взгляд на человека, отличный от того, которого при держиваются традиционные бихевиористы, особенно Скиннер. Социально-когни тивная теория отражает:

•строгую приверженность положениям рациональности, инвайронментализ ма, изменяемости и познаваемости;

•умеренную приверженность элементализму;

•среднюю позицию по положениям свобода—детерминизм, субъективность — объективность и проактивность —реактивность.

Положение гомеостаз —гетеростаз не применимо к позиции Бандуры, так как

его концепция мотивации не позволяет прибегнуть к анализу такого типа.

Теория Бандуры хорошо эмпирически протестирована, и накоплено вполне до статочно фактов в ее поддержку. В этой главе были представлены исследования, касающиеся кратко и долговременных воздействий насилия, показываемого по

телевидению, на агрессивность зрителей. Также были обсуждены исследования, касающиеся изменения самоэффективности при помощи терапевтического вмеша тельства в качестве стратегии для снижения проблем поведения, связанных со стра хом и тревогой.

В разделе, посвященном прикладному применению социально-когнитивных

концепций, был рассмотрен феномен самоконтроля. Были описаны пять основных

шагов, включенных в поведенческий самоконтроль, —определение изменяемого

поведения, сбор основных данных, разработка программы самоконтроля, выполне ние и оценка программы самоконтроля и завершение программы самоконтроля — наряду с примерами, показывающими, как самоконтроль может быть осуществлен в жизни человека.

Теория социального научения Джулиана Роттера подчеркивает значение мо тивационных и когнитивных факторов для объяснения поведения в контексте

социальных ситуаций. В частности, Роттер выделяет четыре важные перемен ные: потенциал поведения, олсидание, ценность подкрепления и психологическая

ситуация. Роттер объединяет эти переменные в основную формулу прогноза.

Формула показывает, что потенциал данного поведения в специфической ситуа ции является функцией ожидания того, что подкрепление последует за этим пове дением, плюс ценность ожидаемого подкрепления.

Роттер использует более общую формулу для прогноза поведения в каждо дневных ситуациях, с которыми сталкивается человек. Эта формула показывает, что потенциал потребности есть функция от свободы деятельности и ценности потребности. Концепции потребности, потенциала потребности, ценности потреб ности, свободы деятельности (включая минимальную цель), с точки зрения Ротте ра, позволяют более точно прогнозировать реальное поведение в жизни, чем это

можно сделать с помощью основной формулы.

Основным конструктом в социально-научающей теории Роттера является ло кус контроля, или обобщенное ожидание того, в какой степени люди контроли руют подкрепления в своей жизни. Измерение локуса контроля обсуждалось в терминах ≪Шкалы интернальности —экстернальности≫ Роттера, и были отмечены

определенные поведенческие характеристики, связанные с индивидуальными

различиями по этой шкале.

424 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Теперь, когда вы познакомились с теорией Бандуры, полагаете ли вы, что он дейст вительно бихевиорист? Рассматривая этот вопрос, сопоставьте социально-когнитив ную точку зрения Бандуры со взглядами Скиннера на человека.

2. Определите особый навык, которому вы научились посредством моделирования. Може те вы сказать, какую важную роль в процессе научения через наблюдение играет каждый

из четырех компонентов —внимание, сохранение, двигательное воспроизведение и мо тивация? Дайте пример каждого из них. Теперь повторите это упражнение, произнося

вслух какие-то ваши личностные характеристики; можно ли это также понять в терми нах научения через наблюдение?

3. Возьмите тот же навык, о котором вы говорили выше, и покажите, какую роль в его приобретении играет косвенное подкрепление. То же самое проделайте с личностными

характеристиками, о которых вы говорили.

4. Каковы основные источники самоэффективности в теории Бандуры? Объясняет ли

Бандура индивидуальные различия осознанной самоэффективности в терминах своей

концепции научения через наблюдение? Если да, то объясните каким образом.

5. Назовите основные выводы исследований, посвященных насилию, демонстрируемому по

телевидению, о которых говорилось в этой главе. Считаете ли вы, что если человек будет

годами смотреть телевизор, то это каким-то образом повлияет на него? Что бы вы поре комендовали предпринять родителям в связи с тем, что их дети наблюдают насилие по

телевизору?

6. Обсудите наглядные исследования, показывающие, что изменения осознанной самоэф фективности имеют существенное значение, если в процессе терапии клиенту нужно

преодолеть свой страх. Существуют ли исследования в поддержку утверждения Бан дуры, что повышение самоэффективности предполагает изменение стиля жизни?

7. Выберете специфический аспект вашего поведения, который вы бы хотели изменить, — нечто, что вы хотели бы делать (например, ≪Я бы хотел чаще заниматься гимнастикой≫)

или, наоборот, прекратить (≪Я переедаю и хотел бы не делать этого≫). Основываясь на

описанном способе применения саморегулируемого изменения поведения, опишите, как

вы могли бы использовать пять основных шагов самоконтроля для того, чтобы вызвать желаемое изменение в вашем поведении. Дайте конкретные примеры каждого шага.

8. Опишите четыре главных концепции теории социального научения Роттера. Приведите

несколько примеров того, как можно объединить эти концепции для предсказания пове дения близкого знакомого.

9. Основываясь на исследованиях, приведенных в этой главе, назовите некоторые ключе вые моменты, по которым ≪интерналы≫ и ≪экстерналы≫ отличаются друг от друга. Как

исследователи оценивают ориентацию локуса контроля человека?

10. Какие концепции теории Роттера напоминают концепции Бандуры? Как вы думаете^

почему оба теоретика обсуждаются вместе, как представители социально-когнитивной

точки зрения на личность?

ГЛОССАРИЙ

Вербальное кодирование (Verbal coding). Внутренний репрезентативный процесс, во вре мя которого человек молча повторяет последовательность моделируемой деятельности с

тем, чтобы выполнить ее позже.

Взаимный детерминизм (Reciprocal determinism). В теории Бандуры регулирование

поведения человека посредством непрерывных обоюдных интеракций бихевиоральных, когнитивных и относящихся к окружающей среде воздействий.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер •425

Внешнее подкрепление (External reinforcement). Подкрепляющий стимул окружения, который следует сразу за определенным поведением (например, социальное одобрение, внимание, деньги).

Генерализованное ожидание (Generalized expectancy). Ожидание, выходящее за рамки

специфической ситуации, как показано конструктом локуса контроля Роттера.

Договор с самим собой (Self-contract). Письменное соглашение, уточняющее изменяемое

поведение и его последствия в программе самоконтроля.

Интернально-экстернальный контроль подкрепления (Internal-external control of reinforcement).

Термин, используемый Роттером для представления веры людей в то, что их поведение детерминировано их собственными усилиями и навыками (интернальный

контроль) или внешними силами, такими как судьба, перемена, удача (экстернальный

контроль).

Косвенное подкрепление (Vicarious reinforcement). Любое изменение в поведении чело века при наблюдении за моделью, причем одно и то же поведение может подкрепляться

или наказываться. Например, ребенок сдерживает плач, потому что видит, как мама

бранит за это его сестру.

Локус контроля (Locus of control). Термин, используемый Роттером, относящийся к тому, верят ли люди, что подкрепления зависят от их собственного поведения или контроли руются силами извне.

Минимальная цель (Minimal goal). Разделительная линия между теми подкреплениями, которые порождают чувство удовлетворения, и теми, которые его не порождают.

Моделирование (Modeling). Форма научения посредством наблюдения чьей-то (модели)

желаемой или правильной реакции (см. также научение через наблюдение).

Мотивационные процессы (Motivational processes). Компонент научения через наблюде ние, имеющий дело с переменными подкрепления, которые осуществляют выборочный

контроль над типами ключевых раздражителей моделирования, на которые человек, ве роятно, обратит внимание; такие переменные влияют на то, в какой степени человек

пытается выработать поведение, основанное на научении через наблюдение.

Научение через наблюдение (Observational learning). Процесс, посредством которого по ведение одного человека (наблюдателя) меняется в зависимости оттого, что представля ет поведение другого (модели). Также называется имитационным научением.

Образная репрезентация (Imaginal representation). Мысленный образ, сформированный

человеком из ранее наблюдаемых событий или моделируемой деятельности. По Бан дуре —воображение позволяет наблюдателю удерживать в памяти поведение модели

и превращать его в последующие действия (например, человек может ≪видеть≫ образ

своего тренера по теннису, месяц назад показывавшего, как надо играть).

Ожидаемое последствие (Anticipated consequence). Основанное на предыдущем опыте

ожидание того, что определенное поведение приведет к специфическому последствию.

Ожидание (Expectancy). В теории Роттера —вера человека в то, что определенное под крепление будет иметь место в зависимости от специфического поведения в специфи ческой ситуации.

Планирование окружения (Environmental planning). Тип стратегии самоконтроля, в кото рой человек изменяет окружение так, что либо стимулы, предшествующие нежелатель ной реакции, либо ее последствия меняются.

Познавательные (когнитивные) процессы (Cognitive processes). Мыслительные про цессы, которые дают нам способность как для объяснения, так и для предвидения.

Потенциал поведения (Behavior potential). В теории Роттера —вероятность того, что данное поведение будет выстроено в зависимости от ожиданий человека и ценности подкрепления, связанного с поведением в данной ситуации.

Потенциал потребности (Need potential). В теории Роттера —вероятность того, что пред ставленное поведение приведет к удовлетворению определенной потребности, такой как

независимость.

426 ш Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности Потребность (Need). В теории Роттера —набор различных видов поведения, общим для

которых является то, как они приобретают схожие подкрепления (например, признание, любовь и привязанность).

Процессы внимания (Attentional processes). Характерные черты поведения модели, ко торые определяют, к каким аспектам модели наблюдатель будет внимательным, и что поэтому будет сохранено наблюдателем.

Процессы двигательного воспроизведения (Motor reproduction processes). Компонент, вовлеченный в научение через наблюдение, который состоит из перевода символически

закодированного в памяти моделируемого поведения в соответствующее действие. Для

Бандуры, ≪молчаливый повтор≫ поведения модели —определенная помощь в совершен ствовании двигательных навыков, таких как вождение автомобиля.

Процессы сохранения (Retention processes). Компонент научения через наблюдение, включающий долговременную память о действиях модели. Бандура утверждает, что на

человека не может сильно повлиять научение через наблюдение без сохранения в памя ти моделируемого поведения.

Психологическая ситуация (Psychological situation). В теории Роттера —субъективное

восприятие факторов окружения отдельным человеком.

Самоподкрепление (Self-reinforcement). Процесс, в котором люди улучшают и сохраняют

свое собственное поведение, поощряя себя и имея над этими поощрениями какой-то

контроль.

Самоэффективность (Self-efficacy). В социально-когнитивной теории суждения людей от носительно их способности вести себя релевантно специфической задаче или ситуации.

Свобода деятельности (Freedom of movement). В теории Роттера —большая свобода

деятельности отражает ожидание человека, что то или иное поведение приведет к успе ху, в то время как малая свобода деятельности отражает ожидания человека, что то или

иное поведение будет неуспешным.

Теория социально-когнитивного научения (Social cognitive learning theory). Направле ние персонологии, представленное Бандурой и Роттером, в котором подчеркивается, что поведение является результатом сложного взаимодействия между когнитивными про цессами и влиянием окружения.

Ценность подкрепления (Reinforcement value). Термин, используемый Роттером для отра жения того, в какой степени человек предпочитает одно подкрепление другому, если

вероятность получить каждое равна.

Ценность потребности (Need value). В теории Роттера —относительная желательность

различных подкреплений, связанных с различными категориями потребностей.

БИБЛИОГРАФИЯ

Anderson С. A, Ford С. М. (1986). Affect of the game player: short-term effects of highly and

mildly aggressive video games. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 390-402.

Awards for Distinguished Scientific Contributions: 1980 Albert Bandura (1981). American

Psychologist, 36, 27-34.

Bandura A. (1965). Influence of models' reinforcement contingencies on the acquisition of imitative

responses. Journal of Personality and Social Psychology, 1, 589-595.

Bandura A. (1969). Principles of behavior modification. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Bandura A (1971). Social-learning theory. New York: General Learning Press, pp. 1-46.

Bandura A. (1973). Aggression: A social-learning analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bandura A. (1974). Behavior theory and the models of man. American Psychologist, 29, 859-869.

Bandura A. (1977a). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological

Review, 84, 191-215.

Bandura A. (1977b). Social-learning theory. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Альберт Бандура и Джулиан Роттер •427

Bandura А. (1978). The self system in reciprocal determinism. American Psychologist, 3, 344-358.

Bandura A. (1979). Psychological mechanisms of aggression. In M. Von Cranach, K. Foppa, W. LePenies, D. Ploog (Eds.), Human ethology: Claims and limits of a new discipline. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Bandura A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37,122-147.

Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood

Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bandura A. (1988). Self-regulation of motivation and action through goal systems. In L. A. Pervin

(Ed.), Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Bandura A. (1989a). Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.), Annals of child development

(Vol. 6, pp. 1-60). Greenwich, CT: JAI Press.

Bandura A. (1989b). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44,1175-1184.

Bandura A. (1989c). Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy. Developmental

Psychology, 25, 729-735.

Bandura A., Adams N. E. (1977). Analysis of self-efficacy theory of behavioral change. Cognitive

Therapy and Research, 1, 287-310.

Bandura A., Adams N. E., Beyer J. (1977). Cognitive processes mediating behavioral change.

Journal of Personality and Social Psychology, 35, 125-139.

Bandura A., Reese L., Adams N. E. (1982). Microanalysis of action and fear arousal as a function

of differential levels of perceived self-efficacy. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 5-21.

Bandura A., Ross D., Ross S. (1963). Imitation of film-mediated aggressive models. Journal of

Abnormal and Social Psychology, 66, 3-11.

Bandura A., Schunk D. H. (1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest.

Journal of Personality and Social Psychology, 41, 586-598.

Bandura A., Walters R. (1959). Adolescent aggression. New York: Ronald.

Bandura A., Walters R. (1963). Social learning and personality development. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Barrios F. X. (1985). A comparison of global and specific estimates of self-control. Cognitive

Therapy and Research, 9, 455-469.

Becona E., Frojan M.J., Lista M.J. (1988). Comparison between two self-efficacy scales in maintenance

of smoking cessation. Psychological Reports, 62, 359-362.

Berkowitz L. (1964). The effects of observing violence. Scientific American, February, 35-41.

Berkowitz L. (1984). Some effects of thoughts on anti and prosocial influences of media events:

A cognitive-neoassociation analysis. Psychological Bulletin, 95, 140-427.

Boor M. (1976). Relationship of internal-external control and national suicide rates. Journal of

Social Psychology, 100, 143-144.

Cline V. В., Croft R. G., Cornier S. (1973). Desensitization of children to television violence.

Journal of Personality and Social Psychology, 27, 360-365.

Cooley E.J., Spiegler M. D. (1980). Cognitive versus emotional coping responses as alternatives to

test anxiety. Cognitive Therapy and Research, 4, 159-166.

DiClemente С. С. (1981). Self-efficacy and smoking cessation. Cognitive Therapy and Research, 5, 175-187.

Eron L. D. (1980). Prescription for reduction of aggression. American Psychologist, 35, 244-252.

Eron L. D. (1987). The development of aggressive behavior from the perspective of a developing

behaviorism. American Psychologist, 42, 425-442.

Eron L. D., Huesmann L. R. (1985). The role of television in the development of prosocial and

antisocial behavior. In D. Olweus, M. Radke-Yarrow, and J. Block (Eds.). Development of

antisocial and prosocial behavior. Orlando, FL: Academic Press.

Eron L. D., Huesmann L. R., Debow E., Romanoff R., YarmelP. (1987). Aggression and its correlates

over 22 years. In D. Crowell, I. Evans and C. O'Donnell (Eds.). Childhood aggression and

violence: Sources of influence, prevention and control. New York: Plenum.

428 •Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности Eron L. D., Huesmann L. R., Lefkowitz M. M., Walder L. О. (1972). Does television cause aggression?

American Psychologist, 27, 253-263.

Feather N. T. (Ed.) (1981). Expectations and actions: Expectancy-value models in psychology.

Hillsdale, N1: Erlbaum.

FreedmanJ. L. (1986). Television violence and aggression: A rejoinder. Psychological. Bulletin, 100, 372-378.

Friedrich-Cofer L, Huston A. C. (1986). Television violence and aggression: The debate continues.

Psychological Bulletin, 100, 364-371.

GauthierJ., Ladouceur R. (1981). The influence of self-efficacy reports on performance. Behavior

Therapy, 12, 436-439.

Geen R. G. (1981). Behavioral and physiological reactions to observed violence: Effects of prior

exposure to aggressive stimuli. Journal of Personality and Social Psychology, 40, 868-875.

Geen R. G. (1983). Aggression and television violence. In R. G. Geen and E. I. Donnerstein

(Eds.). Aggression: Theoretical and empirical reviews: Vol. 2. Issues in research. New York:

Дата добавления: 2015-06-04