Карен Хорни: социокультурная теория личности 22 страница

Джордж Келли: когнитивная теория личности •457

По сути, в персонологической теории Келли заложены семена ее кончины.

Так как реальность остается открытой множественным интерпретациям, насту пит такой день, когда события, сейчас интерпретируемые по теории Келли, будут

лучше прогнозироваться с помощью какой-то другой системы теоретических кон структов. Он осознавал это и с обезоруживающей прямотой признавал. Обсуж дая, как теория личностных конструктов была классифицирована достойными

уважения учеными, он пришел к заключению: ≪Ее также классифицировали как

абсурд, который, весьма вероятно, в один прекрасный день изживет сам себя≫

[Kelly, 1970, р. 10]. Следовательно, с позиции своих философских воззрений

Келли допускал, что поведение человека непознаваемо с помощью эмпирических

исследований.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ

В какой мере теория личностных конструктов обладает эмпирическими доказа тельствами валидности своих основных концепций? Этому вопросу был посвя щен литературный обзор, сделанный свыше 25 лет назад Бонариусом [Bonarius, 1965], который на основании оценки почти 100 опубликованных исследований, толчком для которых послужили идеи Келли, пришел к заключению, что было бы

преждевременным утверждать, что теория Келли в этом смысле валидна. Однако

более поздние источники представляют экспериментальные данные в поддержку

определенных аспектов теории Келли [Duck, Craig, 1978; Higginsetal., 1982; Lord, 1982; Tobacyk, Downs, 1986]. Тщательное исследование показывает, что многие из

этих работ используют тест, который Келли разработал для оценки личностных

конструктов, с помощью которых люди интерпретируют жизненные события.

Этот тест носит название ≪Репертуарный тест ролевого конструкта≫ (Role

Construct Repertory Test). Как мы увидим, этот тест позволяет получить данные, в какой-то мере подтверждающие идеи Келли о расстройстве мышления при ши зофрении [Fransella, Bannister, 1977; Neimeyer, Neimeyer, 1981]. Оказывается, его описание довольно интересной природы этих расстройств подтверждалось еще до

принятия во внимание исследований, подсказанных когнитивной теорией Келли.

Репертуарный тест ролевого конструкта

Келли разработал ≪Репертуарный тест ролевого конструкта≫ (сокращенно Реп тест) для оценки важных конструктов, которые человек использует при интер претации значимых людей в его жизни [Kelly, 1955]. Первоначально Реп-тест

мыслился как диагностический инструмент для того, чтобы помочь психотерапев ту понять систему личностных конструктов клиента и то, как он использует ее

для оценки своего социального и материального окружения. К сожалению, ха рактер Pen-теста не вписывается в традиционную систему психометрической

оценки; нет данных о его надежности, валидности или стандартизации, которые

позволяют потенциальному пользователю применять тест практически. Но в том, что делал Келли, вообще очень мало традиционного. Итак, хотя Реп-тест был

разработан в рамках теории Келли, исследования, касающиеся его клинического

и экспериментального применения, не обязательно показывают валидность самой

458 •Глава 9. Когнитивное направление в теории личности теории. Помня об этом предостережении, давайте рассмотрим, как используется

этот оценочный инструмент для измерения конструктной системы человека.

Существует много форм Pen-теста, индивидуальных и групповых, но одна ме тодика является общей для всех. Испытуемому предлагается список названий

ролей —от 20 до 30 различных обозначений ролей людей, которые предположи тельно важны или были важны для тестируемого (например, учитель, который ему

нравился). Испытуемого просят написать для каждой роли имя лично знакомого

ему человека, который больше всего подходит к этой роли. Некоторые из типич ных ролей, встречающиеся в перечне названий ролей, приведены в табл. 9-1.

Люди, которых испытуемый внес в список, называются фигурами. После того, как перечень ролей заполнен, испытуемому предъявляют три имени фигур из

перечня и просят установить ≪самое важное, что делает похожими две, но отлича ет их от третьей≫. Например, испытуемого могут попросить определить сходство

и различие людей, которых он обозначил как сестру, брата и мать. Рассматривая

эту триаду, испытуемый говорит, например, что брат и сестра похожи в том, что они ≪спокойные≫, в отличие от матери, которая ≪гиперактивна≫. В терминологии

Келли, конструкт, полученный таким ≪способом≫, это шкала ≪спокойный—гипер Таблица 9-1. Перечень определений названия ролей для решетки Реп-теста

Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 227.

Название роли

Я

Мать Отец

Брат

Сестра

Супруг(а)

Принимаемый учитель

Отвергаемый

учитель

Начальник

Доктор

Человек, которого вы

жалеете

Отвергающий

человек

Счастливый чаеловек

Этичный человек

Умный человек

Определение

Вы сами

Ваша мать или человек, выполняющий роль матери в вашей жизни

Ваш отец или человек, выполняющий роль отца в вашей жизни

Ваш брат, близкий вам по возрасту, или, если его нет, мальчик приблизи тельно вашего возраста, который мог бы быть вам братом в раннем

отрочестве

Ваша сестра, близкая вам по возрасту, или, если у вас нет сестры, девоч ка приблизительно вашего возраста, которая могла бы быть вам сест рой в раннем отрочестве

Ваша жена (муж), или, если вы не состоите в браке, ваш теперешний

друг противоположного пола

Учитель, сильнее всего повлиявший на вас, когда вы были подростком

Учитель, чьи взгляды вызывали у вас наибольшие возражения, когда

вы были подростком

Работодатель, супервизор или служащий, которому вы подчинялись, в период большого стресса

Ваш врач

Человек, которому вы больше всего хотели бы помочь или больше

всего сочувствуете

Человек, с которым вы были связаны и которому по каким-то неожи данным причинам вы не нравитесь

Счастливый человек, которого вы лично знаете

Человек, отвечающий самым высоким этическим нормам, которого вы

лично знаете

Самый умный человек, которого вы знаете лично

Джордж Келли: когнитивная теория личности •459

ON

О

о

о

о

Мать 2

О

О

О

о

Отец

О

О

О

О

Брат

О

О

о

Сестра

О

О

о

Супруг(а)

О

Принимаемый учитель

о

о

О

Отвергаемый учитель

• О

О

Начальник

R

О

о

Доктор

R

Человек, которого вы жалеете

И

О

О

О

Отвергающий человек

О

О

О

Счастливый чаеповек

О

О

о

о

Этичный человек

О

о

о

Умный человек

V

О

О

о

№ п. п.

б7

Полюс

конструкта

авторитетный

Противополож ный полюс

неавторитетный

Рис. 9-2. Репертуарная решетка Реп-теста.

(Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 270)

активный≫. Данную процедуру повторяют с несколькими другими триадами

(Келли рекомендует от 20 до 30 таких проб) для того, чтобы определить, как

испытуемый классифицирует и дифференцирует перечисленных им людей. Все

роли используются в триадах приблизительно в равной степени, чтобы не оказы вать выборочное давление на исследование основных конструктов испытуемого.

Основываясь на вербальном содержании выведенных конструктов, психолог мо жет сделать предположение о том, как испытуемый воспринимает значимых для

него людей и общается с ними. Эта форма Реп-теста называется формой перечня

и применяется индивидуально.

Келли также разработал технику репертуарной решетки (рис. 9-2). Метод

применения этой версии Реп-теста состоит в том, что испытуемому предъявляют

специально подготовленную решетку, или матрицу, в которой на одной оси пере числены значимые фигуры его жизни, а на другой —различные разряды, к кото рым он их относит. Испытуемый заполняет форму, обозначая людей, которые под ходят к ролям, указанным сверху на рис. 9-2 (то есть после прочтения краткого

определения роли каждого). Затем испытуемого просят заполнить первый ряд

460 •Глава 9. Когнитивное направление в теории личности матрицы под колонками, обозначив трех людей кружками. Эти кружки обознача ют три фигуры, которых испытуемый считает перворазрядными. На рис. 9-2, на пример, первый ряд матрицы содержит кружки в клетках под колонками 9, 10 и 12 (то есть ≪начальник≫, ≪доктор≫ и ≪отвергаемый человек≫). Испытуемого про сят подумать о важной характеристике, которая делает двух из этих трех людей

похожими друг на друга и отличает их от третьего человека. Решив, чем эти две

фигуры похожи, но отличаются от третьей, испытуемый перечеркивает два круж ка, которые соответствуют двум похожим людям. Третий кружок остается непере черкнутым. Затем испытуемый пишет слово или короткую фразу, которая пока зывает, чем эти две фигуры похожи, в колонке ≪полюс конструкта≫. В колонке

≪противоположный полюс≫ он пишет слово или короткую фразу, из которой ясно, чем третья фигура отличается от двух других. Как показано на рис. 9-2, началь ник и доктор похожи, потому что они ≪начальство≫, а отвергаемый человек ≪не

начальство≫. Наконец, испытуемый проверяет оставшиеся фигуры в первом ряду

(не рассматривавшиеся в разряде, который выявлял величину конструкта) и де лает пометку в клетке, если характеристику полюса конструкта можно использо вать для интерпретации этой фигуры. Этот процесс продолжается до тех пор, пока испытуемый не заполнит все оставшиеся ряды. В результате получается

решетка с фигурами вверху, различными конструктами в правых колонках и пустыми и помеченными клеточками внутри прямоугольника. Возможно, вам это

покажется интересным и познавательным, и вы заполните решетку на рис. 9-2

своими собственными социальными конструктами.

Как интерпретировать результаты Pen-теста. Конечным результатом Реп теста является модель конструктов, которые человек использует для интерпрети рования своей социальной действительности. Данные формы перечня обычно

подвергаются клиническому анализу, в котором исследователь рассматривает:

1) количество и разнообразие выявленных конструктов; 2) содержание и харак тер конструктов; 3) связь различных фигур с конструктами и между собой;

4) дополнительные характеристики конструктов испытуемого, такие как их про ницаемость, открытость или закрытость и коммуникабельность. Это субъективная

интерпретация результатов Pen-теста. Келли [Kelly, 1961] разработал математи ческую схему анализа формы решетки для того, чтобы уменьшить вероятность

интерпретационных ошибок или отклонений. При этой форме статистического

анализа решетка сокращается до нескольких основных конструктов, которые наи более точно отражают систему взглядов испытуемого.

Другой способ анализа результатов Pen-теста был предложен Байери [Bieri, 1955, 1961]. Он предположил, что, изучая пометки в различных рядах формы ре шетки, можно определить относительную когнитивную сложность —простоту

конструктной системы индивида. Одинаковые пометки обозначают малое количе ство конструктов и, следовательно, недифференцированное мнение о других (ког нитивная простота). С другой стороны, неодинаковые пометки означают большое

количество конструктов и, следовательно, высоко дифференцированную кон структную систему (когнитивную сложность). По Байери, люди, характеризующи еся когнитивной простотой, вероятно, будут игнорировать информацию, которая

противоречит их сложившемуся впечатлению о других. Они чрезмерно просты и не разнообразны в межличностном общении. Далее им трудно увидеть разницу

между собой и другими (они стремятся предположить, что другие похожи на них).

Джордж Келли: когнитивная теория личности •461

Таблица $-2. Шкала когнитивной сложности—простоты

И напротив, люди с когнитивной сложностью, вероятно, будут кодировать все ню ансы и тонкости личности другого человека, включая неизбежные противоречия.

Они также смогут прогнозировать поведение других лучше, чем те, кто отличается

когнитивной простотой. В табл. 9-2 обобщаются ключевые характеристики лю дей, обладающих когнитивной простотой и когнитивной сложностью.

Допущения, лежащие в основе Pen-теста. Келли сознавал, что и исследова тели, и психотерапевты должны делать некоторые допущения, используя Реп-тест

для измерения личностных конструктов [Kelly, 1955]. Одним из таких допущений

является то, что конструкты, выявленные с помощью теста, не ограничиваются

людьми, перечисленными в перечне названий ролей, они будут использовать но вых людей в новых ситуациях. Если бы респондент использовал конструкты, вы явленные с помощью теста, только по отношению к людям, упомянутым в перечне, это уменьшило бы ценность результатов для исследователя, пытающегося понять, как человек интерпретирует социальный мир в целом. В этой связи существует

допущение, что люди, упомянутые в тесте, являются представителями тех, с кем, возможно, испытуемые общаются в повседневной жизни. Образцы конструктов, используемых только для отдельных людей, которых испытуемые редко встреча ют, не столь ценна для понимания того, как испытуемые интерпретируют большин ство людей, с которыми они регулярно общаются.

Наиболее слабым местом в теории Келли является предположение, что люди

могут точно описать (определить) конструкты, которые они используют, чтобы

объяснить, в чем другие люди похожи друг на друга, а в чем различны. Однако

ограничения, свойственные нашему языку, предполагают, что конструкты не могут всегда быть адекватно вербализованы. Келли признавал, что точные слова не все гда приходят на ум, когда людей просят описать их конструктные системы. Факти чески он полагал, что иногда люди формулируют ≪превербальные конструкты≫

еще до того, как они научатся говорить. Тем не менее, даже когда испытуемые нахо дят слова, наиболее точно выражающие то, что они подразумевают, исследователи

по-разному могут интерпретировать их. Слова, которые испытуемые выбирают для

описания конструктов, могут быть интерпретированы исследователем так, что у него может сложиться неправильное впечатление о мировоззрении испытуемого.

Учитывая тот факт, что Реп-тест имеет существенные ограничения [Bonarius

et al., 1980], вероятно, лучше всего рассматривать его только в качестве одного из

Когнитивно сложный человек

Имеет конструктную систему, содержа щую четко дифференцированные кон структы

Может четко отличать себя от других

Способен прогнозировать поведение

других

Рассматривает других по многим кате гориям

Когнитивно простой человек

Имеет конструктную систему, в которой неясны

различия между конструктами

Затрудняется отличать себя от других

Не способен прогнозировать поведение других

Рассматривает других по небольшому числу ка тегории

462 •Глава 9. Когнитивное направление в теории личности нескольких источников информации о том, как люди интерпретируют свой мир

(как и большинство методов самооценки). А именно: если исследователи и пси хотерапевты осведомлены о некоторых допущениях, лежащих в основе этого

метода, то Pen-тест может быть полезным инструментом в изучении конструкт ной системы испытуемых.

Расстройства мышления у больных шизофренией:

≪деструктивная≫ альтернатива

Большинство исследований, в которых применяется Pen-тест, разработанный Кел ли, посвящено психиатрическим пациентам с диагнозом шизофрении. Клиниче ские описания шизофрении обычно акцентируют, что она характеризуется рас стройствами речи и мышления [Epting 1984, Gottesman, Shields, 1982]. Спутан ность и неопределенность мыслей, чрезмерное использование новых слов с

особым значением (неологизмов), странные сдвиги в мышлении и фрагментарное

общение наблюдаются очень часто [Singer et al., 1978]. В терминах конструктной

теории больные шизофренией используют слишком открытую и неустойчивую

конструктную систему для интерпретации своего опыта. Их идеи о людях слабо

интегрированы и нестабильны, они страдают от недостатка структуры и последо вательности. Короче, мировоззрение больного шизофренией буквально не имеет

смысла. Так как Pen-тест дает метод оценки когнитивной структуры и организа ции в интерпретировании других людей, он позволяет понять особенности нару шенных мыслительных процессов при шизофрении.

Баннистер и Франселла попытались оценить правильность утверждения, что больные шизофренией используют сверхоткрытые и очень неустойчивые конст рукты [Bannister, Fransella, 1966]. Они также пытались разработать экономичный

и стандартизованный тест репертуарной решетки для определения наличия ши зофренического мыслительного расстройства. Испытуемые в этом исследовании

относились к шести различным группам: 1) больные шизофренией с расстрой ствами мышления; 2) больные шизофренией без расстройств мышления; 3) здо ровые; 4) больные с неврозами; 5) больные с органическими расстройствами

(легкие формы повреждения мозга); 6) больные с депрессией. Вариант Реп-тес та был использован для измерения нарушений мышления. Испытуемым предла гали восемь паспортных фотографий незнакомых людей и просили расположить

их в соответствии с шестью конструктными шкалами, которые здоровые люди

обычно считают взаимосвязанными. Сначала испытуемых просили расположить

все восемь фотографий, от самого доброжелательного лица к наименее доброже лательному. Затем восемь фотографий были перетасованы, и каждого испы туемого просили вновь расположить их по степени глупости. ____________Эта процедура

повторялась с теми же фотографиями (каждый раз перетасованными) для шкал

эгоистичности, искренности, подлости и честности. Сразу после того, как ис пытуемые завершали это задание (распределение 1), их просили повторить всю

процедуру заново (распределение 2), используя те же фотографии и располагая

их в тех же конструктных шкалах. Им также сказали, что это делается не для

проверки их памяти, и что им нужно проделать вторую процедуру так, как будто

они выполняют тест в первый раз.

Джордж Келли: когнитивная теория личности •463

Баннистер и Франселла ввели в компьютер две статистические величины те стового протокола каждого испытуемого —один для интенсивности и другой — для последовательности. Уровень интенсивности показывает, насколько близким

является расположение испытуемым фотографий по одному конструкту относи тельно расположения их по другим конструктам. Высокий уровень интенсивности показывает, что испытуемый выстроил порядок так, как будто рассматриваемые

конструкты связаны, в то время как низкий уровень интенсивности показывает, что он рассматривал их как относительно независимые характеристики. Уровень по следовательности отражает степень сходства, с которой испытуемый установил

тип взаимосвязи между своими конструктами от распределения 1 до распределе ния 2. В результате определяется коэффициент корреляции теста с повторным

заданием, показывающий, в какой степени испытуемый использовал конструкты

при повторном задании так же, как он делал это в первый раз. Например, уровень

последовательности может отразить, что человек на снимке был оценен как наи более доброжелательный в первый раз и аналогично во второй раз. Напротив, уровень непоследовательности может отразить оценку какого-то человека как

очень искреннего в первый раз и очень неискреннего во второй раз.

Ожидалось, что больные шизофренией с расстройствами мышления будут

иметь более низкие уровни интенсивности и последовательности, чем испытуемые

в остальных пяти группах. Результаты подтвердили эти ожидания. В табл. 9-3

представлены средние величины и стандартные отклонения интенсивности и по следовательности для шести групп. Эти данные показывают, что конструкты боль ных шизофренией с расстройствами мышления значительно менее взаимосвязаны

(низкая интенсивность), чем конструкты остальных групп, а корреляция теста с

повторным заданием (последовательность) была также значительно ниже.

Второй эксперимент, проведенный Баннистером и Салмоном [Bannister, Salmon, 1966], был посвящен исследованию вопроса о том, имеют ли больные шизофренией

расстройства всей конструктной системы (то есть в равной степени приходят в за мешательство от всех аспектов мира, в котором они живут) или расстройства носят

более узкий характер (то есть какие-то аспекты жизни приводят их в замешатель ство в большей степени, чем другие). Этот вопрос был изучен путем предъявления

двух форм решеток Pen-теста группе больных шизофренией с расстройствами

Таблица 9-3. Средние величины и стандартные отклонения значений интенсивности и последовательности для шести групп испытуемых

Источник: адаптировано из Bannister, Fransella, 1966, p. 98.

Средняя величина интенсивности Стандартное отклонение

Средняя величина последовательности Стандартное отклонение

Больные

шизофренией

с расстройст вами

мышления

0,18

0,39

Здоровые

0,80

0,34

Больные

шизофренией

без расстройств

мышления

0,73

0,34

Депрес сивные

0,75

0,41

Невротич ные

0,74

0,45

С органиче скими

нарушениями

0,73

0,47

464 щ Глава 9. Когнитивное направление в теории личности мышления и контрольной группе здоровых людей. В первой форме теста ≪по лю дям≫ использовались паспортные фотографии незнакомых людей, как в предыду щем исследовании, испытуемые распределяли фотографии по каждому из шести

психологических конструктов. Во второй форме теста, ≪по предметам≫, испытуе мым предлагалось распределить набор из 15 предметов (например, английская

шляпа-котелок, буханка хлеба) по шести конструктам (например, изогнутый прямой, тяжелый —легкий). Испытуемые заполняли обе формы теста за одну сес сию так, чтобы можно было оценить степень структурированности и стабильность

системы конструктных взаимоотношений по всем элементам.

Баннистер и Салмон сообщили, что больные шизофренией не отличались от

контрольной группы здоровых в интерпретировании предметов, но были значитель но менее стабильны и последовательны в интерпретировании людей. Это открытие

предполагает, что расстройство мышления при шизофрении может заключаться не

в его спутанности, а скорее в нелогичности связей между интерличностными конст руктами. То есть именно эта неустойчивая природа интер личностного интерпрети рования является сутью шизофрении. Рассматривая результаты, полученные в этих двух экспериментах, Баннистер [Bannister, 1985] предложил теорию рас стройства мышления при шизофрении, основанную на последовательной непол ноценности гипотез. Вкратце суть этой теории сводится к утверждению, что боль ные шизофренией живут в мире, который непрерывно разрушает их конструкты

так, что большая открытость их конструктных систем является предельной фор мой психологической адаптации. Для доказательства своей теории расстройств

мышления при шизофрении Баннистер просил здоровых индивидов сделать про гнозы о гипотетических людях. Затем испытуемым сообщали, что их прогнозы

были ошибочны. Этот процесс повторялся множество раз. Как и ожидалось, Бан нистер обнаружил, что последовательная неполноценность действительно приво дит к тому, что испытуемые начинают делать противоречивые прогнозы. Было

обнаружено, что испытуемые колеблются между противоположными полюсами

недостоверного конструкта, выбирают то один, то другой, демонстрируя неспособ ность точного прогноза в точности так же, как больные шизофренией. Баннистер

и соавт. [Bannister et al., 1975] сообщили, что можно стабилизировать калейдоско пический процесс познания у больных шизофренией, снабдив их новым опытом, который усилит их способность точно прогнозировать поведение других.

Сходство конструктов и формирование дружбы

Последний пример исследований, направленных на эмпирическую валидизацию

теории личностных конструктов Келли, касается изучения дружеских отношений:

почему они развиваются и по какой причине иногда прекращаются. Эта область

исследований основывается на двух выводах Келли. Первый —вывод об общно сти —утверждает, что люди интерпретируют мир одинаково в той мере, в какой

они используют схожие системы конструктов. Второй —вывод о содружестве — утверждает, что значимое социальное общение с кем-либо требуют от нас понима ния того, как этот человек воспринимает реальность.

Применение этих двух выводов для понимания развития глубоких и плодо творных дружеских отношений иллюстрирует исследование Дака [Duck, 1973, Джордж Келли: когнитивная теория личности •465

Исследователи предполагают, что сходство личностных конструктов играет клю чевую роль в развитии дружеских отношений.

(Mark Antman/ The Image works)

1977, 1979]. Вслед за Келли Дак утверждает, что люди с общим восприятием мира

с большей вероятностью обратят друг на друга внимание и, в конце концов, станут

друзьями, чем те, кто воспринимает мир по-разному. Для проверки гипотезы, что сходство конструктов играет роль в формировании дружбы, Дак и Крейг [Duck, Craig, 1978] дали студентам колледжа, в течение месяца живущим в одном обще житии, несколько тестов, предназначенных для измерения различных личностных

особенностей, и краткий Pen-тест. Испытуемые также указали прочность своих

дружеских отношений с каждым из участников исследования. Исследователи

впоследствии дважды в течение года измеряли развитие дружбы: через три и во семь месяцев после первой встречи. Результаты показали, что сходство оценок по

различным шкалам личностных черт было минимально продуктивным в прогнозе

формирования дружеских отношений, возможно в силу того, что измерения были

проведены в начале академического года. Однако оказалось, что сходство лич ностных конструктов по Pen-тесту является единственным важным показателем, позволяющим определить, кто с кем мог бы стать друзьями в конце года. что интересно, сходство конструктов не прогнозировало формирования дружбы при

первой встрече или через три месяца. Дак и Крейг предположили, что выбор

друзей в начале академического года может быть основан на осознанном сходстве

поверхностных личностных особенностей, и что это очевидное сходство все мень ше влияет на выбор друзей по мере того, как студенты больше узнают о конструк тах ≪более глубокого уровня≫ друг друга. Иначе говоря, сходство конструктов

466 •Глава 9. Когнитивное направление в теории личности в процессе формирования дружбы приобретает значение только после того, как

студенты достаточно хорошо узнают, кто из других испытуемых разделяет его миропонимание на более личностном уровне.

Если Келли прав в предположении, что сходство конструктов обусловливает

формирование дружбы, то, рассуждая логически, дружеские связи стремятся к

ослаблению, если оказывается, что у людей разные взгляды на важные вещи.

Исследование, которое провели Дак и Олисон [Duck, Allison, 1978], подтверждает

данную гипотезу о разрыве дружеских отношений. Они сделали выборку испы туемых в университете, где студенты должны были жить на территории универси тета в первый год обучения, а на втором году обучения им разрешалось жить вне

университета. Это позволило исследователям определить, кто из студентов пред почел остаться вместе во время второго года обучения, а кто нет. Pen-тест был

использован для измерения личностных конструктов каждого испытуемого. Как

и ожидалось, те испытуемые, кто остался вместе, показали более высокое сходство

конструктов, чем те, которые стали жить порознь. Разрыв дружеских отношений

после первого года был особенно очевиден среди испытуемых, которые имели

очень различный профиль Реп-теста.

Как указывалось ранее, эффект схожести конструктов в формирования друж бы может не проявляться до тех пор, пока два человека хорошо не узнают друг

друга. То есть различия конструктной структуры могут быть неявными до тех

пор, пока человек не потратит длительное время на изучение того, как другой

человек воспринимает реальность. В этом скрывается объяснение, почему какие то романтические отношения длятся долго, а какие-то нет. Например, Неймейер

[Neimeyer, 1984] сообщает, что супружеские пары, имеющие сходные конструкты, больше удовлетворены брачными отношениями, чем пары с несходными конструк тами. Оказывается, долговременное счастье в браке может в значительной степе ни определяться тем, что два человека интерпретируют мир одинаково.

Дата добавления: 2015-06-04