Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Карен Хорни: социокультурная теория личности 11 страница




с вероятностью, равной почти нулю. В сфере поведения человека, например, со мнительно, что с помощью общей стратегии оперантного научения можно было

бы успешно научить пациентов психиатрического отделения приобретать соот ветствующие навыки межличностного общения. Для того, чтобы облегчить эту

задачу, Скиннер [Skinner, 1953] придумал методику, при которой психологи

могли эффективно и быстро уменьшить время, требуемое для обусловливания

почти любого поведения в том наборе, которым располагал человек. Эта мето дика, названная методом успешного приближения, или формированием поведе ния, состоит из подкрепления поведения, наиболее близкого к желаемому опе рантному поведению. К этому приближаются шаг за шагом, и поэтому одна

реакция подкрепляется, а затем подменяется другой, более близкой к желаемому

результату.

Скиннер установил, что процесс формирования поведения обусловливает раз витие устной речи. Для него язык —это результат подкрепления высказываний

ребенка, представленных первоначально вербальным общением с родителями, братьями и сестрами. Таким образом, начинаясь с довольно простых форм лепета

в младенчестве, детское вербальное поведение постепенно развивается, пока не

начинает напоминать язык взрослых. В ≪Вербальном поведении≫ Скиннер дает

более подробное объяснение тому, как ≪законы языка≫, подобно любому другому

поведению, постигаются с помощью тех же самых оперантных принципов [Skinner, 1957]. И, как можно было ожидать, другие исследователи поставили под

сомнение утверждение Скиннера, что язык —это просто продукт вербальных

высказываний, выборочно подкрепленных в течение первых лет жизни. Ноэм

Хомский [Chomsky, 1972], один из наиболее строгих критиков Скиннера, утверж дает, что большую скорость усвоения вербальных навыков в раннем детстве

никак нельзя объяснить в терминах оперантного научения. С точки зрения Хом ского, особенности, которыми обладает мозг при рождении, являются причиной

того, что ребенок приобретает язык. Другими словами, существует врожденная

способность усваивать сложные правила разговорного общения.

Мы закончили краткий обзор научающе-бихевиорального направления Скин нера. Как мы увидели, Скиннер не считал необходимым рассматривать внутрен ние силы или мотивационные состояния человека в качестве причинного фактора

352 ш Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности поведения. Скорее он сосредотачивался на взаимоотношениях между определен ными явлениями окружения и открытым поведением. Далее, он придерживался

мнения, что личность —это не что иное как определенные формы поведения, кото рые приобретаются посредством оперантного научения. Добавляют что-то эти

рассуждения к всеобъемлющей теории личности или нет, но Скиннер имел глубо кое влияние на наши представления о проблемах научения человека. Философ ские положения, лежащие в основе системы взглядов Скиннера на человека, четко

отделяют его от большинства персонологов, с которыми мы уже познакомились.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СКИННЕРА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Так как Скиннер отрицал интрапсихическое объяснение поведения, его концеп ция человека радикально отличается от концепций большинства персонологов.

Кроме того, его основные положения о человеческой природе четки и определен ны. Позиция Скиннера, касающаяся этих положений, показана на рис. 7-2.

Свобода—детерминизм. По Скиннеру, мы, люди, абсолютно зависимы от на шего прошлого опыта. Более точно, наше поведение есть продукт предшествую щих подкреплений, мы делаем то, что уже было подкреплено в прошлом. Индиви дуальные различия в поведении происходят исключительно в результате различ ного прошлого подкрепления, так как свобода в принципе не допускается в экспериментальном анализе поведения. Фактически Скиннер утверждал, что детерминистское положение является абсолютной необходимостью для науки о

поведении человека: ≪Если мы хотим использовать методы науки в сфере изуче ния человека, мы обязаны предположить, что поведение закономерно и обусловле но≫ [Skinner, 1953, р. 6].

В системе Скиннера ребенок обладает бесконечным числом возможностей для

усвоения поведения. Именно родители первыми подкрепляют и таким образом

Рис. 7-2. Позиция Скиннера по девяти основным положениям, касающимся природы

человека.

Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения •353

формируют развитие в определенных направлениях, ребенок будет вести себя

соответственно их поощрениям. Поведение, после которого устойчиво отсутствует

подкрепление, не будет прочным. Постепенно, по мере развития, поведение ребен ка принимает такие формы, которые напрямую зависят от постоянного опыта на учения. В более традиционных, ≪нескиннеровских≫ терминах —возникает ≪лич ность≫ ребенка.

По мере того как социальный мир ребенка расширяется, существенное влия ние на формирование поведения приобретают другие источники подкрепления.

Школа, занятия спортом, мнение подростков становятся особенно важными и обычными источниками подкрепления. Принцип бихевиоральной детерминации

посредством подкрепления остается тем же самым —меняются только виды и источники подкрепления. Тип подкреплений, относящийся к сексу и карьере, появ ляется позже. Став взрослым, человек ведет себя в соответствии со своим прош лым уникальным научением; можно предположить, что поведение индивида из менится только вследствие применения соответствующего подкрепления. В про цессе развития ранее подкреплявшееся поведение выпадает из репертуара в результате либо неподкрепления, либо наказания, исходящего из актуального со циального окружения. Короче, никто не имеет свободы выбора собственного пове дения —напротив, поведение формируется исключительно внешними подкрепле ниями.

Рациональность—иррациональность. Скиннер рассматривал организм чело века как ≪черный ящик≫. То, что в ящике могут протекать рациональные и/или

иррациональные процессы, может быть интересной гипотезой —но ни та, ни дру гая возможности не имеют ничего общего с объяснением поведения человека. На оборот, поведение является только функцией его последствий или правомерных от ношений стимул —реакция. То, что поступает в ящик, то, что выходит из ящика, и то, что следует за этим —суть единственные релевантные переменные, необходимые в анализе поведения, а не то, что может или не может происходить внутри. Принци пы поведения, раскрываемые средствами этого функционального подхода, в равной

степени применимы к крысам, голубям и человеку; рассуждения о высоко организо ванных процессах рационального мышления последнего просто не релевантны для

объяснения причинной обусловленности поведения. Так как обе крайности конти нуума рациональность —иррациональность относятся к гипотетическим внутренним

процессам, которые лежат в основе поведения, это положение не играет важной роли

в размышлениях Скиннера. Оно просто неприменимо к его позиции.

Холизм—элементализм. Скиннер рассматривал ≪личность≫ только как на бор форм поведения, которые характерны для данного человека. Эти формы пове дения могут быть в дальнейшем редуцированы до специфических реакций — всех, которые приобретены посредством научения. Следовательно, личность инди вида состоит из относительно сложных, но тем не менее независимо приобретен ных реакций. Чтобы понять поведение, нам нужно только понять опыт прошлого

научения человека. В системе Скиннера поведение состоит из специфических эле ментов (оперантных реакций).

Приверженность элементализму также проявляется в подходе Скиннера к

изучению поведения. Он методически изучал условия, при которых отдельные

реакции приобретаются и модифицируются (например, крысы, нажимающие

354 •Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности рычаг, голуби, клюющие диск). Единицей анализа в экспериментальной работе

Скиннера является отдельная реакция. В основе такого подхода, несомненно, на ходится положение элементализма, из которого вытекает, что поведение можно

понять только при детальном анализе составляющих его частей.

С точки зрения Скиннера, личностные различия —это просто-напросто то, что бросается в глаза, то есть индивидуальные различия в поведении. Каждая лич ность строится во времени —элемент за элементом —и люди отличаются друг от

друга только потому, что опыт их прошлого научения разный. Эта элементалист ская точка зрения резко отличается от холистических концепций, которые описы вают уникальность индивида в терминах некоего единого унифицированного и синкретического фактора, лежащего в основе поведения человека. В противовес

гештальт-психологам, Скиннер полагал, что целое —это сумма его частей.

Конституционализм—инвайронментализм. Тот факт, что Скиннер посвятил

свою профессиональную жизнь изучению модифицикации поведения под воздей ствием окружения, ясно показывает его искреннюю приверженность инвайрон ментализму. Хотя он признавал, что конституциональные факторы ограничивают

человека, он пренебрегал ими при объяснении поведения. С точки зрения Скин нера, человек в высшей степени зависит от непостоянства окружения; характер ные способы, с помощью которых он обучается поведению (личность), проистека ют исключительно из ситуационно обоснованных возможностей подкрепления

(научение). Акцент Скиннера на инвайронментализме неоспорим.

Объясняя, как люди отличаются друг от друга, Скиннер обошел роль консти туциональных изменений. Следуя примеру более ранних бихевиористов (напри мер, Уотсона), он полагал, что различие среды является основной причиной инди видуальных различий. Он утверждал: ≪Переменные, функцией которых является

поведение человека, лежат в окружении≫ [Skinner, 1976, р. 1]. Таким образом, Дженни и Сыозан отличаются друг от друга не благодаря своим уникальным

генетическим особенностям, а, в основном, из-за различного окружения, в котором

они находились. Если бы их окружение поменять местами при их рождении, то их личности в возрасте 20 лет также поменялись бы.

Изменяемость—неизменность. В утверждениях Скиннера нет двусмысленно сти: он был строгим приверженцем точки зрения, что поведение человека молсет

меняться в течение жизни. Он не соглашался с большинством психологов-эволю ционистов в том, какие условия и факторы провоцируют изменение поведения.

≪Психологический рост —это не свободно протекающий процесс, проявляющий ся у индивида≫ [АРА Monitor, 1977, р. 6]. По Скиннеру, в течение жизни поведе ние людей может меняться под воздействием меняющегося окружения —так как

подкрепляющие особенности в окружении разные, то под их прямым контролем

формируется разное поведение. В отличие от теоретиков, пропагандировавших

возрастные стадии, например, Эриксона, Скиннер объяснял жизненные кризисы

изменением окружения, ставящим индивида в ситуацию, когда его набор поведен ческих реакций оказывается неадекватным для получения подкрепления в новой

ситуации. С этой точки зрения, возрастные перемены отражают изменения веро ятности получения подкреплений в течение жизни.

Несмотря на разницу во взглядах с теоретиками, пропагандировавшими воз растные стадии, Скиннер разделял их акцент на бихевиоральных изменениях.

Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения •355

Но, сообразно с остальными его воззрениями, он рассматривал изменения поведе ния как результат изменений окружения. Как мы неоднократно отмечали, цент ральным положением бихевиорально-научающей теории является изучение тех

явлений, которые порождают изменения в поведении. Таким образом, оказывает ся, что приверженность Скиннера положению изменчивости очень сильна и ле жит в основе всей его научной работы.

Субъективность—объективность. Точка зрения Скиннера на организм как

на закрытый ящик предполагает несомненную приверженность положению объ ективности. Нам не нужно заглядывать в ящик, чтобы объяснить наблюдаемое

поведение. Сообразно с теорией бихевиоризма, Скиннер доказывал, что деятель ность человека можно объяснить только с позиций объективных отношений сти мул—реакция. Происходит ввод информации, далее следует результат, а то, что происходит или не происходит потом (подкрепление), определяет вероятность

повторения подобной реакции вслед за подобным вводом информации в буду щем. Размышления или чувства человека по поводу входящих стимулов или

исходящих реакций не важны при объяснении его поведения. Как писал Скин нер: ≪Познавательные процессы есть поведенческие процессы; это то, что делают

люди≫ [Skinner, 1989, р. 17].

Субъективный опыт не всегда неуместен в системе Скиннера, но ссылки на

него являются основным источником недоразумений в понимании причин наших

действий. Он полагал, что гипотетический базис, используемый всеми другими

персонологами (например, ≪эго≫ у Фрейда, ≪архетип≫ у Юнга, ≪кризис само определения≫ у Эриксона), просто запутывает объяснение поведения. Эти мента листические концепции —поясняющая выдумка, наложенная на реальные внеш ние причины, заставляющие человека действовать. И наиболее значительной из

этих выдумок является сама концепция личности! Поскольку его система позво ляет описать и объяснить и схожесть, и различие между индивидами (так же, как

все другие теории личности), Скиннер выполнил эти задачи без какой-либо

ссылки на ≪личность≫. Объективность является крайне важным положением, ле жащим в основе системы Скиннера; он довел более раннее уотсоновское отрица ние ≪разума≫ до логического конца.

Проективность—реактивность. В описании Скиннером поведения человека в терминах стимул —реакция—подкрепление подчеркивается основополагающее

положение реактивности. Реактивность наиболее ясно просматривается в класси ческом обусловливании, где реакции автоматически запускаются стимулами, не посредственно предшествующими им во времени. Собаки Павлова реагируют

(выделяют слюну) на звук колокольчика; люди реагируют почти также на вид и запах рождественской индейки.

Но и в оперантном научении можно ясно увидеть положение реактивности.

Оказывается, до тех пор, пока реакции организма не изъявляются ≪свободно≫, нельзя предположить, что они проактивно обоснованы. Конечно, когда крыса в ≪ящике Скиннера≫ нажимает рычаг, это не свидетельствует о ее внутреннем

стремлении выстраивать ориентированное на будущее поведение. Оказывается, оперантные реакции предполагают в большей степени ≪активную≫, нежели ≪про активную≫ природу организма. Какой-то стимул, каким бы трудноуловимым он

ни был, вызывает все действия индивида, причем большинство этих начальных

356 ш Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности стимулов —внешние. Тщательное изучение показывает, что люди в системе

Скиннера абсолютно реактивны.

Гомеостаз—гетеростаз. Каждая из двух полярных точек этого континуума

относится к природе и свойствам внутренних мотивационных состояний, которые, вероятно, являются причиной поведения. Человек действует, чтобы уменьшить

внутреннее напряжение или для личностного роста и самоактуализации. По

Скиннеру, не нужно размышлять о свойствах таких гипотетических внутренних

состояний, потому что они не имеют отношения к объяснению поведения. Только

внешние факторы несут ответственность за поведение. Интересоваться природой

мотивов —все равно, что интересоваться, какая энергия внутри дерева заставляет

его ветви переплетаться на ветру. Скиннер не признавал этого положения —и

гомеостаз, и гетеростаз являются понятиями, неприменимыми в его системе.

Как же тогда Скиннер объяснял целенаправленное поведение? Что заставляет

поведение человека меняться, в то время как окружение остается относительно по стоянным? Чтобы получить ответы на эти вопросы, Скиннер попросил бы вас изу чить свое собственное поведение. Для примера предположим, что вы добровольно

приняли участие в исследовании, посвященном питанию, и вас лишили пищи на

48 часов. Если вы похожи на большинство людей, то по завершении исследования

вы броситесь домой и съедите все, что попадется. ≪Менталистический≫ теоретик, без

сомнения, объяснит ваше поведение мотивом голода. Для Скиннера, однако, термин

≪голод≫ не имеет смысла, он ничего не обозначает, кроме того, что устанавливает

взаимоотношения между группой внешних стимулов и наблюдаемыми реакциями.

Голод —просто подходящее слово для описания связи определенных объектив ный действий (лишение пищи) и появлением определенных реакций (увеличение

потребления пищи). Голод как возможное мотивационное состояние не побуждает

поведение; обстоятельства, относящиеся к окружению, служат ему причиной. Скин нер не признавал как сами собой разумеющиеся особые свойства (гомеостатиче ские или гетеростатические) таких мотивов. '

Познаваемость—непознаваемость. То, что Скиннер строго придерживался

положения о детерминизме и объективности, логически требует столь же сильной

приверженности положению познаваемости. Он настаивал на том, что поведение

определяется внешними, объективными факторами, что эти факторы можно выде лить с помощью соответствующим образом поставленного эксперимента и что, следовательно, все поведение (природа) человека, в конечном счете, познаваемо

научными методами.

Хотя изучать поведение трудно, Скиннер утверждал, что наука все лее может

это делать, только исследователям нужно избавиться от мифологического пред ставления, что люди свободны и что существуют внутренние факторы, ответствен ные за их действия. В сущности, основные положения о природе человека, прини маемые многими учеными, препятствуют им изучать поведение. Чтобы успешно

применять научную методологию к человеку, необходимо рассматривать людей

как объективно детерминированных. Иначе говоря, Скиннер полагал, что истин ная наука о поведении появится только в том случае, если другие психологи

примут его специфические основные положения о природе человека.

Теперь давайте рассмотрим некоторые эмпирические исследования, иллюст рирующие эту в высшей степени интересную точку зрения.

Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения •357

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ОПЕРАНТНОГО НАУЧЕНИЯ

Это было бы монументальной задачей —хотя бы просто осветить тысячи исследо ваний животных и человека, эмпирически доказывающих валидность бихевиорист ских принципов оперантного научения. Не в пример другим современным психо логам, Скиннер получил огромное количество экспериментальных данных, поддер живающих его концептуальные идеи. Более того, он привлек большую группу

последователей, которые продолжили его работу по развитию научно обоснованно го подхода к поведению. Несомненно, что бихевиористская точка зрения Скиннера

имела большое влияние как на фундаментальные, так и на прикладные аспекты

американской психологии. В дальнейшей дискуссии рассматриваются методологи ческие особенности подхода Скиннера к бихевиоральному исследованию и при водятся примеры того, как его принципы были валидизированы в области клини ческих исследований. Студенты, желающие изучить эти аспекты точки зрения

Скиннера более детально, могут познакомиться со следующими работами:

≪International Handbook of Behavior Modification and Behavior Therapy≫ [Bellack et

al., 1982]; ≪Dictionary of Behavior Therapy Techniques≫ [Bellack, Hersen, 1985];

≪Behavior Therapy: Techniques and Empirical Findings≫ [Rimm, Masters, 1979]. ≪The

Journal of the Experimental Analysis of Behavior≫, ≪The Journal of Applied Behavior

Analysis≫ и ≪Behavior Research and Therapy≫ также публикуют сообщения об экс периментальных исследованиях, посвященных эмпирическим доказательствам и применению скиннеровских концепций к изучению поведения.

Методологическая стратегия Скиннера была совсем не традиционной. Во первых, как уже было замечено, его экспериментальный анализ поведения был

сфокусирован на единственном субъекте в противовес более распространенно му методу работы с представительной группой субъектов. Эта опора на модель

исследования единственного субъекта демонстрирует веру Скиннера в то, что психологическая наука должна, в конечном счете, вести к открытию точных и поддающихся количественному определению закономерностей, применимых к

фактически существующему индивидуальному поведению.

Второй чертой, характеризующей методологическую ориентацию Скиннера, была ориентация на максимально автоматизированный эксперимент со строгим

контролем условий, при которых оценивается поведение. В типичном эксперимен тальном исследовании необходимо пройти следующие стадии:

1) установить базисное измерение скорости постоянных реакций (например, суммарную запись спонтанной скорости нажатия рычага крысой);

2) ввести режимную или контролирующую переменную (например, режим

подкрепления через строго установленный временной интервал);

3) отказаться от этой переменной после того, как достигнут какой-то уровень

реакций, для того, чтобы измерить и определить ее действие на поведение.

Любые изменения в оперантном поведении, которые происходят в резуль тате введения режимной переменной, а затем отказа от нее, можно с уве ренностью отнести к влиянию этой переменной.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что исследование Скиннера сконцентриро вано исключительно на переменных, поддающихся изменению или модификации

358 •Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности посредством манипуляции стимулами окружения. Поэтому многие последние ис следования, вытекающие из теории Скиннера, подходят к нашему пониманию

развития личности.

Жетонная система вознаграждения: пример исследования

Хотя Скиннер не был клиническим психологом, взгляды на оперантное научение, которых он придерживался, в значительной мере повлияли на создание методов

изменения поведения очень неуравновешенных индивидов [Kazdin, 1977; Lazarus, Fay, 1984]. Фактически его подход к изменению или модификации поведения

создал новое поколение бихевиоральных терапевтов в США.

Бихевиоральиая ____________терапия основана на экспериментальных принципах и мето дах научающе-бихевиоральной теории. Подробное описание этой формы психоло гической коррекции находится за пределами тематики данной книги (более пол ную информацию можно найти у Bellack et al., 1982). Однако предпосылка, ле жащая в основе применения этой терапии на практике, относительно проста — психические расстройства приобретены в результате ошибочного прошлого науче ния. Неважно, насколько саморазрушительным или патологическим может быть

поведение человека, бихевиоральный терапевт верит в то, что оно есть результат

влияния окружения, которое подкрепляет и упрочивает его. Следовательно, зада ча, стоящая перед бихевиоральным терапевтом, —точно определить то неподходя щее поведение (≪симптомы≫), от которого следует избавиться, уточнить желаемое

новое поведение и определить режимы подкрепления, которые требуются, чтобы

сформировать желаемое поведение. Эти задачи выполнимы при условии создания

окружения, в котором достижение человеком ≪хорошей жизни≫ делается возмож ным при соблюдении адаптивного или социально желаемого поведения. Таким

образом, бихевиоральная терапия —это логическое расширение принципов клас сического и оперантного обусловливания, с помощью которых можно эффективно

устранить многие виды плохо адаптированного поведения.

Так называемая жетонная система вознаграждения демонстрирует одну из ме тодик, применяемых в бихевиоральной терапии. При жетонной системе возна граждения люди, обычно госпитализированные взрослые с тяжелыми поведен ческими расстройствами, награждаются жетонами (то есть символическими или

вторичными подкреплениями) для поощрения различной желаемой деятельнос ти. Жетон —это просто символический заменитель, который делает доступным

некоторое количество желаемых вещей (предметов или действий), вроде пласти ковой карточки или оценки. Таким образом, индивиды могут быть награждены за

участие в такой позитивной деятельности, как уборка своих комнат, самостоятель ное питание, завершение рабочего задания или проявление инициативы в разгово ре с другими пациентами и обслуживающим персоналом. Жетоны, которые они

получают за участие в такой деятельности, затем обмениваются на разнообразные

желаемые побудительные стимулы (например, сладости, сигареты, журналы, биле ты в кино, разрешение уходить из больницы). В некоторых программах пациенты

могут лишаться жетонов за негативное поведение, такое, как провоцирование

драк, эксцентричные действия или уклонение от обязанностей.

Насколько эффективна жетонная система вознаграждения в устранении не адаптивного поведения и приобретении здорового, ответственного поведения у

Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения •359

Рис. 7~3' Участие в групповой деятельности в зависимости от количества

жетонов, получаемых за активность.

(Адаптировано из Atthowe, Krasner, 1968, p. 39)

людей? Исследование, которое провели Этхоу и Краснер[Atthowe, Krasner, 1968], дает весьма обнадеживающий ответ. Эти два клинициста сделали первую попытку

учредить программу жетонного подкрепления в психиатрическом отделении Гос питаля для ветеранов, Ее целью было ≪изменить аберрантное поведение хрони чески больных, особенно поведение, считающееся апатичным, слишком зависимым, причиняющим ущерб или раздражающим других≫ [Atthowe, Krasner, 1968, p. 37].

Были обследованы 60 человек, средний возраст —57 лет, которые в среднем про вели в госпиталях 22 года. Большинство из них ранее были диагностированы как

хронически больные шизофренией, у остальных был поврежден головной мозг.

Исследование продолжалось в течение 20 месяцев и состояло из трех этапов.

Первые шесть месяцев были основным, или оперантным периодом, в течение ко торого исследователи каждый день регистрировали частоту появления поведения, подлежащего последовательному подавлению. За этим следовал трехмесячный

период формирования, когда пациентов информировали о видах деятельности, которой им следовало заниматься, чтобы получить жетон и ≪реализовать≫ его в столовой госпиталя. Наконец, в течение экспериментального периода, продолжав шегося 11 месяцев, пациенты получали жетоны за то, что вели себя желаемым

образом —обслуживали себя, посещали занятия, общались с другими или прояв ляли ответственность. Каждый получал жетон сразу после завершения желаемой

деятельности, социальное одобрение со стороны персонала выражалось словами

≪прекрасная работа≫ или улыбкой.

360 ш Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности Рис. 7—. Число нарушений при выполнении обычных утренних процедур.

(Адаптировано из Atthowe, Krasner, 1968, p. 41).

Анализ результатов показал, что пациенты стали чаще вести себя ≪нужным≫

образом, у них повысились инициатива, активность, ответственность и улучши лись навыки социального общения. На рис. 7-3, например, показано, как увели чивалось или уменьшалось участие в групповой деятельности в зависимости от

уровня жетонного подкрепления. В течение оперантного периода средний не дельный коэффициент участия был равен 5,8 ч на каждого пациента. С введе нием жетонной системы вознаграждения этот коэффициент возрос до 8,4 ч за

первый месяц и в среднем составил 8,5 ч в течение всего экспериментального периода. Кроме того, коэффициент возрос до 9,2 ч в те три месяца в пределах

экспериментального периода, когда подкрепляющая ценность жетонов возросла

от одного до двух жетонов за час участия.

Другие данные, о которых сообщили Этхоу и Краснер, касаются числа нару шений, совершенных пациентами. Обычно многие пациенты в госпитале отказы ваются утром вставать, умываться или покидать спальню в установленное время, таким образом создавая необходимость в помощи дополнительного персонала.

Непосредственно до того, как была введена жетонная система вознаграждения, регистрировалось по одному нарушению в неделю по каждому из этих трех пун ктов. В результате в среднем было 75 нарушений (или чуть больше одного на

пациента) в неделю. Во время эксперимента жетон выдавали ежедневно, в том

случае если не было зарегистрировано нарушения по любому из этих пунктов.

Как показано на рис. 7-4, число нарушений снизилось после введения жетонной

системы. Исследователи никак не прокомментировали неожиданный рост нару шений (до 39) в течение четвертой недели экспериментальной программы, В тече Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения •361

ние последних шести месяцев экспериментального периода частота нарушений в среднем составляла девять за неделю (не указано на рис. 7-4).

Несмотря на впечатляющие результаты, полученные в этом клиническом ис следовании, все же не ясно, изменялось ли поведение именно от специфических




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 604; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.