Манипуляция числом и мерой 1 страница

Числа представляют собой знаковую систему, которая оказывает

неотразимое воздействие и на сознание, и на воображение. Магия числа в том,

что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности и

беспристрастности. Поэтому число - один из главных объектов манипуляции.

Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами является

разрушение у человека способности "взвешивать" явления, он утрачивает

чувство меры. Речь идет не о том, что человек теряет инструмент измерения и

снижает точность, "меряет на глазок", он теряет саму систему координат, в

которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более

или менее правильные выводы.

Мой коллега, профессор, видный обозреватель, излагал в 1991 г. в прессе

версию об идиотизме членов ГКЧП: они "ввели в Москву тысячи танков, но не

сумели взять власть". Спрашиваю: "Ты представляешь, сколько места занимает

танк? Могли ли в центре Москвы разместиться тысячи танков?". "Не спорь, -

говорит. - Я сам видел, да и по телевизору показывали". И когда опубликовали

официальные данные о том, что всего в Москве было 55 танков, он эту цифру

принял, но одновременно продолжал верить в свои тысячи танков.

Это - пример абсурдной веры в число. Свое очарование число

распространяет и на текст, который его сопровождает. Поэтому часто

манипуляторы сознанием вставляют в текст бессмысленные или даже

противоречащие тексту цифры - и все равно остаются в выигрыше, ибо на

сознание воздействует сам вид числа. Вот, видный социолог пишет в

академическом журнале в 1991 г.: "подавляющее число респондентов (30-48%)

повсеместно оценили миротворческие попытки руководства страны как не

способствующие предупреждению столкновений". Почему же 30% - "подавляющее

число"? Нет, конечно, но социолог знает, что читатель не вникнет в число, он

запомнит вывод - тот вывод, который нужен автору не как ученому, а как

идеологу, занявшему определенную партийную позицию.

Т.Заславская утверждала, что в СССР число тех, кто трудится в полную

силу, в экономически слабых хозяйствах было 17%, а в сильных - 32%. И эти

числа всерьез повторялись в академических журналах - замечательный пример

утраты обществоведами минимума научной рациональности. Понятие "трудиться в

полную силу" в принципе неопределимо, это не более чем метафора - но оно

измеряется нашим придворным социологом с точностью до 1 процента. 17

процентов! 32 процента!

Но главное, утверждение Т.Заславской, якобы обоснованное точной мерой,

противоречит и здравому смыслу, и всему ее антисоветскому пафосу. Ведь

выходит, что советская система обеспечивала всем весьма высокий уровень

жизни, сравнимый по главным показателям с самыми богатыми странами, без

изматывающего типа работы, свойственного этим богатым странам (тот, кто

видел толпу выходящих с фабрики рабочих в Гамбурге, поймет, что это значит).

У нас не надо было трудиться в полную силу - на износ. Т.Заславская звала

нас в общество, где подавляющему большинству придется работать на износ,

подрабатывая в выходные и по ночам - и жить гораздо хуже, чем в СССР.

Вера в магическую силу числа такова, что авторы порой даже не

удосуживаются проверить свои собственные выкладки. Вот, в православном

журнале проклинают аборты: "Сегодня в России ежедневно убивают путем аборта

13 тысяч ни в чем не повинных, еще не родившихся младенцев. Шесть миллионов

в год. Куда там царю Ироду до нас!". Сколько дней в году у этого пророка?

Если 365, то при масштабах детоубийства 13 тыс. в день за год выйдет

все-таки не шесть, а 4,7 миллиона. Э-э, миллион туда, миллион сюда... Я уж

не говорю, что и свои 13 тысяч в день автор высосал из пальца. В

действительности в 1998 г. в России было сделано 2346 тыс. абортов, то есть

6,4 тысячи в день. Конечно, 2,3 миллиона в год - это много, но все же не 6

миллионов.

Хотя число выглядит "точным" знаком, в воображении оно создает образы и

на деле служит метафорой (а чаще гиперболой). Поэтому манипуляторы, в том

числе невольные ("вторичные"), очень часто запускают в общественное сознание

числа, деформирующие ("поражающие") воображение. Они просто обезоруживают

разум человека. И.Бунин писал в "Окаянных днях": "Люди живут мерой, отмерена

им и восприимчивость, воображение - перешагни же меру. Это как цены на хлеб,

на говядину. "Что? Три целковых фунт!?" А назначь тысячу - и конец

изумлению, крику, столбняк, бесчувственность. "Как? Семь повешенных?!" -

"Нет, милый, не семь, а семьсот!" - и уже тут непременно столбняк -

семерых-то висящих еще можно представить, а попробуй-ка семьсот, даже

семьдесят!". Так у нас, кстати, манипулировали с ценами.

Конечно, самая крупная кампания по манипуляции сознанием с помощью

числа была связана со сталинскими репрессиями. Мы затронем не центральную

часть проблемы, а ее "периферию". Не на самом горячем примере лучше видно,

что общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональную

информацию о действительных количественных масштабах репрессий. А значит,

именно их количественная сторона была важна для манипуляторов.

Так, у большинства отложилось в сознании, что в "кулацкую ссылку" были

отправлены миллионы крестьян. О.Платонов пишет: "За годы коллективизации и

"раскулачивания" было сослано примерно 7-8 млн. крестьян, несколько

миллионов крестьян было заключено в лагеря и тюрьмы". Сегодня имеется

настолько дотошно проверенная статистика тюрем и лагерей, что подобное

утверждение выглядит нелепо (к тюрьмам и лагерям мы еще вернемся). И что

значит "сослано 7-8 млн. крестьян"? Ведь вместе с членами семьи это

составляет 35-40 млн. человек! Иногда количество сосланных крестьян выражают

тотальным термином: все "справные работники".

Однако есть современные архивные исследования, которые были проведены с

перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов и дали

надежные результаты (самая большая нестыковка данных составила 147 семей,

которые с большой долей доверительности были разысканы по косвенным

сведениям). Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения ("кулацкая ссылка") было

выслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. Это - 1,5%

крестьянских дворов (официально к кулакам причислялось около 3% дворов).

Считать, что "справные работники" составляли чуть больше одной сотой нашего

крестьянства - нелепость. Излишне здесь останавливаться на том, что мы не

обсуждаем суть этой трагедии нашего крестьянства и всей страны. Мы только

отмечаем: используя количественные образы, на этой трагедии грели руки

манипуляторы сознанием.

Схожий стереотип был создан в связи с судьбой советских военнопленных

после освобождения их из немецкого плена. В массовое сознание была внедрена

мысль, что их всех сразу отправляли в ГУЛАГ на Колыму, где они и сгинули.

Между тем реальные данные не раз публиковались, причем даже деятелями

общества "Мемориал", вот что интересно. Даже "своих" отталкивают, если они

говорят не то, что следует. В последние годы данные были проверены разными

методами и сегодня сомнений не вызывают. Итог такой. В фильтрационных

лагерях, созданных в конце 1941 г. для проверки бывших в плену

военнослужащих, благополучно прошли проверку и были отправлены в армию, во

внутренние войска или на работу в промышленность свыше 95% рядовых и

сержантов, 4% было арестовано. Из числа офицеров в войска через военкоматы

было отправлено 60,4%, в штурмовые батальоны 36,1%, арестовано 2,9%.

Офицерам наказание строже (штурмовые батальоны) - но ведь фронт, а не

Колыма.

Особо сотрясают разум цифры, приводимые в качестве художественного

образа. Это явление как-то нами не осмыслено, но оно важно. Дело в том, что

цифры художника нельзя понимать буквально, соотносить их с цифрами

физическими, они сродни цифрам религиозным. Религии же "уклоняются от

контакта с историческим временем". Глупо было бы и верить, и не верить, что

Ной прожил 950 лет, как сказано в Библии. Это "не те" годы. Но мы же

принимаем числа писателей за "те" числа! Одни верят, и это нелепо, другие

возмущаются, принимают эти цифры за злодейский обман.

Тут отличился А.И.Солженицын. Сейчас движение населения ГУЛАГа по

годам, со всеми приговорами и казнями, освобождением, переводами, болезнями

и смертями изучено досконально, собраны целые тома таблиц. Ясно, что данные

Солженицына надо понимать как художественные гиперболы - но ведь весь

культурный слой воспринимает их как чуть ли не научные данные лагерной

социологии. Поразительно именно расщепление сознания: человек прочтет

достоверные документальные данные - и верит им, но в то же время он верит и

"сорока миллионам расстрелянных" Солженицына. Вот это феномен русского ума.

Именно ради воздействия на воображение, а не на разум, манипуляторы

стремятся раздуть, увеличить и так огромные числа, причем увеличить их в

десятки, а то и сотни раз. Само это стремление обязательно преувеличить

реальную количественную меру может служить признаком манипуляции. Вот

маленький эпизод. Историк В.Н.Земсков вот уже почти десять лет занят

кропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные,

отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всем

категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по

истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист, и это надежно

констатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы его

стараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили

атаку в виде обличительной статьи А.В.Антонова-Овсеенко. На это В.Н.Земсков

ответил в своей бесстрастной манере, и отрывок из него я приведу, потому что

в нем есть ценные методические замечания. Вот цитата из ответа В.Н.Земскова:

"А.В.Антоновым-Овсеенко на страницах "Литературной газеты" в статье

"Противостояние" было высказано мнение о фальшивом происхождении

используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере

публикуемых цифр. По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о

подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или

несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в

государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения,

куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что

первичные материалы - фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли,

что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное

делопроизводство, и вторую - неподлинное). Тем не менее, все эти документы

были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность

установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге

совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями,

содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н.И.Ежова,

Л.П.Берии, С.Н.Круглова, а также в докладных записках последних на имя

И.В.Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы

пользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации могли

содержаться заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органам

НКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности,

ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть

имущих за "недостаточную активность".

Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В.Антоновым-Овсеенко,

построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, в

частности, пишет в упомянутой статье: "По данным Управления общего снабжения

ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов

- по числу пайкодач в первые послевоенные годы". В списке лиц,

пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует.

Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов,

причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел

этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и

6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа

содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.

Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равно

как и сведения О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских

материалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершенно

бессмысленной. Добавим только, что в материалах всесоюзных переписей

населения 1937 и 1939 гг. численность спецконтингента НКВД группы "В"

(заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из

статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и

Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР".

Как несложно - убрал запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионов

человек верят. А когда возник стереотип, никакие доводы разума уже

манипулятору не страшны.

Важный прием манипуляторов - создать образ числа (изредка обозначая его

цифрами), но не давая информации о точных количественных данных. Так,

например, до сих пор эффективно используется образ чернобыльской

катастрофы... Эта катастрофа была великой трагедией, она показала отдельному

человеку, насколько он мал и беззащитен перед машиной государства и техники.

Чернобыль многое заставляет переосмыслить. Но его значение опошляют и

принижают, заменяя проблемой прямой гибели пострадавших. Совсем недавно по

телевидению вновь назвали число жертв - 300 тысяч человек. Между тем

последствия катастрофы и ее воздействие на здоровье и смертность с самого

начала внимательно изучаются международной группой из 200 экспертов,

представляющих 25 стран и 7 международных организаций. Эта группа выпускает

информационный бюллетень. Казалось бы, заводя разговор о Чернобыле,

элементарная честность должна была бы обязать телевидение приводить

достоверные данные - а потом уже переходить к собственным измышлениям. Нет,

телевидение создавало и усиливало психоз.

Сложность проблемы в том, что в результате понятного беспокойства в

зараженных зонах люди стали обращаться к врачам, чего раньше не делали, и у

них обнаружена масса заболеваний, о которых они и не думали. Вычленить из

них те, что связаны с катастрофой, невозможно без сравнительных исследований

здоровья в зараженных и незараженных зонах. Такие исследования ведутся. Вот

некоторые данные "Международного Чернобыльского Проекта", о котором

говорилось выше, за 1991 г. Первым результатом заражения должны были бы быть

патологические изменения щитовидной железы из-за действия радиоактивного

йода, особенно у детей. В докладе сказано: "Не обнаружено статистически

значимых различий в щитовидной железе детей 2-10 лет в загрязненных и

контрольных населенных пунктах". Еще выводы: "В 1987-1988 гг. смертность

всех состоящих в распределительном регистре на Украине была в 2-2,5 раза

ниже, чем среди всего населения. Самый низкий уровень смертности - среди

лиц, принимавших участие в ликвидации аварии и ее последствий (0,8-1,3 на

тысячу). Среди эвакуированных показатели составили 2,8-4,8 [в среднем по

Украине 11,4-11,7]". Дело, конечно, в том, что ликвидаторы последствий

аварии и эвакуированные - люди в основном молодых возрастов, потому у них

смертность ниже. Но ведь и никаких выводов о небывало высокой их смертности

никак сделать нельзя. Никакого увеличения смертности детей до 1 года в

зараженных областях также не произошло - ее динамика по Брянской, Киевской,

Житомирской, Гомельской и Могилевской областям точно такая же, как и в

незараженных областях. Часто говорят также, что авария вызвала "эпидемию

раковых заболеваний". Мол, раз радиация, значит, рак - иного не дано. Однако

на фоне того роста числа онкологических заболеваний, который был вызван

общим старением населения, а потом ухудшением питания и ослаблением

иммунитета, влияния чернобыльской аварии вообще заметить невозможно. С 1980

по 1985 г. прирост числа заболевших злокачественными новообразованиями в

России составил 16 на 100 тыс. человек. С 1985 по 1990 г., то есть именно в

тот период, когда должны были проявиться последствия аварии - 17. А с 1993

по 1998 г. прирост составил 26 случаев на 100 тысяч. Как здесь можно выявить

влияние аварии?

Подчеркну, что речь идет о процессах, которые находятся под

внимательным и дорогостоящим наблюдением большой международной бригады

ученых. Не потому, что им жаль здоровья брянских детей, а потому, что

история поставила в Чернобыле огромный и бесплатный для Запада эксперимент

над людьми, и они разумно стараются выжать из него всю информацию. Похоже,

это стало и экспериментом над российским телевидением.

"Миллионы расстрелянных", "300 тысяч умерших от радиации" - все это

поражает воображение. Однако чаще бывает, что манипуляторы вбрасывают в

сознание число правдоподобное, так что человек и не думает свести в уме

концы с концами. Число начинает работать и "активизируется" в нужный момент.

Вот, нынешние идеологи в своих целях интенсивно эксплуатируют "фактор

религии", вовлекая Церковь в свои пропагандистские спектакли (часто

предельно пошлые, вроде молебна при закладке атомной подводной лодки -

хорошо хоть не при выпуске каждого контейнера с бактериологическим оружием).

Чтобы убедить, будто "добрый русский народ" отшатнулся от всяких вредных

социальных идей и "вернулся в лоно", манипулируют числом верующих. Одно

время называли даже цифру 40 процентов. Потом начали возвращаться к

правдоподобию. Наконец, ввели критерий "активные верующие" - те, кто

регулярно посещает воскресные службы. социологи, истратив на свои изыскания

изрядную сумму денег, объявили, наконец, цифру: в Москве таких "активных" -

4 процента. Четыре на сотню. Правдоподобно! И число пошло гулять по прессе.

А теперь рассудим здраво. Четыре процента для Москвы - это 340 тысяч

человек. Кроме того, на воскресных службах в церквях всегда присутствует

процентов 10-15 приезжих. Итого 400 тысяч. В Москве сегодня 200 действующих

церквей. Большинство их - малые церкви, вместительность которых не превышает

40-50 человек. Утверждать, что в среднем во время воскресной службы в

московских церквях участвует по 2 тысячи прихожан на каждую церковь -

нелепость, абсурд абсолютный и очевидный. Но ни социологи, ни редакторы

таких газет, как "Аргументы и факты" (факты!), ни их читатели в цифре

нисколько не усомнились. Впрочем, социологи и редакторы - понятно, они

именно за это деньги получили. Речь - о читателях.

Широко распространена манипуляция с числом посредством использования

"средних" показателей. Часто это бывает по неведению (вторичная

манипуляция), но нередко имеет место и сознательный подлог. Средним числом

можно пользоваться, только если нет большого разрыва в показателях между

разными частями целого - иначе будет как в больничной палате: один умер и

уже холодный, а другой хрипит в лихорадке, но средняя температура

нормальная. Вот, в середине реформы и власти, и оппозиция утверждали, будто

потребление в стране упало на 30%. Это - на фоне нарастающего недоедания у

части населения. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая

импорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37, молока и сахара на

25%. Но этот спад сосредоточился почти исключительно в той половине народа,

которую сбросили в крайнюю бедность. Значит, в этой половине потребление

самых необходимых для здоровья продуктов упало на 50-80%! А власти,

оппозиция, да и вся интеллигенция делали вид, что не понимают этой простой

вещи.

Ложный образ возникает и вследствие недобросовестного употребления

относительных чисел без указания абсолютных величин. Например, рост

относительного показателя от малых величин создает ложное впечатление.

Допустим, спад производства тракторов в 1990 г. был 10%, и рост их

производства в 1999 г. был 10%. Ура, идет "компенсация спада", на 10% упало,

на 10% приросло. Но в 1990 г. мы имели потерю в 24 тыс. тракторов, а в 1999

г. прирост в 1 тыс. - в абсолютном выражении вещи несоизмеримые.

Сейчас нас успокаивают: все налаживается. В 1999 г. ВВП вырос на 2%.

Здорово, реформы дают плоды! А что такое теперь ВВП, валовой внутренний

продукт? Нам это не объясняют, не хотят огорчать. А ведь у нас теперь

монетаризм, и ВВП отражает только движение денег. В советское время сделали

мне глазную операцию (обжег глаза в лаборатории). Пожал я руку хирургу,

поцеловал врачиху и пошел домой - никакого прироста ВВП. А сегодня мой

незнакомый собрат наскреб денег, пошел к Святославу Федорову, заплатил

тысячу долларов и получил услугу. Не знаю, как насчет поцелуя, но ВВП России

подскочил на 28 тысяч рублей (согласно курсу доллара). Если у нас у всех

вдруг вырастет катаракта, то ВВП России взовьется до небес - усилиями одного

Святослава Федорова со скальпелем. И манипуляции числом и мерой.

Учебная задача: купля-продажа земли. Разберем одну мягкую, не связанную

с кровью, но важнейшую по последствиям программу манипуляции сознанием в

России, которая обрушилась бы, если бы люди в уме произвели простейший

расчет - имея на руках все необходимые данные. Это - программа внушения

мысли о благотворности купли-продажи земли.

В России 130 млн. га пахотной земли. Сегодня, по оценкам экспертов, ее

цена на рынке была бы в среднем 500 долларов за 1 га. Значит, за всю нашу

землю Россия получила бы сегодня всего 65 миллиардов долларов. Это

смехотворно мало.

Мы миллиардами долларов не привыкли оперировать, поэтому давайте

рассудим по-иному. С 1 га земли колхозы в среднем собирали по 20 ц пшеницы.

Говорят, фермер будет намного эффективнее колхозов - иначе зачем и огород

городить. Допустим, реформаторы предполагают, что нормальный урожай с нашей

земли должен быть 3 тонны с гектара. И за такой гектар жаждущие земли

покупатели готовы отдать 500 долларов. Разумная ли это цена?

Предположим, кто-то (например, банк) купил землю, но сам ее не

обрабатывает, а сдает в аренду. Так скорее всего и будет, на то и частная

собственность. Какова нормальная арендная плата при рыночной экономике? Мы

ее знаем по "столыпинской" России - половина урожая. Арендаторы были в

основном "испольщиками". Такое же положение и в других странах. Во всяком

случае, ниже одной трети урожая редко где снижается.

Но что такое половина урожая, сколько это стоит? Цена пшеницы на

мировом рынке колеблется около 200 долл. за тонну. Значит, урожай с гектара

за один год стоит на рынке 600 долларов. А арендная плата владельцу составит

300 долларов. За год! А землю он купит навечно - за 500 долларов. Неужели не

видно, что это не "купля", а грабеж, насильное изъятие земли и у крестьян, и

у народа в целом.

Во времена столыпинской реформы земля продавалась через Поземельный

банк по цене 125-150 руб. за десятину. Это около 6 годовых плат

арендатора-испольщика. А сегодня меньше платы за 2 года. Значит, цену земли

сбили почти в четыре раза - при том, что за годы советской власти вложены

огромные средства в строительство дорог, обустройство полей, известкование и

мелиорацию, электрификацию всего сельского пространства. То есть, реальная

цена земли должна была вырасти в несколько раз - а ее снизили. Искусственно!

Так же, как "продали" Березовскому "Сибнефть" за 100 млн. долларов, а она,

оказывается, уже через год оценивается в 5 млрд. долл. - в 50 раз дороже!

При том, что он в нее не вложил ни копейки, а лишь получил с нее прибыль.

Перейдем к производству. Для начала устраним маленький примитивный

обман, что вбивают нам в мозги: якобы фермер под залог земли получит большой

кредит в банке и сразу воспрянет - накупит машин, удобрений, серьги жене (а

сейчас залога земли нет, поскольку продать ее нельзя). Каждый может взять

карандаш и подсчитать, какую сумму получит фермер под залог земли. Это

настолько смехотворная величина, что даже нелепо говорить о том, чтобы на

такие деньги финансировать цикл производства. За участок в 50 га (обычный

для фермеров) он получит, как это было в Поземельном банке до революции,

кредит не более половины цены его земли. Поскольку, по оценкам экспертов, в

среднем по России земля будет идти по 500 долларов за гектар, то за весь

свой заложенный участок фермер сможет получить кредит в 12,5 тысяч долларов.

Как он может на эти деньги вести рыночное хозяйство, если его конкурент в

Европе на такой же участок каждый год получает безвозмездно и без процентов

55 тысяч долларов бюджетных дотаций? Потому-то речь идет именно о продаже

земли - ни о чем другом реформаторы не думают.

Подойдем с другой стороны. Давайте на минуту встанем на позицию

рыночников, Кириенко с Немцовым. Ну хочется им видеть в России западного

фермера! Помечтаем вместе с ними.

Они ругают большевиков, которые "обещали землю крестьянам, да не

отдали". Ну что ж, давайте считать, что вместо большевиков был Гайдар-внук,

и землю он крестьянам таки отдал. И у нас сейчас в России живут 20 миллионов

маленьких "помещиков", родом из колхозников - у каждого "пай" в 6 гектаров.

Это сразу упрощает дело, позволяет обойтись без революции, без

"экспроприация земли" и т.д. Чтобы наладить частные фермы, землю надо

арендовать у нынешних хозяев, как крестьяне арендовали ее у помещика до 1917

г.

Аренда - чисто рыночный механизм, капитализму не мешает. Точно так же

делают фермеры на Западе - никто не отнимает там землю у собственника, а

арендует. Так, в Испании есть две очень большие агропромышленные корпорации,

их фермы - по всей стране. Практически вся земля арендована, своей очень

мало. Прекрасно идет дело, никаких проблем.

В России крестьяне арендовали землю "исполу" - за половину урожая. Это

жестоко. Давайте положим нашему фермеру самые льготные условия: 10% урожая -

хозяину земли (нынешнему колхознику или пенсионеру), и 10% - государству

(местной власти и центру пополам). Итого 20% урожая - за землю. Это неплохие

условия аренды для фермера.

Скажем, некий банк "Альфа и Омега" решил устроить ферму разумных

размеров в 100 га пашни, арендовав у 15 колхозников их паи, и налаживает

самое выгодное и простое дело - производство озимой пшеницы. Он покупает 5

тракторов (это - меньше половины западной нормы, но наши батраки люди не

гордые), 1 грузовик, 1 комбайн и инвентарь, сооружает минимально необходимые

постройки. Нанимает пять рабочих. Это выгодный размер фермы, т.к. можно

обойтись без освобожденного начальника. "Единицу" в 100 га можно удвоить без

существенного изменения пропорций. Так что будем говорить об этой "единице".

Для справки: в Польше в частных хозяйствах на 100 га было в среднем 24

работника и 6 тракторов. В СССР на 100 га пашни было 12 работников (много

женщин было занято на фермах, на огородах и т.д.). Мы делаем ферму пожестче,

банкир шутить не любит, будет дубить шкуру пятерых работников, ему это

выгоднее. Что получится в лучшем случае (в лучшем для фермера) и какие еще

будут расходы? Посчитаем в долларах, а то запутаемся с миллионами.

Минимальные расходы на зарплату плюс обязательные отчисления на

Дата добавления: 2015-06-04