Манипуляция числом и мерой 3 страница

национальной гордости и приказал взорвать церковь. Геббельс был крайне

недоволен его поведением".

Объяснение самих фашистов (Геббельса) вполне логично и не противоречит

здравому смыслу. А пущенная версия о складе боеприпасов неубедительна. Никто

бы не привез министра на экскурсию в собор, заваленный ящиками с

боеприпасами (даже если бы "Советы" были такими идиотами, чтобы устраивать

склад в центре Киева и именно в Успенском соборе). Кроме того, взорван

именно собор, причем квалифицированно, так что стоящие рядом строения

монастыря (колокольня, церкви, палаты) не пострадали. Так не может быть при

взрыве склада боеприпасов. Все эти доводы сразу приходят на ум посетителю,

которого предварительно не полоскали в потоке антирусской пропаганды. А

люди, в этом потоке живущие, нелепостей "новой истины" не замечают. Странно,

что и церковные власти (а Лавра принадлежит Московской Патриархии) молчаливо

потакают своим экскурсоводам.

Регресс в качестве рассуждений был вызван и тем, что реформаторы и их

интеллектуальные службы стали грубо нарушать критерии подобия, согласно

которым выбираются факты и аналогии для аргументации. Если эти критерии не

соблюдаются, то силлогизм вообще остается без основания, то есть вырождается

в иррациональное утверждение. Еще раз вспомним метафору рыночников: "нельзя

быть немножко беременной". Мол, надо полностью разрушить плановую систему и

перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и

экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает "или - или",

она, если хотите, именно "немножко беременна" многими хозяйственными

укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого

рода были реформаторами проигнорированы, речь идет о сознательных акциях по

разрушению логики.

Диверсия против логики - во всех ссылках на Запад как на последний

аргумент, которому все должны безоговорочно верить (не будем даже

придираться к тому, что и сама западная действительность при этом

представлена ложно). Постоянно повторялось рассуждение о том, что СССР не

должен производить стали больше, чем США. Смешно даже говорить о каких-то

критериях подобия, дающих основание для привлечения США в качестве образца.

Или, вспомним, мы слышали и слышим такое: "Британская Империя распалась -

значит, и СССР должен был распасться!". И никаких обоснований. А почему

сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с Соединенными Штатами?

Или и они должны распасться и именно сегодня? А главное, из тезиса о

правомерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская

Федерация должна распасться - ведь она точно такая же империя, какой был

СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет.

Критерии подобия нарушаются во всех смыслах - и когда в качестве

аналогии привлекают совершенно несопоставимые явления, и когда с разными

мерками подходят к событиям одного порядка (как в случае суда над

Хонеккером). Огромное значение для подрыва СССР имели события в Тбилиси в

1989 г. Предположим даже, что они не были провокацией и что действительно

кто-то погиб от саперных лопаток десантников, которым приказали очистить

площадь от митингующих. Возмущение либеральной публики просто не имело

предела - армию заклеймили до всякого разбирательства. И вот организаторы

того митинга, как бесстрастно сообщило телевидение, "наносят

ракетно-бомбовые удары по городу Гагра". Ракетно-бомбовые! По курорту,

жемчужине Кавказа! По площадям, не надеясь попасть конкретно в своих

врагов-абхазов, а просто уничтожая все живое и систему жизнеобеспечения

города. И никакой реакции со стороны демократов! И что поразительно -

сопоставляя сегодня бомбардировку Гагры с событиями в Тбилиси, демократ

опять искренне уверен, что разгон митинга был несравненно более тяжким

преступлением (так и говорил А.Н.Яковлев в беседе с Карауловым в августе

1996 г.).

Демонстративно игнорируются критерии подобия и в главной

социально-философской идее перестройки: отказе от патерналистского

государства и переходе к государству либеральному. Основанием для этого

опять берется аналогия с западной цивилизацией (и даже именно с ее

англосаксонским крылом). Надо заметить, что в этом своем либеральном

экстремизме наши демократы отметают даже концепцию (тоже западную)

"социального государства", то есть такой ответственности государства перед

гражданами, которая диктуется хотя бы соображениями безопасности. Разве не

удивительно: во всей демократической прессе ни разу не дали слова таким

либеральным социал-демократам, как Улоф Пальме, Вилли Брандт или Оскар

Лафонтен.

Впрочем, требование изложить критерии подобия сопряжено хоть с какой-то

интеллектуальной изощренностью, а наша публика легко принимает даже такие

вульгарные подтасовки в силлогизмах идеологов, как т.н. "бабий аргумент".

Это - предложение ложных, абсурдных альтернатив (вот классический пример

спора: "Вы несправедливы к N" - "Что же, я на него молиться должна?"). Ведь

на протяжении десяти лет мы видели, как любому критику проекта перестройки

или реформ Гайдара-Чубайса рот затыкали именно таким аргументом: "А, так вы,

значит, хотите вернуться к сталинским репрессиям!".

Вспоминая сегодня все то, что пришлось слышать и читать за последние

десять лет у наших новых идеологов, можно утверждать, что они сознательно и

злонамеренно подорвали существовавшую в России культуру рассуждений и

привели к тяжелой деградации общественной мысли. Ее способность

противостоять манипуляции была резко снижена.

Дата добавления: 2015-06-04