СВОБОДЫ 5 страница

Как мы видели, история XIX - XX вв. показывает нам множество примеров расширения и сужения сферы свободы договора вслед за изменениями в доминирующей экономической и этической идеологии и реальных социально-экономических условиях. При всех различиях правового режима, существовавшего и существующего в странах общего и романо-германского права, данная универсальная закономерность прослеживается в обеих группах стран. Как в Европе, так и в США XIX век был веком расширения свободы договора по экспоненте вплоть до утверждения крайне либерального режима laissez-faire в таких странах, как Англия и США, а XX век показал снижение веры в абсолют свободы договора, увеличение государственного вмешательства в сферу автономии воли сторон и усиление явного патернализма. Кроме того, во многих странах в 1980 - 1990-е гг. мы наблюдали тактическое усиление идеологии экономической свободы и снятие многих ограничений, свободы договора в частности. И наконец, есть основания предполагать, что по обе стороны Атлантики развернувшаяся в 2008 г. экономическая рецессия вновь качнет маятник в сторону ограничения договорной свободы.

При этом, безусловно, амплитуда этих колебаний в разных странах в силу той или иной национальной специфики и политической конъюнктуры может различаться, но общие этические установки христианской цивилизации, близость социальной структуры обществ и реальность рыночного капитализма создают унифицированные условия, в общем и целом "выталкивающие" западные страны на общую траекторию эволюции договорной свободы.

Все эти колебания не ломают саму рыночную экономическую парадигму и либеральную западную ценностную систему, по крайней мере, пока свобода договора сохраняется в качестве презумпции, а отступления от нее требуют серьезной политико-правовой аргументации. Сохранение этой фундаментальной для рыночной экономики и современной либеральной этики правовой презумпции является необходимым условием их существования. Соответственно, учитывая либеральный экономический и этический выбор своей страны, закрепленный в нормах ее конституции, юрист не может игнорировать данную "железную логику" договорной свободы.

Отступление от идеи свободы договора как базовой частноправовой презумпции будет означать смертельный удар по рыночной экономике как таковой и создавать существенную угрозу сохранению современной западной этики индивидуализма и свободы. Неслучайно социально-экономический порядок, установленный многими тоталитарными режимами в XX в., чаще всего либо вовсе отвергал идею свободы договора (сталинизм в СССР), либо значительно ее подавлял (национал-социализм в Германии).

Таким образом, транслируя базовые установки доминирующих на данный момент в экономике и этике представлений и социально-экономических реалий непосредственно в сферу частного права, мы получаем следующие принципы, в самом общем виде определяющие политико-правовые основания и пределы принципа свободы договора:

1) полностью дееспособные участники оборота по общему правилу вправе по собственному усмотрению и добровольно заключать любые контракты с любыми контрагентами по любым ценам и с любыми иными условиями;

2) государство по общему правилу должно предоставлять таким сделкам судебную защиту и воздерживаться от каких-либо ограничений;

3) опровержение двух вышеуказанных презумпций возможно в порядке исключения в тех случаях, когда это убедительно обосновано более весомыми политико-правовыми (экономическими, этическими или иными) аргументами, чем та очевидная общественная польза, которую, как правило, свобода договора приносит, и та важнейшая этическая ценность, которой эта свобода обладает;

4) бремя доказывания необходимости отступления от презумпций договорной свободы и судебной защиты договорных обязательств возлагается на того, кто это предлагает.

Данные идеи ни в коем случае не являются новеллами в правовой науке. Именно так, как мы видели, смотрели на допустимую сферу свободы договора многие великие экономисты и юристы прошлого (начиная, пожалуй, с Милля и Холмса). Именно эта идея поддерживается большинством специалистов в сфере договорного права в мире и абсолютно доминирует в правовых системах развитых стран <1>. Как выразил эту мысль судья Джордж Саверлэнд, оформивший мнение большинства в решении Верховного суда США по громкому делу Adkins v. Children's Hospital в 1923 г., "не существует такого феномена, как абсолютная свобода договора", вместо этого "свобода договора является... общим правилом, а ее ограничение исключением... оправданным только наличием исключительных обстоятельств".

--------------------------------

<1> См.: Burrows P. Analyzing Legal Paternalism // 15 International Review of Law and Economics. 1995. P. 503; Mayer D.N. The Myth of "Laissez-Faire Constitutionalism": Liberty of Contract During the Lochner Era // 36 Hastings Constitutional Law Quarterly. 2008 - 2009. P. 258; Williston S. Freedom of Contract // 6 The Cornell Law Quarterly. 1920 - 1921. P. 379.

В дальнейшем в рамках настоящей работы мы будем исходить именно из этой теории, пытаясь отыскать те основания и модели ограничения свободы договора, которые заслуживают поддержки, и поставить под сомнение те из них, которые правовая система, существующая или претендующая на существование в рамках либеральной экономической или этической парадигмы, не приемлет.

Раздел IV. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ

Дата добавления: 2015-06-04