Результат. Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Ситуация

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ПРИМЕР

14 октября 2010 г. ИФНС России N 55 по г. Москве были рассмотрены акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55, другие материалы проверки и возражения ООО "Альфа" на акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2010.

14 октября 2010 г. ИФНС России N 55 по г. Москве принято решение о привлечении ООО "Альфа" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копия решения направлена в адрес организации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Примечание

В приведенном ниже тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения значком <!> обозначены некоторые ошибки, которые допустили налоговики при его составлении. Нажатием на этот значок вы можете перейти в поясняющий пример из разд. 23.8.3 "Нарушения при составлении итогового решения и их последствия".

С апелляционной жалобой на приведенное решение вы можете ознакомиться в разд. 25.2.1 "Апелляционное обжалование решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках".

Утверждено

Приказом ФНС России

от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@

Решение N 124-5/ДСП

о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

г. Москва 14.10.2010

Начальник ИФНС России N 55 по г. Москве главный государственный налоговый инспектор 1 класса Строгов Я.Х. рассмотрел Акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/56 Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ООО "Альфа", ИНН 7755134430/КПП 775501001) <!>, иные материалы налоговой проверки, возражения на акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2010.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается квитанцией от 08.10.2010, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие представителя ООО "Альфа", и

установил:

1. По п. 2.1 Акта камеральной налоговой проверки N 3-29/56 от 16.09.2010.

В нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

- ООО "Альфа" в период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2010 не оплачивало товар, приобретенный у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 14.01.2010 N 23;

- ООО "Альфа" не располагает суммой денежных средств, достаточной для оплаты купленного оборудования на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., по договору с ООО "Сигма" от 14.01.2010 N 23;

- ООО "Сигма" зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Федорова, д. 76), не находится по юридическому адресу, было создано незадолго до реализации оборудования по договору поставки от 14.01.2010 N 23 в адрес ООО "Альфа", отчетность по НДС по месту учета не представляет;

- ООО "Сигма" не представило документы, истребованные в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Из указанных обстоятельств следует, что:

- реализация оборудования для автомоек фирмы Karcher по договору поставки от 14.01.2010 N 23 между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" фактически не имела места;

- договор поставки от 14.01.2010 N 23 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

- ООО "Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г.

В представленных письменных возражениях от 05.10.2010 на акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 ООО "Альфа" указало, что им были соблюдены все условия для применения вычетов по НДС по договору поставки от 14.01.2010 N 23 в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

По мнению ООО "Альфа", это подтверждается следующим.

- Общество располагает документами о доставке, оприходовании на склад товара по договору от 14.01.2010 N 23, а также о дальнейшей реализации части приобретенного товара контрагентам и уплате НДС по данной сделке в бюджет.

В связи с этим ООО "Альфа" представило в инспекцию копии договора поставки от 14.01.2010 N 23, счета-фактуры от 29.01.2010 N 81, товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01 на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., договора поставки от 16.06.2010 N 46 на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб., счета-фактуры от 29.06.2010 N 189, книги продаж за II квартал 2010 г., налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 г. и платежного поручения от 06.07.2010 N 237.

Однако данный довод налогоплательщика не принимается, поскольку все представленные счета-фактуры содержат подписи не руководителя и главного бухгалтера ООО "Альфа", а подписи неустановленных лиц. Также представленная товарная накладная по форме N ТОРГ-12 не содержит подписи главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз. Поэтому представленные документы не могут подтверждать факт приобретения оборудования, его принятие к учету и дальнейшую реализацию.

- Факт неоплаты товара ООО "Сигма" по договору поставки от 14.01.2010 N 23 объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора оплата товара должна произойти не позднее 15.12.2010. Срок платежа не наступил.

ООО "Альфа" также указывает на то, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Действительно, ст. 171 НК РФ не содержит в качестве условия принятия НДС к вычету требование об оплате по договору.

Однако беспроцентный товарный кредит на период, близкий по продолжительности к календарному году, наряду с иными указанными обстоятельствами может являться признаком фиктивности договора поставки и отсутствия действительной воли сторон в совершении сделки.

- Общество считает, что наличие указанных в акте проверки признаков фирмы-"однодневки" ООО "Сигма" само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2009 N КА-А40/2614-09, от 16.01.2008 N КА-А40/12683-07, от 13.02.2007, 14.02.2007 N КА-А40/467-07). Кроме того, Общество указывает, что по адресу местонахождения ООО "Сигма" (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.

Данный довод ООО "Альфа" не принимается во внимание, поскольку указанное офисное здание не в состоянии обеспечить 156 компаний, зарегистрированных по этому адресу, офисными помещениями. Поэтому указанный адрес справедливо занесен в базу данных адресов массовой регистрации.

Довод ООО "Альфа" о том, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт создания организации незадолго до совершения хозяйственной операции сам по себе не может выступать доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является верным. Однако согласно указанному пункту Постановления данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому вывод о том, что ООО "Сигма" отвечает признакам фирмы-"однодневки", является правомерным и учтен при рассмотрении вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды.

- ООО "Альфа" предполагает, что запрошенные у ООО "Сигма" первичные документы не были представлены по запросу в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.

Данный вывод налогоплательщика основан на догадках и не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении требования о представлении документов о деятельности ООО "Альфа" генеральному директору ООО "Сигма", о чем сделана соответствующая запись в уведомлении.

Поэтому вывод инспектора о необходимости доначисления недоимки по НДС в размере 18 000 руб. по договору поставки от 14.01.2010 N 23 на сумму 1 800 000 руб. является правомерным.

2. По п. 2.2 Акта камеральной налоговой проверки N 3-29/56 от 16.09.2010.

В нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2009 г. <!>.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

- ООО "Сигма" зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Федорова, д. 76), не находится по юридическому адресу, было создано незадолго до реализации оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 в адрес ООО "Альфа", отчетность по НДС по месту учета не представляет;

- ООО "Альфа" в период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2010 не оплачивало товар, приобретенный у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 18.12.2009 N 19.

Из указанных обстоятельств следует, что:

- реализация оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" фактически не имела места;

- договор поставки от 18.12.2009 N 19 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

- ООО "Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

В представленных письменных возражениях от 05.10.2010 на акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 ООО "Альфа" указало, что им были соблюдены все условия для применения вычетов по НДС по договору поставки от 18.12.2009 N 19 в размере 18 000 руб.: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

По мнению ООО "Альфа", это подтверждается следующим.

- Общество располагает документами о доставке, оприходовании на склад товара по договору от 18.12.2009 N 19, а также о дальнейшей реализации большей части приобретенного товара контрагентам и уплате НДС по данной сделке в бюджет.

В связи с этим ООО "Альфа" представило в инспекцию копии договора поставки от 18.12.2009 N 19, счета-фактуры от 24.12.2009 N 5 на общую сумму 118 000 руб. (в том числе НДС 18 000 руб.), товарной накладной N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12, платежного поручения от 12.04.2010 N 154.

Однако данный довод налогоплательщика не принимается, поскольку указанные счета-фактуры содержат подписи не руководителя и главного бухгалтера ООО "Альфа", а подписи неустановленных лиц. Также представленная товарная накладная по форме N ТОРГ-12 не содержит подписи главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз. Поэтому представленные документы не могут подтверждать факт приобретения оборудования, его принятие к учету и дальнейшую реализацию.

- ООО "Альфа" со ссылкой на положения ст. 88 НК РФ утверждает, что камеральная проверка в данной ситуации должна была осуществляться в отношении декларации по НДС за I квартал 2010 г. и отраженных в ней сведений, и приводит судебную практику (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).

Данный довод налогоплательщика несостоятелен, поскольку по договорам поставки от 18.12.2009 N 19 и от 14.01.2010 N 23 совершались сделки по приобретению одного вида товаров у одного и того же контрагента и на одних и тех же условиях оплаты. Поэтому вывод инспектора о необходимости доначисления недоимки по НДС в размере 18 000 руб. по договору поставки от 18.12.2009 N 19 является правомерным.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов.

N	Наименование налога (сбора)	Установленный срок уплаты	Сумма, руб.	Код ОКАТО	Код бюджетной классификации
	НДС		1 818 000	45 283 573 000	182 1 03 01000 01 1000 110
Итого	1 818 000

Таким образом, ООО "Альфа" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 НК РФ, согласно которому умышленная неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога <!>.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО "Альфа" согласно ст. 112 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки не выявлено.

Руководствуясь ст. 101 НК РФ,

решил:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" к налоговой ответственности, предусмотренной:

N	Пункт и статья Налогового кодекса Российской Федерации	Состав налогового правонарушения	Штраф, руб.	Код ОКАТО	Код бюджетной классификации
	п. 3 ст. 120 НК РФ <!>	Умышленная неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)	727 200 <*>	45 283 573 000	182 1 03 01000 01 3000 110
Итого	727 200

--------------------------------

<*> Расчет суммы штрафа приведен в Приложении 1 к настоящему решению.

2. Начислить пени по состоянию на 14.10.2010:

N	Наименование налога (сбора)	Установленный срок уплаты	Пени, руб.	Код ОКАТО	Код бюджетной классификации
	НДС	-	98 144,2 <**>	45 283 573 000	182 1 03 01000 01 2000 110
Итого	98 144,2

--------------------------------

<**> Расчет суммы пеней приведен в Приложении 2 к настоящему решению.

3. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа":

3.1. Уплатить недоимку:

N	Наименование налога (сбора)	Сумма, руб.	Код ОКАТО	Код бюджетной классификации
	НДС	1 818 000	45 283 573 000	182 1 03 01000 01 1000 110
Итого	1 818 000

3.2. Уплатить штрафы, указанные в п. 1 настоящего решения.

3.3. Уплатить пени, указанные в п. 2 настоящего решения.

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

5. Иные предложения: -.

Настоящее решение в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Настоящее решение в соответствии со ст. 101.2 НК РФ до момента вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в УФНС России по г. Москве по адресу: 116191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 16 <!>.

Апелляционная жалоба в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ подается в вынесший решение налоговый орган, а именно в ИФНС России N 55 по г. Москве по адресу: 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32, который обязан в течение трех рабочих дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит настоящее решение, настоящее решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит настоящее решение, настоящее решение с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в УФНС России по г. Москве по адресу: 116191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 16 <!>.

Приложения на 2 листах.

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Строгов Я.Х.

М.П.

Копию Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения получил:

___________________________________________________________________________

(должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица)

(Ф.И.О. представителя)

_________________ _________________

(дата) (подпись)

Приложение 1

к Решению о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

от 14.10.2010 N 124-5/ДСП

Расчет штрафа

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за IV квартал 2009 г., I квартал 2010 г.

1 818 000 руб. x 40% = 727 200 руб.

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Я.Х. Строгов

М.П.

Приложение 2

к Решению о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

от 14.10.2010 N 124-5/ДСП

Таблица 1

Расчет пеней, образовавшихся

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за I квартал 2010 г.

Период просрочки по срокам уплаты НДС за I квартал 2010 г.	Количество дней просрочки	Сумма недоимки (руб.)	Ставка рефинансирования ЦБ РФ (%) <*>	Пени (руб.)
21.04.2010 - 14.10.2010		600 000,00		38 940
21.05.2010 - 14.10.2010		600 000,00		32 340
22.06.2010 - 14.10.2010		600 000,00		25 300
Итого				96 580

--------------------------------

<*> В данном примере ставка рефинансирования ЦБ РФ условно принята равной 11%.

Таблица 2

Расчет пеней, образовавшихся

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за IV квартал 2009 г.

Период просрочки по срокам уплаты НДС за IV квартал 2009 г.	Количество дней просрочки	Сумма недоимки (руб.)	Ставка рефинансирования ЦБ РФ (%) <*>	Пени (руб.)
20.01.2010 - 14.10.2010		6000,00		587,4
20.02.2010 - 14.10.2010 <!>		6000,00		519,2
20.03.2010 - 14.10.2010 <!>		6000,00		457,6
Итого				1564,2

Итого на 14 октября 2010 г. сумма пеней по НДС, подлежащая уплате ООО "Альфа" в федеральный бюджет, составляет 98 144,2 руб. (96 580 руб. + 1564,2 руб.).

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Я.Х. Строгов

М.П.

Примечание

О последовательных изменениях ставки рефинансирования в течение последних лет см. в разделе "Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ РФ" Справочной информации.

Дата добавления: 2015-06-30