ОъЗОГ ТГАДИЦиОННЫХТЕОРий ЛИЧНОСТИ 3 страница

190 Глава 4

между всеми парами показателей. Говоря более конкретно, рас-смотрим совокупность данных, в которой средняя корреляциямежду парами показателей составляет 0,16 — значение, котороенесколько ближе к верхнему краю диапазона корреляций, полу-ченных в ходе эмпирических исследований, которыми мы занима-емся в этой главе.

В настоящее время корреляция, равная 0,16, вовсе не выглядитвпечатляющей. В самом деле, как показали Дженнингс, Амабайли Росс (Jennings, Amabile & Ross, 1982), большинство наблюдате-лей, прослушивая множество пар звуков разной продолжитель-ности или глядя на множество пар линий разной протяженности,корреляция между которыми составляет 0,16, с трудом могут оп-ределить, имеют ли они дело с положительной или с отрицатель-ной корреляцией. А вот используя так называемую «формулу про-рочества» Спирмена—Брауна, в защиту которой выступал Эпш-тейн, можно предсказать, что если мы возьмем 25 независимыхпоказателей поведения испытуемого, характеризующих его экст-равертированность (или честность, или зависимость, или созна-тельность, т.е. показатели, которые мы упоминали ранее при об-суждении вызова, брошенного Мишелем психологам личности),и рассчитаем затем корреляцию между средним баллом каждогосубъекта по этим 25 независимым показателям и его же среднимбаллом по другим 25 показателям, характеризующим ту же чертуличности, то полученная корреляция достигнет 0,83 — уровня,который никто не рискнул бы назвать недостаточно впечатляю-щим, и уж вряд ли такую корреляцию невозможно было бы обна-ружить. Если усреднить всего лишь девять независимых показате-лей для каждого испытуемого и посмотреть на их соотношение сосредним значением для других девяти показателей, то и тогдаполучится ясная и тоже легко обнаруживаемая корреляция, рав-ная 0,63.

Эпштейн (Epstein, 1983) не удовольствовался тем, что выдви-нул свой аргумент в чисто теоретических терминах. Он взял насебя труд продемонстрировать, что по крайней мере для некото-рых предпочтений и поведенческих проявлений использованиемножественных показателей действительно может увеличить ко-эффициенты корреляции до уровня «пророческих». (Оказалось, чтотребование независимости показателей может быть удовлетворенолибо, что более вероятно, нарушено без серьезных последствиидля роста корреляции, проистекающего из агрегирования показа-телей.) Традиционная теория личности получила, таким образом.

Поиск личностной согласованности 191

мошную поддержку. Было показано (или по крайней мере так ка-залось), что индивидуальные различия в традиционных чертах лич-ности действительно существуют, а отражающие их корреляцииможно сделать очень высокими, если принять некоторые, вполнеразумные психометрические меры предосторожности.

С особым энтузиазмом аргументы Эпштейна были встреченыисследователями личностных тестов, поскольку им казалось, чтоэти аргументы объясняют, почему стандартные вербальные мето-дики демонстрируют в целом высокую устойчивость во времени, аиногда даже и хотя бы умеренный уровень согласия между разны-ми оценщиками. Можно предположить, что вербальные оценкиподобного рода могут быть продуктом множества наблюдений, сде-ланных в разное время и в разных ситуациях. Соответственно это-му можно утверждать, что причиной сравнительно высоких кор-реляций, которых психологи личности добились, используя по-добные методы оценки, является агрегирование показателей, а некакое-либо влияние общих стереотипов или других тенденциозно-стей, имеющих место в процессе переработки информации.

Хотя эпштейновское опровержение и освободило психологовличности от узды, наброшенной на них Мишелем, предоставивим возможность спокойно вернуться к разработке техник измере-ния индивидуальных различий, однако мы полагаем, что оно вве-ло в заблуждение некоторых недостаточно критичных читателейпсихологической литературы относительно как практических, таки теоретических преимуществ, достижимых посредством агреги-рования. Далее в этой главе мы выясним, какова природа подоб-ных преимуществ и где находятся их пределы.

V:' Г

Дата добавления: 2015-06-30