Предсказания, основанные на единичных наблюдениях

Приступим к более детальному рассмотрению нашего гипотети-ческого исследования согласованности поведения, обратившись типичному корреляционному полю (см. рис. 4.1,о), иллюстрирующе-му корреляцию между реакциями в двух различных ситуациях, о'-

Поиск личностной согласованности 195

Переменная Х

Переменная Х (единичныйпоказатель экстравертированно-сти во время обеда)

Рис. 4.1. Корреляционные поля, показывающие корреляцию, равную0,16 (а), и корреляцию, равную 0,00 (б).

носящихся к одной и той же черте личности, такой, как, например,экстраверсия. Эта корреляция равняется в нашем случае 0,16.

Данное корреляционное поле может изображать, например,взаимосвязь между показателями общительности учеников шесто-го класса некоей начальной школы, зафиксированными в один издней во время обеда, и показателями общительности, зафиксиро-ванными несколькими днями позже на игровой площадке. Мывидим большую вариативность уровней экстравертированности,проявленной различными детьми в каждой из ситуаций, и слабуювзаимосвязь между реакциями этих детей в первой и во второйситуациях, с трудом отличимую, по крайней мере, при бегломпросмотре от полного ее отсутствия (см. рис. 4.1,6).

Столь незначительная взаимосвязь, очевидно, означает, чтознание о реакции, проявленной индивидом в одной из ситуаций,мало чем может нам помочь в предсказании реакции в другой по-добной ситуации. Чтобы быть более точными, основываясь на тра-диционной формуле регрессии, можно сказать, что наилучшее приДанных обстоятельствах предсказание сократило бы нашу среднюю,или «стандартную» ошибку прогнозирования на очень незначи-тельную величину (всего около 1%).

Причина лежит на поверхности. Когда предсказываемые ре-эультаты, как в случае с показателями экстраверсии наших шес-

13*

Рис. 4.2. Наиболее удачные предсказания последующей реакции (верх-ний график распределения), основанные на знании предшествующейреакции (нижний график распределения) для индивидов, показателикоторых равны пяти различным процентным рангам (С).

тиклассников, чрезвычайно вариабельны, наилучший прогноз, ко-торый мы могли бы дать, основываясь на нашем знании об однойиз предыдущих реакций, будет фактически во всех случаях соот-ветствовать среднему для наших шестиклассников уровню экстра-вертированности. Иными словами, сделанные нами предсказаниябудут в целом похожи на те, что мы сделали бы, не зная ничего об экстравертированных проявлениях того или иного индивида впрошлом.

Графически эта мысль отображена на рис. 4.2. Нижнее из двухраспределений отражает наблюдения за поведением в отдельновзятом случае, к примеру уровень агрессивности, которую про-явили 100 шестиклассников на детской площадке во вторник. Рас-пределение представляет собой знакомую кривую в форме коло-кола, на которой частота вероятности отдельной реакции умень-шается, по мере того как рассматриваемая реакция становится всеболее экстремальной.

Выберем для рассмотрения пятерых детей: ребенка, проявляю-щего уровень агрессивности на два стандартных отклонения Hffiсредней величины (процентный ранг «2» означает, что меньшую

агрессивность проявил только один ребенок из совокупности);

ребенка, уровень агрессивности которого ниже средней на вели-чину одного стандартного отклонения (процентный ранг «15» оз-начает, что данный ребенок попадает приблизительно в нижнююшестую или седьмую части распределения уровней агрессивнос-ти); ребенка, проявившего средний уровень агрессивности (про-центный ранг «50»), и двух детей с уровнем агрессивности вышесреднего на величину соответственно одного (процентный ранг«85») и двух (процентный ранг «98») стандартных отклонений*.Верхний график распределения иллюстрирует наше самое удачноепредсказание степени агрессивности, которую в соответствии снашими ожиданиями те же самые шестиклассники, включая пя-терых отобранных для особого рассмотрения, должны были про-явить во время экскурсии в музее естественной истории.

Легко увидеть, что наиболее точный прогноз, который мы моглибы дать по каждому из детей, соответствует уровню агрессивнос-ти, близкому к среднему. Их действительные реакции будут, ко-нечно же, весьма вариативны, но, принимая во внимание то, чтокоэффициент корреляции равняется всего 0,16, мы не сможемпредсказать, кто из этих детей проявит экстремальную реакцию,а кто нет. Так что даже в случае с одним из двух детей, проявившихнаибольшую агрессивность на детской площадке (предположим,это был Билли, который повалил Эллен и Джеймса наземь и крик-нул: «Отвали!» — застенчивому Чарли), лучший прогноз будет зак-лючаться в том, что Билли будет лишь немного агрессивнее «сред-него» ребенка, возможно, он будет чуть более активно толкатьсялоктями, стоя в строю и достаточно громко ворчать по поводускучной экспозиции, привлекая внимание кого-либо из учителей.И действительно, находясь в музее, он с гораздо меньшей вероят-ностью совершит что-либо в самом деле агрессивное (например,затеет драку), чем будет вести себя более спокойно по сравнениюоо средним одноклассником. Наоборот, и это не менее существен-но, Джейн, которая сорвала с вешалки пальто другой девочки,чтобы повесить на нее свое, а затем понеслась по музею, произво-

* Процентный (или процентильный) ранг (percentile rank) некоторого значе-Чия х данной черты личности — это процент индивидов в совокупности, имею-щих значение черты личности, равное или меньшее, чем х.

Известный многим читателям пример использования процентных рангов свя-^зан с децильным делением населения в зависимости от величины доходов. Деци-"^и в данном случае — это значения доходов, соответствующие 10-му, 20-му, 30-му'п. процентным рангам. (Примеч. науч. ред.)

198 Глава 4

дя достаточно много шума, чтобы быть призванной к порядку од-ним из учителей (попав, таким образом, в число двух детей, про-явивших наибольшую агрессивность во время экскурсии), вряд лиоказалась бы среди детей, которые вели себя наиболее агрессивнона детской площадке. Уровень агрессивности, который она про-явила в последнем случае, скорее всего, был бы немногим вышесреднего.

Предсказания, основанные насильственныхнаблюдениях

Итак, в чем же состоят преимущества агрегирования? Предпо-ложим, что мы классифицировали детей на основании не одного,а 50, 100 или даже бесконечно большого числа наблюдений. Мож-но с уверенностью сказать, что мы были бы в состоянии оченьточно предсказать средний уровень застенчивости, агрессивностии подобных им личностных характеристик, которые каждый ребе-нок обнаруживал бы в ходе множества дальнейших наблюдений. Всамом деле, нам удалось бы точно спрогнозировать распределениереакций каждого ребенка в целом, т.е. мы смогли бы с увереннос-тью предсказать, что распределение реакций каждого ребенка вбудущем будет близко напоминать распределение его же реакцийв прошлом. Однако при этом нам не удалось бы существенно сни-зить нашу неопределенность в отношении поведения конкретногоребенка в конкретной единичной ситуации.

В частности, если бы нам был известен усредненный, или «ис-тинный», показатель агрессивности того или иного ребенка, вы-численный на основании данных, полученных за продолжитель-ный период, исходя из которого мы бы строили свои прогнозы вотношении данного индивида, то это позволило бы нам сокра-тить среднюю разницу между нашими предсказаниями и данны-ми реальных последующих наблюдений приблизительно лишь на8%, т.е. наша средняя ошибка будет в этом случае на 8% меньше,чем если бы мы просто предположили, что поведение каждогоребенка в каждой ситуации будет соответствовать среднему пока-зателю для всего класса.

Чтобы понять, почему ошибка уменьшится на столь скромнуювеличину, необходимо вспомнить, что поведение детей на протя-жении достаточно длительного периода будет очень изменчивыми индивидуальные средние показатели детей будут фактически близ-ки к средним показателям для выборки в целом. (Чтобы этого не

Ря<. 4.3. Распределение индивидуальных реакций для 21 испытуемого,каждый из которых имеет отличный от других процентный ранг в преде-лавыборки. Индивидуальные средние показатели отмечены полыми кру-жочками. Показатели, отстоящие от средних показателей для каждого ис-пьцуемого на величину в одно или два стандартных отклонения (как вверх,так и вниз), отмечены закрашенными кружочками. Особо выделены рас-пределения для индивидов, имеющих соответственно процентные ранги«2», «15», «50», «85» и «98», причем каждый пятый процентный ранг вэтих распределениях отмечен поперечной черточкой.

произошло, имеющаяся у нас кросс-ситуативная корреляция дол-жна быть выше 0,16.) Соответственно этому наилучшие догадки,которые мы можем построить относительно реакций отдельныхДетей, все равно будут близки к среднему для выборки значению.Но поскольку действительное распределение реакций каждого ре-бенка в различных ситуациях весьма вариативно, даже эти нашичшие из возможных предположений будут часто далекими отРеальности.

На рис. 4.3 показаны распределения реакций отдельных детей,чмеющих в данной выборке различные процентные ранги. ЗдесьМы опять уделяем особое внимание пятерым детям из нашего ги-

200 Глава 4

потетического исследования, чьи средние оценки имеют в преде-лах выборки соответственно следующие процентные ранги: «2»,«15», «50», «85» и «98». Уже после беглого взгляда на рисунок ста-новится ясно, что даже самые «экстремальные» дети демонстри-руют явно среднее поведение гораздо чаще, чем экстремальное, идаже наиболее «средние» дети проявляют иногда поведение, близ-кое к экстремальному. Короче говоря, когда соответствующие кор-реляции, измеряющие кросс-ситуативную согласованность пове-дения, составляют 0,16, подавляющее большинство детей демон-стрируют весьма сходные и заурядные распределения реакций —распределения, после ознакомления с которыми к этим детям уженельзя без колебаний применять такие эпитеты, как «застенчи-вый», «агрессивный» или даже «средний», не делая при этом ого-ворок относительно вариативности поведения.

Можно с уверенностью сказать, что порядок ранжированиясредних показателей детей, которые они имели в прошлом, со-хранится и в дальнейшем при условии, что число наблюдений заих поведением, сделанных в прошлом, равно как и число наблю-дений, планируемых в будущем, будет достаточно велико, и, ко-нечно, при условии, что личностные диспозиции детей за это времяне изменятся. Таким образом, как и утверждал Эпштейн, корре-ляция между высоко агрегированными данными будет высокой. Но проблема состоит в том, что разница между средними показате-лями поведения детей в новых ситуациях, равно как и разницамежду их средними показателями в предшествующих ситуациях,будет сравнительно невелика, а наблюдаемая внутрииндивидуаль-ная вариация вокруг этих средних показателей будет продолжатьоставаться сравнительно большой. Закон больших чисел — мощ-нейший принцип, однако и он не в состоянии выжать воду изкамня, т.е. в нашем случае — внести определенность в агрегиро-ванную совокупность, поведением каждого элемента которой ру-ководит изменчивость.

Относительная Вероятность случаев эЬстуеадьногоповедения

Независимо от уровня агрегирования вариативность поведениялюдей, кросс-ситуативная согласованность которого характеризу-ется корреляцией, равной 0,16, ограничивает пределы возможно-го снижения степени неопределенности предсказания поведения.Тем не менее корреляция даже такого уровня может оказаться весь-

Поиск личностной согласованности 201

ма полезной для решения одного из типов прогностических задач,который часто возникает в повседневном социальном взаимодей-ствии. Эта задача подразумевает выявление людей, которые с от-носительно большей или меньшей вероятностью, чем их товари-щи, демонстрируют экстремальное поведение.

Очевидно, что подобного рода предсказания очень важны длярешения множества проблем, связанных с «отбором» или «отсе-вом», когда нашей главной заботой является максимизация вероят-ности некоего крайне желательного, либо минимизация вероят-ности какого-либо крайне нежелательного результата или реакции.

Здесь мы вновь прибегнем к помощи кое-каких расчетов. Пред-ставьте себе Тома, Дика и Гарри — трех участников гипотетичес-кого исследования, наподобие только что разобранного, но по-священного на сей раз изучению экстравертированности взрослыхлюдей. Предположим, что в одном произвольно выбранном случаепоказатель Тома оказался ниже среднего значения на величинудвух стандартных отклонений, что соответствует приблизительнопроцентному рангу «2» (например, в то время как другие весели-лись на устроенной прямо в офисе вечеринке, он удалился в биб-лиотеку и стал изучать там компьютерные журналы). Предполо-жим также, что показатель Гарри оказался на два стандартных от-клонения выше среднего значения, что соответствует процентномурангу «98» (к примеру, на той же вечеринке его видели надевающимна голову абажур от лампы и декламирующим непристойные стихи).

Имея в распоряжении только эти две «порции» информации,мы можем сформировать два резко отличных друг от друга сужде-ния о дальнейшем поведении двух упомянутых людей. В частности,основываясь на этой информации, мы уже можем сказать, чтопри следующей нашей встрече Гарри может совершить что-либодействительно «экстравертированное» (будучи в верхних 2%) с ве-роятностью, примерно в пять раз более высокой, чем Том (веро-ятность подобного поведения составляет для них соответственно4,5 и 0,9%). Вероятность того, что Гарри продемонстрирует экстра-вертированную реакцию скорее, чем любой произвольно выбран-ный нами человек или чем Дик, уровень экстравертированностикоторого является (согласно предыдущим наблюдениям) вполнесредним, будет выше в два раза. Наоборот, при следующем наблю-дении их поведения Том может совершить что-либо по-настояще-му интровертированное (соответствующее нижним 2%) с вероят-ностью приблизительно в пять раз большей, чем Гарри, и болеечем в два раза большей, чем Дик.

Глава 4

Рискуя охладить возродившийся при наших словах энтузиазмзакоренелых диспозиционистов, мы должны сразу же отметитьчто в абсолютных числах экстремально экстравертированные фор'. мы поведения остаются невероятными для всех троих (т.е. их веро-ятность составляет 4% для Гарри, 2% для Дика и менее 1% дляТома). Более того, вероятность, что экстраверт Гарри и интровертТом будут проявлять реакции, ранг которых в точности соответ-ствует среднему для данной выборки, будет в четыре раза вышечем вероятность того, что они проявят себя в поведении, заслужи-вающем процентного ранга «98» (в случае Гарри) или процентно-го ранга «2» (в случае Тома).

Однако факт остается фактом: если наша задача состоит в том,чтобы, например, при отборе персонала минимизировать или мак-симизировать вероятность того, что отобранные индивиды будут про-являть определенного рода экстремальные реакции либо стремитьсядостичь определенного рода экстремального результата, то данные онаблюдавшемся с их стороны экстремальном поведении (даже еди-ничном) могут обладать для нас практической ценностью.

Конечно, все эти различия в относительной вероятности ста-новятся заметнее, когда для оценки нам удается воспользоватьсяагрегированными данными. Если предшествующие десять наблю-дений дают основание присвоить Гарри, Дику и Тому соответ-ственно процентные ранги «98», «50» и «2», то мы можем предпо-ложить, что для Гарри вероятность того, что в ходе следующегонаблюдения он попадет по показателям экстраверсии в верхние2% выборки, примерно в 35 раз превышает соответствующую ве-роятность для Тома и приблизительно в пять раз — для Дика.

Более того, если мы агрегируем достаточное число предше-ствующих наблюдений, чтобы устранить всю неопределенность вотношении внутрииндивидуальных распределений реакций всехтроих, и обнаружим в результате те же самые процентные ранги,то вышеупомянутые соотношения будут еще более впечатляющи-ми. Гарри сможет предстать перед нами исполнителем непристой-ных стишков с абажуром на голове с вероятностью в 100 раз болеевысокой, чем Том. И наоборот, вероятность того, что Том удалит-ся для чтения компьютерных журналов будет в 100 раз выше, чемвероятность того, что Гарри сделает то же самое. Вероятность соот-ветствующей поведенческой крайности будет в шесть раз вышедля каждого из них, чем для «среднего» Дика.

Произведя еще некоторые вычисления, мы сможем опреде-лить, насколько велика вероятность того, что мы станем свидете-

Поиск личностной согласованности 203

Рис. 4.4. Вероятность того, что испытуемый получит в пределах вы-борки процентный ранг не ниже «98» (согласно свойствам по крайнеймере одной из десяти последующих реакций и, исходя из его предшеству-ющего ранга, основанного на различном числе наблюдений).

лями нескольких проявлений экстремального поведения, исходя-щего от соответствующих людей, в зависимости от числа предше-ствующих наблюдений (см. рис. 4.4) Мы обнаружим, например,что если экстраверт Гарри и интроверт Том приобрели свою репу-тацию (вместе со своими процентными рангами соответственно«98» и «2») на основании единичного наблюдения, вероятностьтого, что в ходе следующих десяти наблюдений они будут вестисебя так, что это позволит им хотя бы один раз быть отнесеннымик верхним 2% выборки, составит 34% для Гарри и только 8% дляТома. Если же их репутация была заработана в результате десяти"Редыдущих наблюдений, то вероятность подобного события дляГарри возрастет до 52% и упадет до 2% для Тома. Если же они"риобрели свои репутации (соответственно экстраверта и интро-вбрта) в ходе очень большого или даже бесконечно большого чис-

204 Глава 4

ла предшествующих наблюдений, то вероятности, о которых идетречь, достигнут соответственно 60% и менее чем 1%.

Короче говоря, при небольшом числе наблюдений за будущи-ми поведенческими реакциями мы вполне можем увидеть Гарри(но практически наверняка не увидим Тома), совершающего ка-кой-либо по-настоящему экстравертированный поступок.

Рассмотренные нами уровни экстремальности и вероятностивыглядят таким образом, что почти наверняка обычный человек всостоянии их уловить. И может статься, что обыденная термино-логия личностных черт часто в меньшей мере основывается на пред-ставлении о «средних показателях» за длительный период, чем наидее об относительных вероятностях определенных экстремальныхповеденческих проявлений, имеющих или не имеющих место напротяжении разумного периода или в ходе разумного числа на-блюдений.

Природа обыденных представлении об индивидуальных разли-чиях и пределах предсказуемости поведения будет более подробноисследована нами в следующей главе. В ней мы также рассмотримобыденные мнения по поводу центральной темы данной книги —об относительном влиянии личностных и ситуационных факторовна человеческое поведение.

Обыденная психологияЛичности и обыденнаясоциальная психология

Качественные аспекты обыденной теории личности • Количественные аспекты обыденной теории личности • Обыденный диспозиционизм и фундаментальная ошибка атрибуции • Истоки обыденного диспозиционизма

На протяжении предыдущей главы, а в сущности и на протя-жении всей предшествующей части книги мы высказали ряд ут-верждений об обыденных имплицитных теориях личности и соци-альной психологии. Мы пытались показать, что обычные люди нев состоянии оценить степень влияния и тонкие детали управляю-щего воздействия ситуации на поведение, вследствие чего ониоказываются повинны в определенного рода наивном диспозици-онизме, усматривая проявления личностных черт там, где их нет.

Но каким образом мы узнаём, что думает обычный человек?Каким образом мы узнаём, что обычные люди не проявляют дол-жного чувства меры и осторожности в употреблении тысяч суще-ствующих в нашем языке терминов, описывающих типы и чертыличности? Каким образом мы узнаём, что они не обладают в до-статочной мере способностью предсказания поведения на основеличностных характеристик, считая возможность предсказания по-ведения от ситуации к ситуации маловероятной, а возможность"Редсказания поведенческих рангов разных людей на основанииблюдения в течение длительного периода — более вероятной?

Субъективная интерпретация социальной реальности

Субъективистские подходы в объективном бихевиоризме • Проблема субъективной интерпретации в социальной психологии * Процесс атрибуции • Неспособность сделать поправку на неопределенности субъективной интерпретации

Людьми, провозгласившими появление ситуационистской тра­диции в психологии, были вовсе не социальные психологи. Пио­нерами в этом стали бихевиористы, ведомые в начале нашего века Джоном Б. Уотсоном, пространно писавшим о той роли, которую играют ситуационные факторы в человеческом поведении. Уотсон хвастался, что он может путем надлежащих манипуляций с пере­менными внешней среды и подкрепляющими воздействиями «...сде­лать из ребенка врача, юриста, художника, главу торговой гиль­дии и даже вора-попрошайку, независимо от его талантов, склон­ностей, психических тенденций, способностей, призвания и расы, к которой принадлежали его предки» (John В. Watson, 1930. С. 82). Такое заявление не означало, конечно, что «человеческие» пере­менные никак не влияют на поведение. Смысл его сводился ско­рее к тому, что «человек» представляет собой попросту сумму си­туативных превратностей, испытанных в прошлом, — превратно­стей, которые могут быть описаны объективно, что создает основу для точного предсказания и контроля поведения.

206 Глава 5

Каким образом мы узнаём, что люди склонны недооценивать вли-яние ситуаций на поведение? Пожалуй, психологи — немногие излюдей, кто не перестает удивляться силе ситуационных влияний.

Настало, наконец, время прямо заняться психологическимиубеждениями обычных людей: рассмотреть, что думают обычныемужчины и женщины о самом существовании и величине индиви-дуальных личностных различий, о полезности единичных пове-денческих показателей в сравнении с агрегированными показате-лями поведения, а также о значимости той роли, которую играютситуационные детерминанты поведения в сравнении с диспози-ционными.

Дата добавления: 2015-06-30