Ответы на вопросы. Общие вопросы удобрения — Частности о препаратах — Получение питательных веществ из атмосферы

13 июня 1924 года

Общие вопросы удобрения — Частности о препаратах — Получение питательных веществ из атмосферы. Индивидуализация сельскохозяйственных мероприятий.

Вопрос: Говоря о мочевом пузыре оленя, Вы имели в виду самцов или самок?

Д-р Штайнер: Я имел в виду самцов.

Вопрос: Говорили ли вы об однолетней или многолетней крапиве?

Д-р Штайнер: Urtica dioica, крапива двудомная.

Вопрос: В местности, где выпадает много дождя, следует ли закрывать навозную яму?

Д-р Штайнер: Дождевая вода в обычно выпадающих количествах даже полезна удобрению. Полное отсутствие дождевой воды не идёт на пользу удобрению, но ему может повредить также, если дождевая вода совсем его размоет. Эти вещи нельзя решать в общей форме. Но в целом можно сказать, что дождевая вода хорошо действует на удобрение.

Вопрос: Чтобы сохранялась навозная жижа, не следует ли устраивать крытые навозохранилища?

Д-р Штайнер: В сущности, дождевая вода в известном количестве навозному удобрению необходима. Можно поставить во­прос — не будет ли хорошо защитить его от излишка влаги, застелив сверху торфом? Полностью же устранять дожде­вую воду, закрывая навозохранилище сверху, нецелесо­образно. Качество удобрения от этого несомненно ухуд­шится.

Вопрос: Если развитие растений так сильно стимулируется описанны­ми видами удобрений, то не идёт ли это на пользу одинаково как культурным растениям, так и сорнякам? Или же для уничтожения сорняков нужны особые меры?

Д-р Штайнер: Вопрос, разумеется, поставлен совершенно правиль­но. О так называемой борьбе с сорняками я буду говори­ть в ближайшие дни. Всё, о чём мною сказано до сих пор, идёт на пользу развития растений вообще и, конечно, не может служить средством уничтожения сорняков. Но рас­тение становится гораздо крепче и лучше сопротивляется действию вредных паразитов.

Против всего, что в расти­тельном мире выступает в качестве вредителей, в нём же имеются и средства защиты. Вопрос о борьбе с сорняками не связан с принципами, о которых у нас шла речь до сих пор. Сорняки ведь тоже участвуют в жизни растений и растительного мира. Об этом мы ещё будем говорить. Всё это так связано в единое целое, что нехорошо, если что-либо из него изымается.

Вопрос: Какого вы мнения о методах, рекомендуемых капитаном Кран­цем? Если укладывать навозную массу неплотно, слоями, стимули­руя развитие в ней собственного тепла, то навоз тоже теряет запах.

Д-р Штайнер: Я намеренно не касался тех методов, которые уже теперь в тех или иных случаях вполне разумно применя­ются. Я хотел рассказать о том, что может дать духовное знание для улучшения любых таких методов.

Метод, о котором вы говорите, несомненно, имеет большие досто­инства. Но я думаю, что это метод в общем новый, на практике длительно не применялся. И допустимо пред­положить, не относится ли он к тем методам, которые вначале имеют ослепительный успех, а с течением време­ни оказываются не столь практичными, как ожидалось.

Вначале, когда почва ещё обрабатывается по-старому, всё, собственно, может её некоторым образом освежить. А при дальнейшем применении тех же средств получается не­что подобное тому, что происходит иногда с лекарством, впервые введённым в организм.

Невероятнейшие лечеб­ные средства помогают в первый раз, а затем их целительное действие прекращается. Так же и здесь: всегда проходит много времени, пока не выяснится, что дело обстоит не так, как первоначально думали.

В упомянутом вами методе особенно важно продуцирование собствен­ного тепла в навозной массе, а меры, которые для этого применяются, конечно, чрезвычайно полезны. Вредные же последствия, которые при этом могут проявиться, про­исходят от неплотной, разреженной укладки навоза.

Кроме того — я не знаю, действительно ли точно сказано, что навоз от этого полностью теряет запах. Но если это на самом деле так, то это служит признаком благоприятного действия предложенной процедуры. Но этот метод ещё не имеет опыта применения.

Вопрос: Что лучше — устраивать навозохранилища над уровнем земли или погружать их в землю?

Д-р Штайнер: В принципе, правильно устраивать навозохранилища как можно выше над уровнем земли. Но при этом надо позаботиться, чтобы высота самого навозохранилища не была чрезмерной, потому что удобрение не должно те­рять связи с силами, действующими под землёй. Навозо­хранилища не следует закладывать на холме, но можно слегка приподнять над средним уровнем почвы; это будет наиболее приемлемым и благоприятным для него положением.

Вопрос: Можно ли употреблять те же средства для удобрения виноградника компостом?

Д-р Штайнер: Можно применять — с некоторыми отличиями. Когда мы будем говорить о плодовых садах и о виноградниках, мы коснёмся этих отличий; в общем же то, что я говорил сегодня, пригодно для улучшения любых видов удобре­ния.

Сегодня я говорил о веществах, которые вообще улуч­шают удобрение почвы. А каким образом можно специ­фицировать эти меры для лугов и пастбищ, для зерновых культур, для огородов и виноградников — об этом мы ещё будем говорить.

Вопрос: Хороши ли невымощенные навозохранилища?

Д-р Штайнер: В свете того, что нам известно о строении Земли и о связях земных сил с удобрением, мощёные навозохрани­лища — просто безобразия. Зачем их замащивать? Тогда придётся сокращать площадь самого хранилища и остав­лять вокруг него свободное место, чтобы сохранилось вза­имодействие удобрения с землёй. Зачем ухудшать удоб­рение, изолируя его от земли?

Вопрос: Имеет ли значение характер почвы, песчаная она или глинис­тая, в которой заложено навозохранилище? Иногда внутренние стен­ки навозохранилища обкладывают глиной, чтобы сделать их непро­ницаемыми.

Д-р Штайнер: Правильно, что определённые виды почвы оказыва­ют определённое влияние. Оно зависит, конечно, от осо­бенностей самих почв. Если навозохранилище заклады­вается на песчаной почве, которая впитывает и пропус­кает влагу, то прежде чем закладывать навоз, надо приба­вить в псчву немного глины.

Если же почва очень гли­нистая, то её, напротив, надо несколько разрыхлить, при­бавив песка. Чтобы уравновесить их действие, можно уло­жить слой песка и слой глины. Тогда они будут действо­вать вместе. Тогда мы сохраним и консистенцию земля­ного вещества, и действие влаги; а иначе влага будет про­сачиваться и утекать.

Наиболее благоприятной будет смесь этих двух видов почвы. По этой причине надо, по воз­можности, избегать закладывать навозохранилища на лёс­совой почве. Лучше уж составить для навозохранилища искусственную почву.

Вопрос: Что касается разведения указанных растений — тысячелист­ника, ромашки, крапивы — то можно ли в местностях, где они не водятся, специально их засевать? Мы в наших луговодческих хо­зяйствах считали, что тысячелистник вреден для скота, равно как и одуванчик.

В Обществе луговодов мы рекомендовали по возмож­ности искоренять эти растения, а также чертополох. Как раз в на­стоящее время мы этим занимаемся. Нужно ли теперь нам их снова засеять? На межах, но не на самих лугах и пастбищах?

Д-р Штайнер: Каким именно образом, эти растения могут быть вредными для кормления скота?

Гр. Кайзерлинг: Говорят, что в тысячелистнике содер­жатся ядовитые вещества. Говорят, что одуванчик не го­дится для корма скоту.

Д-р Штайнер: На это надо обратить внимание. По­едает ли скот эти растения на открытом пастбище?

Гр. Лерхенфельд: У нас, напротив, одуванчик считает­ся хорошим кормом для молочного скота.

Д-р Штайнер: Подобные вещи иногда утверждаются просто как то или иное ходячее мнение, и неизвестно, проверено ли оно на практике. Это можно проверить, наблюдая, как животные поедают сено: если растение вредно, животное само выбросит его, животное не съест ничего, что ему может быть вредно.

Вопрос: А разве при известковании тысячелистник не исчезает, ведь он требует сырой и кислой почвы?

Д-р Штайнер: Если применяется дикий тысячелистник — речь идёт именно о гомеопатическом применении — в этом случае на всё большое имение на самом деле достаточно иметь очень незначительное количество тысячелистника. Если тысячелистник растёт здесь в саду, этого достаточно на всё имение.

Вопрос: У себя на пастбище я наблюдал, что молодые побеги одуван­чика, ещё до цветения, охотно поедаются скотом; напротив, позднее, когда одуванчик зацвёл, животные избегают его.

Д-р Штайнер: По этому поводу мы должны иметь в виду следую­щее: животное не съест одуванчика, если тот ему вреден. Животные обладают исключительно сильным кормовым инстинктом. Но мы должны подумать о другом.

Очень часто, желая стимулировать тот или иной процесс, мы употребляем вещество, которое само по себе отдельно не употребляется. Так, например, никто не станет есть дрож­жи в качестве ежедневного блюда, но для выпечки хлеба они необходимы. То, что в определённых условиях, упо­требленное в больших количествах, оказывается ядовитым, может при другом способе обработки действовать очень благотворно.

Ведь и лекарства большей частью ядо­виты. Так что в данном случае решающее значение имеет особый способ обработки, а не само вещество. Я думаю поэтому, что сомнения насчет вредности одуванчика в качестве корма для скота можно оставить в стороне. Суще­ствует ведь много самых удивительных мнений.

Разве не удивительно, что, с одной стороны, граф Кайзерлинг гово­рит о вредности одуванчика, а граф Лерхенфельд, с дру­гой, считает одуванчик хорошим кормом для молочного скота. Для двух столь близко расположенных местностей действие одного и того же растения не может так сильно отличаться; одно из двух мнений, очевидно, ошибочно.

Вопрос: Может быть, решающее значение имеет подпочва?

Д-р Штайнер: Моё сооб­щение основано на ветеринарных данных.

Вопрос: Можно ли развести ты­сячелистник и одуванчик на отдельном участке вне площади лугов и пастбищ?

Д-р Штайнер: Да, достаточно будет совсем небольшого участка.

Вопрос: Имеет ли значение, как долго препараты, после того как они вынуты из земли, будут храниться, уже смешанные с навозной мас­сой?

Д-р Штайнер: После того как они уже смешаны с навозом, не имеет значения, сколько они пролежат в нём. Но когда удобре­ние выносится в поле, надо позаботиться, чтобы они были добавлены заранее.

Вопрос: Следует ли заготовленные препараты зарывать в землю вместе или каждый в отдельности?

Д-р Штайнер: Это имеет значение: желательно, чтобы при взаимо­действии зарытых веществ с землёй они не мешали друг другу. Так что их надо зарывать, по крайней мере, на некотором расстоянии. В небольшом хозяйстве я бы рас­положил их по периферии на наибольшем удалении друг от друга. В крупном поместье их можно расположить как угодно.

Вопрос: Можно ли допускать, чтобы земля над зарытыми препаратами зарастала травой?

Д-р Штайнер: Пусть земля делает что хочет. Это даже хорошо, если земля над зарытыми препаратами зарастёт. На ней могут расти и культурные растения.

Вопрос: Как надо вносить препараты в навозную кучу?

Д-р Штайнер: Я бы посоветовал следующий способ: погрузить пре­парат в навозную кучу на глубину приблизительно чет­верть метра или немного больше, так чтобы навоз облегал его со всех сторон. Метровой глубины не требуется, но навоз должен со всех сторон охватывать препарат.

Пред­ставьте себе навозную кучу и в ней маленькую частицу, от которой идут излучения — всё дело именно в излуче­ниях. Если излучающая частица окажется слишком близко от поверхности кучи — это нехорошо.

У поверхности из­лучение ломается, описывая определённую кривую, и не выходит наружу, если слой навоза достаточен. Полметра глубины достаточно.

Если же излучающая частица нахо­дится слишком близко от поверхности, большая часть излучающей силы теряется.

Вопрос: Достаточно ли в одном месте проделать несколько отверстий и сложить в них частицы препарата, или надо всё в целом распреде­лить, по возможности, равномерно?

Д-р Штайнер: Лучше распределить равномерно, а не проделывать отверстия только в одном месте, иначе излучения будут мешать друг другу.

Вопрос: Следует ли вносить в навозную кучу все заготовленные пре­параты сразу?

Д-р Штайнер: Внося разные препараты в навозную кучу, можно внести их один за другим. Они друг на друга не влияют, они влияют на саму навозную массу.

Вопрос: Можно ли вложить все препараты вместе в одно отверстие?

Д-р Штайнер: Теоретически можно предположить, что разные пре­параты, вложенные вместе, в одно отверстие, не будут мешать друг другу. Но я не могу утверждать этого зара­нее. Поблизости их можно разложить, но всё же может оказаться, что вложенные все вместе в одно отверстие, они помешают друг другу.

Вопрос: Какая порода дуба имеется в виду?

Д-р Штайнер: Quercus robur.

Вопрос: Кору следует брать, по возможности, с живого дерева, или со срубленного?

Д-р Штайнер: По возможности следует брать кору дуба с живого дерева, даже с такого, у которого можно предположить, что соки в нём ещё довольно действенны.

Вопрос: Требуется ли вся кора?

Д-р Штайнер: Только самые поверхностные слои. Они легко отла­мываются, когда их снимают.

Вопрос: Необходимо ли зарывать коровьи рога в пределах культурной почвы, культурного слоя почвы, или можно зарыть их и глубже?

Д-р Штайнер: Лучше оставлять их в пределах культурного слоя. Можно даже предположить, что, находясь в подпочве, под культурным слоем, они не дадут столь же плодотвор­ного материала. Надо, разумеется, помнить, что глубокий культурный слой — самое лучшее. Если вы подыщете мощный культурный слой — это лучшее для них место. Поместив же их глубже, в подпочву, вы не получите полезного эффекта.

Вопрос: В культурном слое препараты будут подвергаться действию мороза. Это не повредит?

Д-р Штайнер: Подвергаясь действию мороза, они вступают как раз в то время года, когда земля — и именно благодаря моро­зу — сильнее всего отдаётся космическим влияниям.

Вопрос: Как размельчать кварц и кремний? На ручной мельнице или в ступке?

Д-р Штайнер: Лучше всего растолочь в ступке, для этого понадо­бится железный пестик, чтобы растереть в порошок. В отношении кварца, после того как вы раздробите его в ступке как можно мельче, понадобится ещё как-то расте­реть его на стеклянной поверхности. Ибо нужно полу­чить совсем тонкий порошок. В отношении кварца этого трудно добиться.

Вопрос: Опыт сельского хозяйства показывает, что при хорошем корме скот хорошо прибавляет в весе. Должна, следовательно, существо­вать связь между потреблением корма и поступлением питательных веществ из воздуха?

Д-р Штайнер: Вспомните, что я сказал. Я сказал: при приёме пищи главное — силы, развиваемые ею в теле. От хорошего питания зависит, развивается ли в теле животного доста­точно энергии, чтобы оно могло улавливать и перераба­тывать вещества, поступающие из атмосферы.

Поясню сравнением: у вас узкие перчатки, вам не удается натя­нуть их на руки; тогда вы сначала всунете в пальцы пер­чаток деревяшки и таким образом расширите их. Так обстоит дело и здесь: делаются эластичными те силы, которые необходимы, чтобы извлекать из атмосферы то, чего не может дать корм.

Благодаря пище организм как бы расширяется, и его способность извлекать из атмо­сферы усиливается. Может получиться даже гипертрофия, если будет взято чересчур много. Организм расплачивает­ся за это сокращением срока жизни. Необходимо нечто, что лежит посередине между максимумом и минимумом.

Дата добавления: 2015-06-30