Метафизичность как неотъемлемая черта мышления

Занятие второе

ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАФИЗИКА

ТЕМА II

ТЕСТЫ

I. «Логика вопросов и ответов» - это фиксация:

1. человеческого любопытства;

2. отношения человека к миру;

3. желания продемонстрировать «живость мысли»;

4. человеческой неуверенности;

5. способности познавать.

II. Укажите характеристику, не принадлежащую бытию:

1. целостное;

2. единое;

3. единственное;

4. множественное;

5. вневременное.

III. Укажите понимание метафизики в античности:

1. наука о первоначалах;

2. часть дедуктивного умозаключения;

3. учение о природе;

4. способ исследования, противоположный диалектике

5. форма вопроса.

IV. «Метафизика вещей» – это:

1. совокупность наук о природных явлениях;

2. форма философии, в основе которой лежит созерцание основ

(первоначал) мира;

3. натурфилософия;

4. то же, что и материализм;

5. название произведения Аристотеля.

V. Абстрактно-теоретическое мышление – это:

1. логика;

2. разновидность созерцания;

3. оперирование категориями и понятиями;

4. способность, присущая философам.

1. Метафизичность как неотъемлемая черта мышления.

2. Субъектно-объектная модель познания – выражение трансцендентализма.

3. «Новая метафизика»: попытки преодоления субъектно-объектной модели познания и мира.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ

1. Декарт, Р. Сочинения в 2-х тт / Р. Декарт. – Т. 1. – С. 269-273.

2. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 147-153, 162-165.

3. Хайдеггер, М. Введение к «Что такое метафизика?»; Послесловие к «Что такое метафизика?» / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 27-41.

4. Налимов, В. В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. – М., 1989. – С. 6-9; 15-16; 78-87; 92-98; 102-108.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Мир философии. Книга для чтения: в 2-х томах. Т. 1. Раздел 1. Статьи: Декарт, Гоббс, Шопенгауэр, Ницше, Гуссерль.

2. Гроф, С. Путешествие в поисках себя / С. Гроф. – М., 1994.

3. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. – М., 1990.

4. Шелер, М. Философское мировоззрение / М. Шелер // Избр. произведения. – М., 1994.

5. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. – М., 1995.

6. Сапрыгин, Б. В. Бытие как пустое понятие (сравнительный анализ понятия бытия в философии платонизма и «фундаментальной» онтологии М. Хайдеггера) / Б. В. Сапрыгин // Метафизика. - Ульяновск, 2012. - С. 95-103.

7. Кузнецов, В. Ю. Преодоление метафики как проблема современной философии / В. Ю. Кузнецов // Вопросы философии. - 2012, №1 — С.28-38.

Основной задачей второго семинарского занятия является анализ исторических типов метафизики, выяснение причин их смены, установление перспектив существования философии в форме метафизики.

«Логика вопросов и ответов» имела одним из следствий обнаружение специфической характеристики мышления, а именно, – необходимость исходной точки, от которой начинается процесс рассуждения. Таким образом, метафизика приостанавливает бесконечность «логики вопросов и ответов» двояким способом: во-первых, утвердительным ответом – признанием предельной реальности, о которой можно мыслить и, исследуя которую, можно строить онтологию, то есть учение об этой реальности; во-вторых, само мышление должно опираться на какое-либо основание, чтобы иметь возможность строить последовательную цепь понятий, описывающих, раскрывающих, характеризующих зримую умом реальность, т.е. бытие. Тем самым, метафизичность мышления — необходимость «точки опоры» — выступает условием его теоретической (понятийно-логической) деятельности. Другим следствием было выявление связи между онтологией и гносеологией. Вопрос о том, какова природа исходного для мышления основания и каким образом его можно установить, описать и исследовать провоцирует конструирование особых реальностей (врожденные идеи – у Декарта, априорные формы – у Канта, абсолютное Я – у Фихте и т. п.), представляющих указанную связь онтологических и гносеологических аспектов философствования. Однако если в античности акцент делался на онтологии, то в философии Нового времени внимание оказалось по ряду исторических, социальных, культурных, экзистенциальных обстоятельств сосредоточенным на гносеологии. Поэтому поиск ответа на выше сформулированный вопрос развертывается в виде исследования самой познающей способности – разума и обнаружения в нем того, что обеспечивает прочность, обоснованность, достоверность, ясность результата его деятельности – знания.

Задание 1. Выявите обстоятельства, которые обусловили переориентацию философских интересов на гносеологическую и методологическую проблематику в период Нового времени.

2. Субъектно-объектная модель познания – выражение трансцендентализма.

В философии Нового времени, когда был накоплен опыт научно-практического преобразования природы и создания технико-технологической сферы жизнедеятельности, происходит как бы «перемена мест»: теперь гносеология приобретает самодовлеющий характер. В этих условиях была осмыслена роль познавательных процедур как способов конструирования онтологий: действительность оказывалась такой, какой она была представлена в формах познания и средствах описания. Философия тем самым превращалась в «метафизику познания», что проявлялось и в том, что все остальные разделы философского знания (онтология, прагматика, учение об обществе, аксиология и др.) носили производный от гносеологии характер. В сфере социальной прагматики это выражалось, например, в теоретической проработке схем деятельности (технологии, управления, обучения и т. п.) на основе сформировавшейся в гносеологии субъектно-объектной модели мира и познания.

По Декарту, мыслить – значит представлять; акт представления, понятый в буквальном смысле, есть процедура выставления перед собой мыслимого. Мышление имеет дело с тем, что оно само себе ставит в качестве предмета дальнейшего осмысления. В акте представления находят свое единство обе процедуры: дихотомичность – деление реальности на противоположности (мыслящее и мыслимое) и выделенный, а одновременно и поставленный в качестве предмета осмысления объект (объективация).

Дихотомия идеального и материального дополняется противоположностью субъекта и объекта. Здесь следует специально подчеркнуть (обратить внимание), что данные понятия суть гносеологические образования, получают статус онтологических сущностей благодаря еще одной процедуре — гипостазирования. Именно в силу особой роли познавательной деятельности, которая становится понятной в Новое время и обеспечивает успех в познании природы (наука) и практике (техника и технология), она занимает центральное место в философии, ставшей «метафизикой познания».

Внутри самой «метафизики познания» центральной проблемой становится разработка схематики мышления: выделение и описание процедур мышления (представление, абстрагирование, идеализация, формализация и др.); классификация, субординация, иерархизация элементов мыслительного материала (обоснование, доказательство, объяснение, описание и др.); построение завершенных теоретических конструкций (например, концепции, теории, учения, картины мира). «Метафизика познания» в этом случае, стремясь к завершенности, приобрела форму универсальной системы, в рамках которой описывались все наличные и возможные сферы действительности.

В рамках сложившейся философской системосозидающей традиции вопрос об основаниях этой традиции возникает в связи с анализом предпосылок субъектно-объектной модели мира и познания. Было выявлено наличие априорных (доопытных) структур познавательной деятельности, выраженных в понятии «трансцендентальный субъект».

В представлении и описании процесса познания в форме завершенных систематик, с одной стороны, и спонтанной творческой активности трансцендентального субъекта – с другой, была осмыслена ограниченность трансцендентализма и как следствие – субъектно-объектной модели познания. Тем самым выявилась (А. Шопенгауэр, К. Маркс, Ф. Ницше) чрезмерность претензий философии на создание исчерпывающей «метафизики познания», что означало историческую завершенность философского всеобъемлющего системосозидания и одновременно завершение классической рациональности.

Задание 2. Обдумывая данную ситуацию, постарайтесь выявить социальные, экономические, культурно-антропологические, политико-идеологические параметры состояния общества середины XIX и начала XX веков, которые могут быть поняты в качестве внешних условий преобразования философии как «метафизики познания».

3. «Новая метафизика»: попытка преодоления субъектно-объектной модели познания и мира.

Разочарование в трансцендентализме, однако, не означает отрицания направленности сознания на поиск предельных основ бытия и познания. Выявление новых оснований для понимания мира как изначально включающего в себя некие предельные константы и одновременно обоснование покачнувшегося уважения к рациональному, доказательно обоснованному знанию сохраняется. Об этом свидетельствует современное состояние философской, научной, религиозной, этической, экологической, социально-футурологической и т. д. мысли. В современном экологическом мышлении, например, в качестве таких предельных оснований человеческого существования, а в условиях экологического кризиса – и выживания, мыслятся следующие: «благоговение перед Жизнью» (А. Швейцер); «гармония Человека и Природы» (экологически ориентированные общественные движения); «взаимопонимание» (герменевтическая традиция в современной философии); «общечеловеческие ценности» и т. д. Во всех направлениях мысли в качестве предельных оснований выявляются некие всеобщие структуры рационального характера, которые, как бы находясь «за» индивидуальным эмпирически реализуемым опытом познания, обеспечивают возможность постижения мира.

Конец ХХ века обозначился радикальными преобразованиями в материальной и духовной жизни людей. В философии как «мыслью схваченной эпохе» (Гегель) и как «сознании вслух» (Мамардашвили) эти преобразования демонстрируются поисками новых ориентиров и установок в переосмыслении универсалий мира, культуры и человека. Теперь в качестве таковых фигурируют негносеологические (внегносеологические) образования, что свидетельствует об утрате познавательно-преобразующей деятельностью своего доминирующего положения в отношении человека и мира. Происходит переориентация философии с системы нормативных универсально-безличных основ бытия и познания на индивидуально-личностные и социально-значимые характеристики. В качестве основополагающих (и в этом смысле предельных оснований) жизнедеятельности людей выступают: смысл человеческой жизни, смысл истории, свобода, мирное человеческое общежитие и т. п.

Выявление смысловой структуры мироздания и понимание смыслообразующей природы человека предполагает радикальное изменение не только в формах и способах мышления, но и во всем духовном складе (ментальности) человека. Критическому переосмыслению в постклассической философии подвергся дуализм в миропонимании и мироописании, ведущий свое начало от Платона. Значительный сдвиг в этом отношении был сделан в феноменологии (Э. Гуссерль), в экзистенциализме (Л. Шестов, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр и др.), в постструктурализме (Ж. Деррида, Ж. Бодрийар). Устранение субъектно-объектной схемы осуществлялось введением новых характеристик места человека в мире, самого мира и самого человека. Одной из фундаментальных характеристик здесь выступает феномен. Другим вариантом «новой метафизики» выступают концепции о коэволюции мира и человека (См.: Карпинская Р. С., Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. – М., 1995), развивающиеся на обосновываемом в современном естествознании антропном принципе и принципе гармонии.

Задание 3. Подумайте, какие ещё современные концепции, возникающие в различных областях человеческой мысли, Вы могли бы рассмотреть в качестве вариантов «новой метафизики».

В становлении «новой метафизики» заметную роль сыграло мощное движение психологической мысли ХХ века (В. Джемс, З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, В. Райх, О. Ранк, Э. Фромм, Ж. Лакан и др.). Здесь исследуются сферы бессознательного и выявляется его место и роль не только в личностном проявлении (комплексы, практика психоанализа) и в общественных формах существования, включая исторические (коллективное бессознательное, архетипы), но и в структурах мироздания как формы постоянной открываемости человека миру через смыслосотворение (гештальт-философия Ф. Персла, гуманистическая психология Р. Уолша и Ф. Вогана, «трансперсональные состояния сознания» С. Грофа). Трансперсональная психология (не без оснований претендующая на одну из новейших форм метафизики) не сосредоточивается на умозрительных построениях (характерная черта традиционной метафизики), а занимается экспериментальным изучением внеличностных состояний сознания, использует религиозный опыт восточной философии, опирается на новейшие теоретические представления современной физики, ставит вопросы о новых формах существования культуры, ведет поиск гармонизации отношений в системах «человек - человек», «человек - общество», «человек - космос», предпринимает попытки выявления космогенетической природы сознания (теория состояний сознания и модель эмержентного взаимодействия Ч. Тарта, «спектр сознания» К. Уилбера, картография бессознательного С. Грофа).

Источником других вариантов «новой метафизики» является не менее мощное внутринаучное движение в фундаментальных областях науки: физики, биологии, синергетики. Построение глобальных схематик мироздания осуществляется на основе синтеза различных областей знания с использованием новейших методов исследования и новых языковых средств описания и выражения состояний мира и человека. Например, модель целостности мира как всеобъемлющего движения – Holomovement – разрабатываемая известным физиком Д. Бомом, в которой представлена программа построения единой картины физического космоса и сознания. В основе этой программы лежит идея о том, что реальность едина и что мы являемся ее органическим моментом.

О существовании нелокальных связей в мироздании, а, следовательно, и о возможности (и необходимости!) нового миропонимания и форм его описания и выражения сейчас много говорится среди физиков, нейрофизиологов, психобиологов в связи с распространением квантово-механических и квантово-релятивистских способов описания физической, биологической и ментальной реальностей (М. Бунге, У. Пенфилд, К. Прибрам, К. Поппер и Дж. Экклз, Н. Стэпп, Е. Харт, Р. Джанн и В. Дюнн). О синергетической модели явлений мироздания, являющей новый подход к пониманию соотношения закономерного и случайного можно прочесть в работах одного из основоположников нового направления в современной науке — синергетики— И. Пригожина. (См.: Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. – М., 1985; Пригожин И., Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 1986).

«Новая метафизика», занятая поисками предельных оснований бытия, вынуждена изобретать новые выразительные средства весьма необычных состояний человека и мира. Язык, а вместе с ним смысловая ткань мироздания, в которой и через которую проявляет себя человек – сотворяющий и несущий смыслы мира – становится проблемным полем гуманитарной сферы, сферы открывания человеком Человека. Эта же сфера – сфера творчески-созидающей активности человека – является тем «местом», где сотворяются смыслы.

Задание 4. Подумайте, какова роль «новой метафизики» в деле поиска и рождения нетрадиционного понимания (осмысления) Мира и человека?

Дата добавления: 2015-07-02