Вера следователя в творческий потенциал партнера по диалогу

Если следователь, не раскрывая следственной тайны, «за­разит» надежного — непрофессионала следственной задачей то последний примет самое действенное участие в интеллек­туальной деятельности по решению поставленной задачи.

В качестве партнера по диалогу можно пригласить специа­листа из смежной отрасли знаний, но такого, перед которым стоят творческие задачи. Подобным специалистом может стать психолог, педагог, системотехник, изобретатель, пред­ставитель любой отрасли науки.

Чем неожиданнее суждение партнера по таким диалогам, тем свежее взгляд, тем ярче может быть ассоциация, выво­дящая на решение поставленной задачи.

Направленность отношений с партнером, формирующим эффект «свежего взгляда» может быть различной:

1-я позиция — «совместно со следователем»:

а) пристройка «сверху», сопровождаемая установкой: «Ес­ли бы я был начальником следственного отдела, я бы дал следующие указания по раскрытию преступления...».:

б) пристройка «сбоку», сопровождаемая установкой: «Ес­ли бы я был членом следственной группы, я бы дал совет ве­дущему следователю относительно...»;

в) пристройка «снизу», сопровождаемая установкой: «Если бы я был стажером у следователя, попавшего в сложную проблемную ситуацию я бы...».

2-я позиция — «против следователя»:

а) «Если бы я был адвокатом, я бы подверг критике..., за­явил бы ходатайства..., построил бы защиту следуюш.им обра­зом...»;

б) «Если бы я был обвиняемым, я бы..,»;

в) «Если бы я был невыявленным соучастником обпиняе-мого, я бы...»;

г) «Если бы я был родственником обвиняемого, я бы,..». 3-я позиция — «для следователя»:

бы я был инспектором уголовного розыска, эы нашел для следователя...»;

бы я был экспертом, я бы дал следователю совет расширению системы вопросов, представленных на разре- ние, порекомендовал назначить иные смежные экспертизы, ленил бы порядок назначения экспертиз, более рациональ-использовал бы исходные данные...».

Следователь должен рационально использовать информа-0, полученную в результате применения вышеприведепю-метода.

!§ 10. Эвристический вариант использования индукции и дедукции в поискаг выхода из тупиковой следственной ситуации

,В криминалистической литературе традиционно указыв»)-гся в качестве методов индукция и дедукция, которые авто-гобычно относят к общенаучным. При этом отмечается, что (Дуктивный метод — это метод, применение которого скла-Яццвается выведением из знания более общего знания менее Дбщего, т. е. процесс от общего к частному. Ц' Индуктивный метод характеризуется извлечением более ||)бщих знаний из менее общих, т. е. процесс идет от частного!, общему. Усвоением этих несложных конструкций ограни-Ивается процесс проникновения методов индукции и дедук-(Ии в криминалистику. Это, конечно, обедняет представление 1 этих методах и ограничивает сферу их применения в кри-жалистике.

Дедуктивный метод в применении к следственной практи-может иметь следующие виды': генетический и гипотетико-

Дата добавления: 2015-07-02