Метод контрольных вопросов

Метод контрольных вопросов применяется для активиза-ии следственного творчества, особенно при решении задач Враскрытых преступлений и тупиковых следственных ситуа-ий.

Цель метода — системой предлагаемых вопросов подве­сти следователя к решению конкретной задачи.

Применительно к решению технических проблем специ­альные вопросники в разное время разработали Д. Пирсон, А. Осборн, Т. Эйлоарт.

Рассмотрим варианты возможностей метода контрольных вопросов.

1. Совершенствование стандартных приемов и методов применительно к реально сложившейся ситуации.

2. Создание на основе стандартных методов новых мето­дов, рассчитанных на решение нестандартных ситуаций.

3. Разработка оригинальных методов (приемов), ранее но применяемых в следственной практике. Разработка осущест­вляется в результате сложного комбинирования элементов различных методов и форм деятельности, в том числе и ме-•юдов, относящихся к иным наукам.

4. Поиск системы методов (операций) для выхода из тупи­ковых следственных ситуаций.

5. Оптимизация отдельных следственных действий, осо­бенно в начале следствия по делу, когда формируется «фун­дамент» дела и совершается традиционное максимальное число невосполнимых упущений и следственных ошибок (в частности, при осмотре места происшествия).

Не претендуя на оригинальность изложения метода конт­рольных вопросов, целесообразно предложить систему во­просов (с учетом принципов вопросников названных ранее специалистов).

Список контрольных вопросов при анализе тупиковой следственной ситуации может выглядеть следующим обра­зом:

1. Что следствием установлено? Что произошло? Каков механизм расследуемого преступления?

2. Каков механизм процесса расследования преступления? Какими путями, методами шло следствие?

3. Почему следствие зашло в тупик?

4. Где наиболее уязвимые места цепочки доказательств?

5. В каких следственных действиях допущены следствен ные ошибки, повлекшие дефектность расследования и вы звавшую тупиковую ситуацию?

6. Какая информация (в каком виде и о чем) необходима следователю, чтобы раскрыть преступление?

7. Каким образом эта информация может быть получена?

8. Какие следственные действия проводились для реали-170

зации поставленных целей и почему они не увенчались успе-ком?

9. В чем дефектность выполненных действий и целесооб­разно ли их повторить, чтобы нейтрализовать допущенные ошибки, если временные, пространственные и иные факторы внешней среды это позволяют?

10. Возможно ли решение проблемы иными путями, сред­ствами, методами, тактическими приемами, операциями?

11. Можно ли преобразовать примененные приемы, мето­ды, тактические операции путем:

— усложнения или упрощения структуры элементов при­ема (метода)?

— введение вещественных доказательств, документов, видеозаписей, звукозаписей и иных источников информации, направленной на преодоление позиции, занятой партнером следовлеля?

— изменяя время, место проведения следственного дей­ствия, исключить внешние факторы, мешающие полному и всестороннему процессу приема-передачи информации?

_ замены исполнителя следственного действия, ввести в следственное действие несколько исполнителей (следовате­лей, оперативных работников), обеспечивающих более интен­сивное допустимое воздействие и более обстоятельный конт­роль за реакциями участника следственного действия на ту или иную информацию?

— сравнения рассматриваемой ситуации с аналогичными, имевшими место в следственной практике, оценить ранее при­мененные приемы (методы), применить эту методику к рас­следуемому делу?

— перевода рассматриваемой информации о ранее при­мененных методах в схематические формы, на «язык гра­фики»?

— установление того, какие блоки метода (приема) мож­но уменьшить — увеличить, соединить с иными методами или их частями (элементами);

— переставления места следственного действия и исполь­зования в тактическом отношении «переходного» периода меж-,ду следственными действиями. Например, между допросом и очной ставкой укрепить психологический контакт с обвиня­емым?

— ускорения производства следственного действия, уве­личив. темп, организовать «проскок» слабых мест (т. е. не

останавливаться на эпизодах, где следователь может такти­чески проиграть)?

— переконструирования следственного действия с заме­ной связей?

— изменения формы, содержания, структуры преобразу­емого приема или метода.

12. Нельзя ли начать с нуля весь процесс расследовании п другом составе следователей (или же с оставлением прежне­го следователя в составе бригады, но без выхода на прямые контакты с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, по­терпевшими и т. д.)? (Это позволит исключить систему оши­бок, уходящих корнями в личность прежнего следователя. Его присутствие в следственной бригаде целесообразно в роли «критика» действий членов бригады, исправляющих его ошибки. В этом случае критика будет достаточно интенсивной и стимулирующей деятельность членов бригады).

13. Целесообразно ли соединять в пары смежные действия и проводить их одно за другим, например, допросы соучаст­ников, допрос — очная ставка, очная ставка — проверка по­казаний, проверка показаний — обыск?

14. Целесообразно ли перегруппировать исходную инфор­мацию, перестроить систему версий по иным основаниям, обнаружить «пропуски» в построении версий?

15. Возможны ли связи расследуемого преступления с иными преступлениями, зарегистрированными на территории области (республики), нет ли аналогий по методу совершения, по следам, по жертвам, по признакам, характеризующим по­дозреваемого?

16. Уместно ли посетить место происшествия и попытать­ся смоделировать весь ход развития преступления, его меха­низм, реконструировать тексты разговоров соучастников, проверить возможность оставления следов на месте преступ­ления (после первого проведения осмотра места происшест­вия)? (Действие целесообразно оформить протоколом допол­нительного осмотра места происшествия).

17. Стоит ли «войти в образ» преступника и попытаться прожить некоторое время в его обличье, говорить его пред­полагаемым языком, думать его категориями, посетить те места, где он мог бы бывать, ощутить себя на его месте — с его прошлым, настоящим и будущим?

18. Целесообразно ли организовать в следственном отде­ле диалог-дискуссию о раскрываемом преступлении, выслу­шать мнения различных людей о механизме совершенного

Преступления, в некоторых случаях целесообразно организо­вать «мозговой штурм» по рассматриваемой проблеме? 19. Можно ли смоделировать весь ход расследования? Число вопросов сознательно ограничено, так как каждая категория преступлений обладает набором своих, индивиду­альных вопросов и предлагаемый перечень является лишь направлением, «ветром в паруса творчества» следовгггеля.

§ 13. Выход из «тупиковой» следственной ситуации методом «семикратного поиска»

Выход из тупиковой следственной ситуации может быть найден с использованием метода «семикратного поиска», раз­работанного Г. Бушем для решения изобретательских задач'. Следует заметить, что положение следователя в тупиковой следственной ситуации схоже с положением изобретателя, который как и следователь должен изобретать выход из си­туации, вызывающей нераскрытие преступления. В основе метода «семикратного поиска» лежат семь ключевых вопро­сов, применяемых в криминалистике, что позволяет приме­нять эту стратегию в следственной практике.

Семь вопросов, на которые следует ответить, чтобы полу­чить полную и всестороннюю информацию о расследуемом событии, сформулировал философ Квинтилиан в 1 в. до н. э, Вопросы Квинтилиана следующие: кто? что? где? чем? зачем? как? когда?

Смысл метода состоит в том, что каждый из перечислен­ных вопросов, скомбинированный с последующим, дает боль­ше информации, чем прямой вопрос, например: чем и где? чем и зачем? чем и когда? Дефицит информации преодолева­ется за счет многократного использования одного элемента в соединении с комплексом вопросов.

Для облегчения использования метода «семикратного по­иска» можно использовать таблицу, которую Г. Я. Буш назвал матрицей использования ключевых вопросов (см. рис. 3).

Дадим комментарий к использованию матрицы взаимо­действия ключевых вопросов. Каждый ромбик представляет $собой комбинацию из двух вопросов (например, ромбик 1—4 Цеодержит вопрос «кто—чем?», ромбик 2—3 — «что—где?» и т. д.).

' Буш Г. Методические основы научного управления ичобретатель.гт-

,ом. Рига, 197-1, С, 90..95.

Эти вопросы означают: кто и какие средства используй! для решения проблемной следственной ситуации тупикового характера, каким образом возникла тупиковая ситуация и к^,; из нее можно выходить (вернуться к началу следствия и н^ чать все с нуля; преобразовать методы работы и продолжи!;, работу дальше новыми методами и в новом направлении или в серии новых направлений, преобразовать исходные данные иначе их истолковать, найти информацию, которая не бьим предметом глубокой проверки, но могла бы повлечь за собой развитие процесса выхода из тупика...). Стратегия «семикратного поиска» позволяет: — через систему семи вопросов проверить исходные дяи-ные с максимальной критикой и найти дефсжты на иачши.пом этапе расследования обстоятельств пресг/пления; —— просмотреть каждый вопрос и возможный огцег черс-[ призму аналогов; — проконтролировать в семикрагном варианте каждыи из этапов процесса вхождения в тупиковую ситуацию и сосл аетственно обнаружить систему альгерн^гив для выхода»,; ситуации; — упростить и усложнить исходные данные для сропмир,. вапия оснований построения серии новых экспертиз. § 14. Эвристические преобразования формы и структуры метода Форма метода — это его «лицо», оно может быть красиво и желанно или отталкивающе и омерзительно. Преобразование формы метода может рсуществляться применительно к следственной ситуации, индивидуальным осо бенностям участника следственного действия, возможностям самого следователя. Преобразование формы предполагает «примерку» метода к реальной деятельности и его доработку при оптимизации следственного действия. Преобразование формы адаптирует метод, делает его более острым, глубоким, продуктивным. В поисках оптимальной формы следователь может «уб­рать» из традиционного метода ненужные или вредные эле­менты, «переодеть» его в иную словесную форму, видоиз­менить его — в процессе восприятия парстнером—путем бо­лее пластичного исполнения. Следователь имеет возможности «осмотреть» создаваемый метод, «прослушать» его, оцени гь функциональные характеристики, степень влияния на психику партнера по следственному действию.

Кто?	СУБЪЕКТ 1
Что?	ОБЪЕКТ 2
Где?	МЕСТО 3
Чем?	СРЕДСТВА 4
Зачем?	ЦЕЛЬ 5
Как?	МЕТОД 6
Когда?	ВРЕМЯ 7

Поэтому форму метода надо искать, создавать ее каждый раз, когда следователь сталкивается со сложной ситуацией требующей, может быть, единственно правильного ответа' Поэтому форма метода претендует на оригинальность и ин­дивидуальность в каждом конкретном случае.

Рассмотрим эвристическое преобразование структуры криминалистического метода. Если форма метода видна и вы­зывает первое впечатление, ответную эмоциональную реак­цию, то структура складывается из внутреннего строения орга­низации элементов, опосредованных внутренними и внешними связями. Структура метода является носителем его функций, На функции метода строится его исполнение, реализация за­мыслов автора. Поэтому структура не видна на поверхности применяемого следователем метода. Но именно структура раскрывает тактические возможности, горизонты применения метода, его разрешающую способность.

Преобразование структуры метода может происходить по следующим направлениям:

1) перераспределение тактической нагрузки между различ­ными компонентами метода. Например, если считать психо­логический контакт сложным тактическим методом, сохраняя его структуру, то можно определить, на каком из этапов дея­тельности следователю уместно применить эффективный при­ем, формирующий глубокий позитивный контакт с участником следственного действия. Таким образом, перераспределением тактической загруженности элементов метода следователь определяет момент кульминации допустимого воздействия на партнера;

2) исключение перенапряженного, перегруженного эле­мента тактического метода, что вызывается чрезмерностью воздействия на участника следственного действия, а также разрушением прогнозируемого режима общения. Следова­тель должен руководствоваться врачебным принципом: «Не навреди...»;

3) использование принципа агрегатирования. Для этого надо создать конструкцию, «раму» тактического приема, ме­тода, на которую в различных комбинациях можно навеши­вать различные элементы криминалистических методов, что­бы увеличить рациональность создаваемого метода, а также сделать его глубоко индивидуальным.

Преобразование структуры как эвристический метод может применяться, например:

— при разработке новых методов следственной работы;

— при совершенствовании используемых методов;

— при оценке исходных следственных ситуаций, чтобы доследовать каждый элемент исходной ситуации отдельно, эолированного от всего явления;

, — при моделировании предстоящих следственных ситуа- ИЙ;

— при реконструкции преступного события;

— при анализе собственно следственной деятельности всех ее этапах.

Это позволяет считать эвристический метод преобразова- 4Я структуры универсальным.

Дата добавления: 2015-07-02