Ме.с-д исключения негативных факторов, мешающих выходу из тупиковой следственной ситуации

Суть метода состоит в том, чтобы исключить (нейтрализо­вать) факторы следственных ситуаций, которые могут привести следователя из одного тупика в другой. В данном случае ис­следование тупиковой ситуации должно производиться с по­зиций не только свершившегося факта — ошибки следовате­ля, но и с позиций, чтобы эта или подобная ей ошибка не по­вторилась.

Следователь должен помнить истину: «Самый главный вы­вод, который мы делаем из своих ошибок, состоит в том, что

ИЗ этого не делаем никаких выводов...» (Бернард Шоу). Это парадоксальное высказывание, увы, справедливо для цственной практики, где нередко после совершенной од-ошибки следователь начинает «набирать» сумму ошибок, ю запутывается и шанс на его раскрытие теряется с каж-, последующим часом. Нередко дело в этих случаях пе-ается другому следователю, который вынужден начинать практически заново, тем более что большая и самая цен-часть доказательств уже утрачена.

Поэтому при выходе из тупиковой следственной ситуации»бходимо исключить все факторы, которые могут помешать:крытию преступления.

Если следователь проявит элементы творчества, то выход („тупика может быть использован в тактических целях. ^Лицо, заинтересованное в провале расследования полага-Ь. что оно завело следствие в тупик, что выхода у следова-ля нет.

»:; Следователь, нашедший выход из тупика, может не инфор-Кровать об этом заинтересованное лицо, т. е. применять Прием (операцию) «допущение легенды», а сам тем временем ца спиной противодействующего лица может провести ряд действий, направленных на раскрытие преступления, тем бо-|вее что активного противодействия в этот момент не будет. Заинтересованное (противодействующее) лицо в этот «тупи-1|овый», по его мнению, момент не будет контролировать си-Щ^ацию и корректировать ее развитие против следователя, да будет активизировать противодействие, препятствующее аваскрытию преступления. В данном случае выход из тупика Цожет сыграть вдвойне положительную роль и иметь при Щом форму тактического шага с положительным эффектом. %г Поиск ошибок и дефектов следствия, которые привели Ц следственному тупику может сопровождаться составлением Цэдерева дефектов».

Это позволяет ясно представить, как выросли дефекты, где корни, в какие отношения проросли их «ветви». Составление «дерева дефектов» подталкивает следователя •^рациональному решению следующих вопросов:

У а) обнаружение места дефекта и пути его исправления У начале следственного действия и при его завершении, т. е. Циа «входе» и «выходе» дефекта. Дефект, следственная ошиб­ка также имеет свою "жизнь», процесс развития, поэтому по-тижение ее природы и места в структуре следствия в целом 1ли следственного действия, в частности, будет способстао-

вать ее преодолению;

б) устранение дефектных оснований, инверсия (переста. новка) платформ, на котором строилась дефектная деятель­ность. Например, тупиковая ситуация возникла в результате полного отсутствия контакта между следователем и подозре­ваемым. Следователь основанием для контакта избрал (в на­чале взаимодействия) жаргон («блатную музыку»), полагая что неоднократно судимый подозреваемый примет предло-' женный ему привычный язык. Однако это дало обратный от­рицательный эффект. Подозреваемый полностью вышел из контакта и замкнулся, накапливая отрицательные потенциалы для глубокого и долговременного скрытого конфликта со следователем. Исключив дефектное основание при взаимо­действии с подозреваемым, найдя извинительные мотивы своим неправильным действием и продемонстрировав их пе­ред подозреваемым, следователь имеет шанс на исправление допущенной ошибки и на выход из тупика.

Следователь, как садовник, должен найти больные ветви у дерева, обрезать их, привить новые, а также обрубить те корни, которые способствуют росту «дерева дефектов».

§ 9. Метод перевода информации о тупиковой ситуации с одного «языка» на другой. Формирование эффекта «свежего взгляда»

Чтобы осуществить разноплановые процессы многофак­торного анализа следственной ситуации проблемного харак­тера, можно применить метод перевода с одного «языка» на другой. Суть метода состоит в том, чтобы привычное пред­ставление информации подвергнуть преобразованию настоль­ко, чтобы увидеть в ранее имевшейся следственной инфор­мации ключи к решению вставшей перед следователем проб­лемы.

Для этого можно существующую текстовую информацию переобразовать:

1) перевести на «язык» графики, выразив в чертежах, схе­мах взаимозависимости, взаиморасположение, форму и т. д.;

2) перевести динамику события в статистические формы, превратив множество движущихся факторов, например, в мо­мент кульминации дорожно-транспортного происшествия, в статично-дискретные (прерывные) формы с масштабом 0,1 секунды, что позволяет применить метод малых шагов при изучении сложного многоэлементного события;

3) перевести восприятие и оценку события с криминали-аческого языка на язык узких специалистов, например, вос-мятие дорожного происшествия на язык эксперта-автотех- ка, язык шофера, язык специалиста-дорожника. Каждый.переводящих событие на свой язык неизбежно «просмот­ри и переведет исследуемую информацию на язык своего юфессионального восприятия, переработки и воспроизве­дя.

„Перевод криминалистической информации на другой ЗЬ1К» обеспечивает формирование эффекта «свежего взгля-а на расследуемое дело, ситуацию, метод, прием. '.«Свежий взгляд» позволяет заметить информацию, которая привыкшего к ситуации следователя уже не вызывает от- ика и не порождает конструктивных решений..Эффект «свежего взгляда» следователь может создать шующим образом:

,1. «Выйти» из образа следователя и «войти» в образ своего этнера по следственному действию, посмотрев на ситуацию!ГО точки зрения. Уместно этим' же приемом «войти» в роль цьи, адвоката, прокурора и иных лиц, что позволяет рас-^отреть ситуацию их глазами, услышать, прочувствовать, додумать ситуацию за них.

. 2. Включить в диалог по расследуемому делу другого сле-ователя, попросить его высказаться критически о своей дея-М1ьности, встать на позиции адвоката, прокурора, судьи, об­оняемого.

|»-3. Включить в диалог по расследуемому делу не следова-1я, не юриста, а человека, не отягощенного грузом профес-ональных стереотипов. В этом случае разные люди внесут циалог элементы личного восприятия ситуации, отражение Ьторой может породить поток ассоциаций, раскрывающих |&личные аспекты расследуемого дела. В данном случае диа-рг с непрофессионалом может оказаться чрезвычайно полез­ем, потому он мыслит другими категориями, чем следовате-Ь, которых обучают по одной и той же программе. Кроме |го, непрофессионал не связан системой психологических ррьеров, давлеющих на следователя и препятствующих раз-итию творческой конструктивной мысли. 1 Преодоление барьеров характеризуется следующими чер-

ВМИ:

отсутствие страха перед ошибкой;

отсутствие критики (так как суждение непрофессиональ- |о, поэтому и критика носит дилетантский характер);

— отсутствие предубеждения, что высказывание м^-пкет быть рассмотрено следователем как глупое (если сам слодо. ватель просит проанализировать ситуацию).

Качеству суждений в данном случае способствуют:

— одобрение следователем прежней деятельности пдпт. нера по диалогу;

— комплименты, касающиеся умственных способностей партнера;

Дата добавления: 2015-07-02