Психологические особенности судебного процесса

Раскрытие и доказывание каждого совершенного преступления проходит через два этапа:

■ предварительное производство (расследование);

■ судопроизводство (судебное разбирательство).

В ходе первого этапа усилия направлены, главным образом, на сбор доказательств о совершенном преступлении и их анализ. Этот анализ дает возможность следователю установить совершенное преступление и лиц, которые к нему сопричастны – исполнителей, пособников и подстрекателей.

В ходе предварительного производства разыскиваются, устанавливаются и используются различные источники информации о преступлении и его исполнителях.

Первый этап завершается выяснением вины лиц, совершивших преступление, и возбуждением наказательного преследования, которое производится органами прокуратуры.

Второй этап, судопроизводство, связан с проверкой собранных доказательств и их обсуждения в судебном заседании. На втором этапе суд может использовать и дополнительные источники информации – новых свидетелей, экспертизы и т.п.

В ходе второго этапа проверяется как истинность собранных доказательств, так и корректное соблюдение процессуальных требований при их сборе.

Допущенные процессуальные ошибки отстраняются, в том числе и путем возвращения дела на дорасследование.

Ведущая роль в судебном процессе принадлежит председателю судебного состава. Он руководит судебным заседанием и обеспечивает порядок в судебном зале.

Проверка собранных доказательств в судебном заседании производится посредством допроса обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Кроме того, в судебном заседании выслушиваются и все возложенные экспертизы. Кроме председателя судебного состава, вопросы допрашиваемым лицам могут задавать прокурор и адвокаты.

Вопросы, заданные обвиняемым, потерпевшим и свидетелям, имеют за цель выяснение определенной информации по существу, т.е. ее достоверности, а также и насколько соблюдены определенные процессуальные требования при ее сборе.

Вторым специфическим моментом в судебном процессе, с чисто познавательной точки зрения, является обсуждение собранной информации. Это происходит во время выступления прокурора с обвинительной речью прокурора и пледоарий адвокатов. Прокурор стремится лучше и полнее обосновать свое обвинение. Адвокаты, которые защищают обвиняемых, ищут возможности снять или уменьшить вину и ответственность с подсудимых за совершенное преступление.

Обе стороны в качестве аргументов приводят конкретные обстоятельства по фактам совершенного преступления и опираются на некоторые личностные и поведенческие особенности лица, совершившего преступление. Обе стороны предварительно готовятся к процессу. Они стремятся к более полному и более точному обоснованию своих позиций.

Во время судебного процесса проводится специфическая познавательная работа. Осуществляется проверка предварительно собранной информации. Проверяются способы, методы и средства, которые были использованы для ее сбора.

Обе стороны (обвинение и защита) имеют право предоставить суду новую информацию под формой свидетельских показаний.

Факты, т.е. доказательства обсуждаются как по существу - верные, неверные, так и по способу сбора и интерпретации. Сама проверка и связанная с ней дискуссия проходят при строгом соблюдении определенных процессуальных требований, регламентированных в НПК. Председатель судебного состава дает возможность обеим сторонам дать свои оценки и обосновать свои позиции.

Успешное осуществление этой специфической познавательной деятельности предполагает:

■ очень хорошую предварительную подготовку заседаний;

■ предварительное уточнение вопросов, которые должны быть выяснены во время судебного заседания;

■ очень хорошее продумывание и прецизирование доводов, с помощью которых будет обоснована та или иная позиция;

Кроме хорошей поготовки сторон к судебному заседанию, конечные результаты зависят еще и от следующих факторов:

■ от психического климата, в котором проводится судебное заседание;

■ от стремления сторон к сотрудничеству при выяснении фактов и событий, касающихся данного преступления;

■ от избежания эксцессов и конфликтов во время судебного заседания.

В ходе судебного заседания вполне возможны изменения предварительно данных показаний, но не всегда они являются умышленными, так как определенная информация может быть забыта. Вполне возможны и отклонения, вызванные неправильно заданными вопросами. Коррекции могут быть произведены посредством постановки дополнительных вопросов.

Вполне возможны также и попытки умышленной фальсификации показаний. Чаще всего это происходит под влиянием заинтересованных лиц. В эту деятельность могут быть подключены и адвокаты. Суд должен констатировать эти случаи и выяснить причины. Умышленные попытки лжесвидетельствания подлежат наказательному преследованию.

Председатель судебного состава не только дает возможность сторонам реагировать на все попытки лжесвидетельствования, но и самому следить, чтобы не были поставлены подводящие вопросы и внушены ответы на уже поставленные вопросы. Председатель судебного состава должен своевременно парировать любую попытку введения в заблуждение допрашиваемых лиц.

Успешный ход судебного заседания зависит от правовой и психологической подготовки судей, прокуроров и адвокатов. Очень многое зависит и от их нравственных качеств и профессионального опыта.

Как я уже отметил ранее, конечный благоприятный результат любого судебного процесса зависит в большей степени от организации и управления допросов в судебном заседании. Последние дают возможность не только выяснить содержание собранной информации, но и оценить ее качество с целью решения конкретного правового казуса. Все проблемы, недостатки и неточности должны решаться на этом первом этапе процесса.

На втором этапе каждая из сторон по делу (защита и обвинение) берут отношение как по собранным доказательствам о преступлении и исполнителях, так и по отношению их вины и ответственности. Это достигается путем полемики (дискуссии) в судебных заседаниях. Обе стороны, прокурор и адвокаты, излагают свою точку зрения перед тем как суд удалился для взятия решения, т.е. перед назначением того или иного наказание за совершенное преступление.

Дискуссия в рамках судебного процесса дает возможность обеим сторонам не только выразить свое мнение по отношению к собранным доказательствам, вине и ответственности обвиняемых, но и опровергнуть точку зрения противной стороны. В дискуссиях обе стороны демонстрируют свою научную и практическую подготовленность, а также свое умение углубленно анализировать определенные факты и события.

Чтобы добиться своей цели, каждая из сторон подготавливается как путем изучения результатов предварительного производства, так и посредством активного и целенасоченного участия в допросах обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Это представляет собой особенный вид соревнования, где каждая из сторон прилагает усилия, чтобы сделать более точную и более компетентную оценку наказательно-правового казуса. Каждая из сторон решает эти проблемы, прилагая много интелектуальных и эмоционально-волевых усилий. Эти усилия необходимы как в подготовке, так и в реализации процессуально дискуссии.

Сама дискуссия имеет публичный характер, и это требует строгого соблюдения определенных нравственных и правовых норм. Участники в дискуссии должны продемонстрировать взаимное уважение, не обижаться и не допускать угроз. Они должны собирать и интерпретировать доказательственную информацию только в рамках закона. Все их действия во время судебного заседания должны строго соответствовать с требованиями наказательно-процессуального кодекса.

При подготовке дискуссии они обращают особое внимание на фактическое содержание собранных доказательств и на процессуальные ошибки при их сборе, т.е. при практической реализации процессуально-следственных действий.

В судебном заседании обе стороны направляют усилия с целью выяснения всего того, что является неясным, вызывает недоумение и затрагивает в какой-то степени интересы обвиняемого или потерпевшего. В этом отношении во время допросов в судебном заседании они взаимно друг друга контролируют: обрашщают внимание председателя судебного заседания на нарушенные процедурные правила (процессуальные требования) при постановке вопросов к допрашиваемым лицам.

Несмотря на то, что обе стороны заинтересованы в полном и всестороннем выяснении истины о совершенном преступлении, между ними может возникнуть напряжение. Это обусловливается их противоречивыми интересами, а именно:

■ очень часто прокурор стремится защитить свою позицию даже в случаях, когда чувствует, что допущены процедурные ошибки;

■ адвокаты активно ищут допущенные процедурные ошибки, так как это им дает возможность откладывания судебного заседания, снятия вины с обвиняемого, или с целью назначение ему более мягкого наказания.

В дискуссии, и особенно в пледоарии, обе стороны стремятся решить две основные проблемы:

■ опровергнуть позицию, т.е. точку зрения противной стороны;

■ обосновать свои позиции по отдельным вопросам деяния и собранным доказательствам, и, таким образом, пледировать об изменении в оценке вины, ответственности и наказания.

Обоснование той или иной точки зрения во многом зависит и от ораторских умений юриста. Прокуроры и адвокаты используют в своей работе различные риторские методы. Более известные из них:

■ фундаментальный метод – этод методы связан с использованием точных фактов и аргументов для оспаривания позиций противной стороны. При использовании этого метода обе стороны обращают особое внимание на экспертные заключения;

■ метод противоречия – обращает внимание, главным образом, на противоречия в позициях противной стороны;

■ метод «поиск аргументов» - каждая из сторон стремится обратить внимание на все конкретные доводы, которые ей помагают обосновать свою позицию. Этот метод, с помощью которого адвокат или прокурор стремится к детальному обоснованию своей позиции;

■ метод сравнения, сопоставления – в этом случае в своей речи адвокат или прокурор нацелен на сравнение двух позиций, двух мнений, показывая их слабые и сильные стороны. Этот метод используется, когда оратор убежден, что аргументы противной стороны слабые;

■ метод дифференцированной оценки – принимаются только определенные заключения и выводы противной стороны, а остальные принимаются частично или отбрасываются;

■ метод игнорирования – принимаются определенные факты и мнения противника, но прилагаются усилия для преуменьшения их важности и игнорированию. Утверждается истинность определенного факта, но он не представляет существенного значения для доказательства преступления или для выяснения вины и ответственности исполнителя;

■ метод кажущейся поддержки - принимается позиция противной стороны, даже прибавляются и новые аргументы в ее поддержку. В заключении оратор выдвигает такие контраргументы, которые преуменьшают ее важность или серьезно ее ослабляют.

Этот метод используется, когда юрист располагает очень сильными контраргументами. Например: «Я не отрицаю вообще аргументы, наоборот, полностью принимаю их без всяких возражений, но существует и много других фактов, которые не дают мне оснований считать изложенные факты достаточными, чтобы данный наказательно-прововой казус был решен»;

■ метод возбуждения, разочарования и размышление - это метод, который используется оратором с целью стимулировать чувства и мысли слушателей, чтобы их подтолкнуть к переоценке своих определенных позиций и точки зрения.

При использовании этого метода оратор обыкновенно обращает внимание на длительные негативные последствия, наступившие в результате совершенного преступления, или на неискренние и нечестные отношения между лицами прямо или косвено связанными с его совершением.

Вполне возможно, что в результате хорошо подготовленной пледоарии обвиняемые, потерпевшие и свидетели пожелают поделится новыми фактами, касающимися инкриминированного события.

Третий этап наказательного процесса связан с принятием решения по конкретному преступлению. Суд должен убедиться, что совершено преступление, что определенные лица виновны и должны нести ответственность за его совершение, и по этой причине им должно быть наложено наказание в соответствии с требованиями правовых норм.

Судебный состав не является просто арбитром в судебном процессе. Он, также как и обвинение и защита анализирует и оценивает собранные доказательства, ищет и пледирует о дополнительной информации, если это необходимо для выяснения истины, касающейся совершенного преступления. Дебаты в судебном зале представляют собой дополнительную возможность для судебного состава выяснить истину путем сопоставления своих позиций с позициями сторон по делу.

Для судебного состава очень важно сделать оценку любого сомнения о недостоверности собранных доказательств. Чтобы помочь полностью выяснить истину, касающуюся совершенного преступления, он имеет право отложить судебное заседание. Суд может вернуть дело на дорасследование, если обстоятельства того требуют.

Формирование убеждения суда о преступлении, вине и ответственности исполнителей проходит несколько этапов, а именно:

■ предварительное изучение материалов наказательлного дела;

■ определение и реализация судебного процесса;

■ проверка в ходе судебного процесса собранных доказательств;

■ судебная дискуссия и ее использование для сравнения позиций судебного состава с позициями обвинения и защиты;

■ окончательное формирование мнения судебного состава о преступлении, о вине и ответственности исполнителей.

Сам анализ завершается назначением наказания или освобождением от ответственности привлеченных лиц.

Судебный состав не только принимает решение и назначает то или иное наказание, но он также должен его мотивировать. На позицию судебного состава основное влияние оказываеют собранные доказательства на этапе предварительного производства и этапе судебного расследования. Специфическое влияние может оказать и общественное мнение, выраженное через средства массовой информации. Влияние может оказать и поведение обвиняемых в ходе судебного процесса.

В ходе судебного процесса возможны и неожиданности, и возникновение напряжения, которые не должны повлиять негативно на окончательную позицию суда относительно вины и ответственности исполнителей. Справедливый приговор оказывает и сильное позитивное воспитательное воздействие на все стороны по данному делу.

Дата добавления: 2015-07-02