Николо Макиавелли и его взгляды

В истории политико-правовых теорий немного найдется таких идей, служивших предметом ожесточеннейших споров, как воззрения итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527). Он был политическим деятелем, мыслителем, военным теоретиком, вошедшим в историю политической мысли как автор замечательных трудов «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532 г.) Он происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. Его предки и по отцовской и по материнской линии оставили значительный след в истории Флоренции и избирались на самые высокие должности в республике восемнадцать раз. Макиавелли также избрал государственную службу сферой приложения своих сил. С 1498 г. он в течение 14 лет занимал пост секретаря Синьории (высшего органа, юрисдикция которого распространялась на внутренние дела). В его ведении находилась также переписка с представителями Флоренции за границей, выполнение дипломатических поручений при дворах французского короля, германского императора, римского папы. После переворота, вернувшего власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре и выслан в свое поместье близ Флоренции, где и написал большую часть своих произведений.

По мнению многих исследователей, Макиавелли – единственный в своем роде мыслитель эпохи Возрождения, сумевший постичь смысл основных тенденций того времени, смысл политических требований и устремлений.

Во –первых, он заменил средневековую концепцию божественного предопределения идеей объективной исторической необходимости и закономерности.

Во-вторых, именно Макиавелли ввел один из ключевых терминов политической науки нового времени – stato (государство, как особым образом организованная власть). До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства, а власть мыслилась лишь средством достижения общественного блага, свободы, реализации Божественной воли. Для флорентийца целью является сама власть, и обсуждаются только средства ее взятия, удержания и распространения. Саму же необходимость государства Макиавелли на полтора века раньше Гоббса обосновывал эгоистической природой человека и потребностью ее насильственного обуздания.

В- третьих, Макиавелли отделил власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей. Каноны власти и узы морали не соприкасаются, так как для государственного деятеля превыше всего интересы государства. «Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо ли оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно спрашивать лишь одно – спасет ли оно жизнь и свободу государства?».

Макиавелли создал четкую систему ценностей, отличных от общепринятой морали. Добро и зло в его трактате превратились из абсолютных категорий в относительные. Использовать власть – добро, если этим избавляешься от политического врага, тем более, если никто не узнает. Ведь главная цель политики - власть и то, что эффективно для ее достижения – добро, что неэффективно – зло.

Таким образом, Макиавелли – родоначальник особого взгляда на политику, влияние которого прослеживается в современной политической науке, в концепциях В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса. Для него политика – искусство правителя отслеживать меняющиеся властные интересы и учитывать их при принятии решений. Основной интерес – приобретение, сохранения и приращение власти, главное средство достижения властных интересов – насилие.

Перейдем к подробному анализу главного сочинения Макиавелли «Государь», в котором и были сформулированы теоретические подходы.

Макиавелли начинает с традиционной классификации различных форм государственной власти, различая две основных формы правления – республики и княжества, т.е. государства, управляемые единовластно. Далее мыслитель суживает рамки своего исследования, обращаясь только к княжествам и задаваясь вопросом, как можно ими управлять и их удерживать. Именно такая позиция позволяет выделить власть как специфическую область, требующую от государя определенного искусства поведения, соблюдения определенных правил. Выделению понятия власти способствует постулирование свободы воли. По мнению Макиавелли, политическая судьба зависит в первую очередь от концентрации собственной воли и разума политического деятеля, но не как ни от случая, «фортуны». «Если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо счастье (милость судьбы), то может показаться, что они в равной мере помогут преодолеть трудности впоследствии, но это не так, ибо крепче держится тот, кто меньше полагается на счастье». Говоря о судьбе и о том, что она значит в человеческих делах, Макиавелли употребляет понятие «свобода воли», в котором содержится два смысловых слоя – свобода действий в рамках политического целедостижения и предельный уровень этой свободы, горизонт ответственности.

Рассмотрим оба смысловых слоя. Если говорить о первом, то его концентрированным выражением была бы формула «цель оправдывает средства», но у Макиавелли такой идеи нет, хотя есть весьма похожая. "О делах всех людей, а более всего князей, над которыми нельзя потребовать суда, судят по успеху. Пусть князь заботится о победе и сохранении государства – средства всегда будут считаться достойными и каждым будут одобрены, потому что толпа идет за видимостью и успехом дела". Как видим, речь идет о основаниях авторитета (и легитимности) власти государя; он может применять любые средства ради сохранения власти и победы над политическими врагами, если эти средства эффективны с точки зрения указанных целей. Таким образом, Макиавелли формулирует своего рода условный императив, техническое правило действования «если мы желаем добиться такого-то результата, то мы должны так-то и так-то использовать такие-то и такие-то средства».

Итак, со свободой действия ясно, теперь второй вопрос, до каких пор можно не обращать внимание на общественное мнение, каковы границы произвола? Послушаем самого Макиавелли «князь не должен бояться, что его ославят безжалостным, если ему надо удержать подданных в единстве и верности. Ведь, показав несколько устрашающих примеров, он будет милосерднее тех, кто по своей чрезмерной снисходительности допускает развиться беспорядкам, убийствам и грабежам. Это потрясает целую общину, а кары, налагаемые князем, падают на отдельного человека».

Макиавелли считал, что бороться с врагами можно двумя способами законами и силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю, так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. «Князь должен взять примером лисицу и льва, так как лев беззащитен против сетей, а лисица беззащитна против волков. Следовательно, надо быть лисицей, чтобы распознать западню, и львом, чтобы устрашать волков».

Отметим эту «зверочеловечность» государя как необходимое качество политика. Т.е. политик, кроме обыкновенного человеческого горизонта своего сознания, обладает способностью к преодолению заданных человечностью границ.

Далее Макиавелли вроде бы довольно традиционно рассуждает о положительных и отрицательных качествах государя, о его добродетелях и пороках в ряде глав своего трактата: «О свойствах, за которые хвалят или порицают людей, и больше всего князей», «О щедрости и бережливости», «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: быть любимым или внушать страх», «Как поступать князю, чтобы его почитали». Заметьте, даже в названиях глав речь идет не о том, чтобы сформулировать безусловные правила поведения, некий государев этикет, а об альтернативно-функциональной модели поведения, гибко ориентирующейся на меняющиеся обстоятельства. Государю надо лишь уметь сыграть требуемые качества, создать функционально определяемый (политической потребностью) образ в глазах подданных.

В данном случае речь идет о системе отношений между государем и политически значимыми группами. В каждом городе всегда есть народ и знать, их чувства весьма различны «народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ. Эти два различных стремления приводят к одному из трех последствий – к единовластию, к свободе или произволу одной какой-нибудь партии». Народ, по Макиавелли, - более прочная опора для князя, чем знать. Властитель, окруженный знатью, зависит от многих, равных ему, что не позволяет властвовать так, как он хочет; невозможно удовлетворить знать, не ущемляя интересы многих других, тогда как цели народа более правые, он всего лишь не хочет, чтобы его угнетали. Именно народ князь должен постараться привлечь на свою сторону, «иначе у него в несчастье нет спасенья».

Продолжая тему образа князя, Макиавелли задается вопросом, что лучше: чтобы государя боялись или любили? «Отвечают, что желательно было бы и то и другое. Но так как совместить это трудно, то гораздо вернее внушить страх, чем быть любимым… Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы. Пока ты им делаешь добро, они все твои… до тех пор, пока нужда далека… как только она приближается, люди начинают бунтовать... люди меньше боятся обидеть человека, который внушал любовь, чем того, кто действовал страхом. Ведь любовь держится узами благодарности, на так как люди дурны, то эти узы рвутся при первом выгодном для них случае. Страх же основан на боязни, который не покидает тебя никогда».

В следующей главе автор говорит о том, как государю следует держать свое слово. «разумный правитель не может и не должен быть верным своему слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы все люди были хороши, такое правило было бы дурно, но так как люди злы и не станут держать слово, то и тебе нечего блюсти слово, данное им… необходимо быть великим притворщиком и лицемером».

Макиавелли следующим образом подводит итог данной линии рассуждения «Итак, нет необходимости князю обладать добродетелями, но непременно должно казаться, что он ими наделен. Так, должно казаться милосердным, верным, человечным, искренним, набожным, но при необходимости уметь превращаться в противоположное. Князь может не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь встать на путь зла, если это необходимо».

В целом «Государь» - трактат о роли, месте, значении главы государства в Европе 16 века. Но монархи и диктаторы превратили эту книгу в политическую библию. Принципы политики, которые Макиавелли одобрял только в определенных случаях и которые понять можно лишь в определенном историческом контексте, приобрели универсальное значение под названием «макиавеллизм» - политика яда и кинжала. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил объективно существующую проблему – соотношение политики и морали.

Дата добавления: 2015-07-02