Статус кредитора как стороны договора потребительского кредита

В Российской Федерации сложилась двухуровневая банковская система, первый уровень которой занимает Центральный банк Российской Федерации, а второй - кредитные организации: банки и иные небанковские финансово-кредитные институты.

В рамках данной работы речь пойдет о представителях второго уровня банковской системы. Это обусловлено следующими причинами:

Центральный банк РФ (Банк России) в соответствии со ст. 49 Закона о Банке России не имеет права осуществлять банковские операции с физическим лицами, за исключением случаев отсутствия кредитных организаций в том или ином регионе России;

получение прибыли не является целью деятельности Банка России. В соответствии со ст. 3 Закона о Банке России целями его деятельности являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Рассуждая о субъектном составе договора потребительского кредита, необходимо прежде всего определить основные черты банков и иных кредитных организаций, отличающие их от остальных участников гражданского оборота, путем выявления научных и легальных понятий. Несмотря на кажущуюся простоту, данная задача на протяжении многих лет не имела однозначного решения как в российской, так и в зарубежной доктрине.

Этимология слова "банк" восходит к французскому слову "banque" и итальянскому - "banca". Эти слова, соответственно означающие "сундук" и "скамья", описывают две основные функции, которые выполняют банки: во-первых, обеспечение сохранности денежных средств и иных ценностей, во-вторых, снабжение средствами платежа при различного рода сделках.

Энциклопедия банковского дела и финансов определяет банк следующим образом: "любая организация, выполняющая любую или все из различных функций банковского дела, а именно: получение, инкассирование, перевод, оплату, кредитование, инвестирование, операции, обмен и обслуживание (безопасное хранение, доверительное управление, агентское представительство, попечительство) денег и заявок на деньги как внутри страны, так и за ее пределами" <1>. При подобном всеохватывающем определении слово "банк" в американской банковской системе применимо к таким институтам, как банки для кредитования кооперативов (Banks for Cooperatives), центральный банк для кооперативов (Central bank for Cooperatives), Экспортно-импортный банк (Export-Import Bank), федеральные банки посреднического кредита (Federal Intermediate Credit banks), федеральные земельные банки (Federal Land banks), промышленные банки, инвестиционные банки и ипотечные банкирские дома.

--------------------------------

<1> Энциклопедия банковского дела и финансов / Под ред. Ч. Дж. Вулфела. Самара: Корпорация "Федоров", 2000. С. 109. Данная энциклопедия издается с 1924 г., выдержала 10 изданий и считается "классической".

В более узком смысле термин "банк" применим к институтам, предоставляющим возможность депонирования средств для широких слоев населения. Такие институты могут быть объединены в две большие группы: 1) коммерческие банки и их центральные банки; 2) некоммерческие банковские институты (сберегательные банки и кредитные союзы).

Анализируя определение кредитного учреждения по французскому законодательству, К. Гавальда и Ж. Стуфле отмечают следующее: законодатель использует родовое понятие кредитного учреждения как юридического лица, "профессионально и постоянно" осуществляющего банковские операции. "Банковские операции включают в себя получение средств от физических и юридических лиц, кредитные операции, а также предоставление клиентам и государству платежных средств". Банки как вид кредитных учреждений, в отличие от финансовых компаний (товариществ), имеют право свободно принимать средства от неопределенного круга лиц и использовать их для финансирования своей деятельности. По французскому законодательству некоторые предприятия и службы не подпадают под Закон о банках, хотя их деятельность частично и состоит из выполнения банковских операций. Таковыми являются: Государственное казначейство, Банк Франции, финансовые службы почты, Эмиссионный банк заморских департаментов, Эмиссионный банк заморских территорий и Депозитно-сохранная касса <1>.

--------------------------------

<1> Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право: учреждения-счета-операции-услуги / Пер. с франц. В.Я. Лисняка. М.: АО "Финстатинформ", 1996. С. 31 - 33.

Некоторые сложности с определением понятий "банк" и "кредитные организации" испытывает английская правовая доктрина. Так, по свидетельству А.А. Вишневского, в английском праве "акцент был смещен с понятия "банк" на регулирование собственно банковской деятельности, т.е. правил (условий договоров и т.п.), которые применялись в банковской практике. Относящиеся к банковскому праву статуты не содержали исчерпывающего определения. Если в тех или иных законах... и содержалось определение понятия "банк", то это делалось только для целей соответствующего закона, но не для того, чтобы дать всеобъемлющее определение банка" <1>. Более того, как подчеркивает А.А. Вишневский, в английской доктрине "присутствуют два противоположных мнения относительно целесообразности законодательного определения понятия "банк". Одни авторы исходят из невозможности дать универсальное определение банка. Обосновывается это следующими рассуждениями. То, что можно считать банком при одних обстоятельствах, не будет являться таковым при других. Понятие банка меняется с течением времени, кроме того, значение термина "банк" неодинаково при различных обстоятельствах и в различных странах, в том числе в странах системы общего права... В то же время другие специалисты считают отсутствие законодательного решения данного вопроса "аномалией" <2>.

--------------------------------

<1> Вишневский А.А. Банковское право Англии. С. 5.

<2> Вишневский А.А. Указ. соч. С. 5 - 6.

В результате, например, в системе общего права до сих пор воспринимаются в качестве судебных прецедентов подходы, выработанные ранее судебной практикой, согласно которым одним из критериев признания организации банковским учреждением может служить ее репутация среди коммерсантов: организация, пользующаяся репутацией банковского учреждения, может быть признана судом (естественно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела) банком <1>. Что касается английского статутного права, то даже принятие специальных законов о банковской деятельности 1979 и 1987 гг. не привело к выработке единого понятия банка. Скорее можно говорить о предусмотренных соответствующим законодательством косвенных признаках банков и требованиях, предъявляемых к их деятельности. А.А. Вишневский обращает внимание на "принципиальную особенность английского Закона о банковской деятельности 1987 г. в части определения банка... Хотя закон называется "банковским", он интересуется понятием "банк" лишь в той степени, в которой речь идет о подчиненности того или иного института контрольным полномочиям Банка Англии. Контрольные же полномочия последнего распространяются, согласно данному закону, на деятельность по приему депозитов от неопределенного круга лиц, осуществляемую в виде промысла. Но этим понятие банка не ограничивается: банковская деятельность включает в себя и другие операции, традиционно характерные для банков (что нашло отражение в... прецедентах общего права)" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 7.

<2> Там же. С. 11.

Определенные дискуссии относительно понятия "банк" велись и в отечественной правовой доктрине.

Так, например, Г.Ф. Шершеневич, характеризуя особенности банков и банковской деятельности, писал: "Чтобы оказывать кредит, банки должны иметь в своих руках капиталы. Источники, из которых банки получают средства для оказывания кредита: 1) собственный основной капитал, образованный на началах акционерных или посредством товарищества - полного, на вере; 2) капиталы вкладчиков, вверенные банкам на началах займа; 3) капиталы, полученные посредством выпуска банковых билетов, если эта операция дозволена банку... Правильная постановка банковского дела требует привести в соответствие оказываемый банком кредит с теми средствами, которыми банк располагает, благодаря притоку чужих капиталов" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. II: Товар. Торговые сделки. С. 405 (КРЦ).

В первый советский период развития банковского законодательства (до кредитной реформы 1930 - 1931 гг.) вопросы, связанные с банком и кредитными учреждениями, исследовались М.М. Агарковым, который по этому поводу писал: "Рассмотрение функций, присущих банку, с несомненностью показывает, что они не могут быть сведены к одному лишь посредничеству в кредите" <1>. Сам он, призывая "различать три функции, характерные для банка: 1) собирание чужих средств, 2) оказание кредита и 3) содействие платежному обороту", делал выводы о том, что в случаях, когда "основными функциями какого-либо предприятия являются три указанные выше функции, то, по существу, мы имеем дело с банком" <2>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 7.

<2> Там же. С. 9.

Однако советское законодательство гораздо чаще использовало понятие "кредитное учреждение", нежели понятие "банк". Относительно первого М.М. Агарков писал: "Понятие кредитного учреждения не обладает большей определенностью, чем понятие банка. Больший объем понятия делает его несколько более бедным по содержанию. Характерными для кредитного учреждения, как и для банка, являются указанные выше три функции - собирание средств, предоставление кредита и содействие платежному обороту, причем так же, как и для признания наличности банка, нет надобности в соединении всех трех функций. Но, в отличие от банка, для понятия кредитного учреждения не является характерным крупный размер предприятия, а также специфически коммерческая постановка дела" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 10.

Вместе с тем ученый отметил, что "термин "кредитное учреждение" является неудачным. Словом "учреждение" советское законодательство обычно пользуется для обозначения государственного органа, состоящего на бюджете, или для обозначения частного юридического лица, не являющегося корпорацией (ст. 15 ГК РСФСР - "частные учреждения с правами юридических лиц, как то: больницы, музеи, ученые учреждения, публичные библиотеки и т.д., могут быть учреждаемы только с разрешения соответствующих органов власти"). Ни то ни другое значение не относится к термину "кредитное учреждение" <1>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 11.

Однако в итоге ученый все же приходит к выводу о том, что, "несмотря на свои недостатки, термин "кредитное учреждение" настолько вошел в обиход, что от него не представляется возможным отказаться. Важно только, чтобы он не вводил в заблуждение" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В результате кредитной реформы 1930 - 1931 гг. все негосударственные банки были ликвидированы и преобразованы. Возникла система государственных банков, которые являлись, прежде всего, органами государственного управления, осуществлявшими функцию контроля рублем за финансовым состоянием предприятий и организаций, а затем уж хозяйственными организациями, осуществлявшими банковскую деятельность. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский: "...при такой банковской системе проблема определения понятий "банк" и "кредитная организация" с целью их отграничения от иных участников имущественного оборота потеряла свое значение вплоть до развала советской экономической системы и перехода к рыночным принципам организации имущественного оборота" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 353.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Исходя из определения, признаками понятия кредитной организации являются:

- статус юридического лица, т.е. кредитная организация имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ);

- основная цель деятельности - получение прибыли, т.е. кредитная организация является коммерческой организацией;

- наличие специального разрешения (лицензии Банка России) на право совершения банковских операций.

Основным является третий признак. Именно из него вытекает, что отличительной особенностью банковской деятельности является ее осуществление за счет средств, привлеченных на счета и во вклады, поскольку это основные банковские операции, образующие денежные средства, с которыми работают кредитные организации (п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона о банках).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 января 2004 г. N 109-И кредитные организации могут существовать в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, что полностью соответствует закону <1>.

--------------------------------

<1> Инструкция ЦБ РФ от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России. 2004. N 15; 2008. N 41.

Однако понятие "кредитная организация" является обобщающим и действует в одном из двух видов: банк или небанковская кредитная организация.

Закон о банках определяет банк как кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Банки наделены исключительной правоспособностью. Однако некоторые авторы полагают иначе, утверждая, что данные организации обладают специальной правоспособностью <1>. В чем же состоит отличие?

--------------------------------

<1> Бандурина Н.В. Указ. соч. С. 71; Банковское право: Учеб. пособие / Отв. ред. А.А. Травкин. С. 175; Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 52.

Так, Г. Тосунян и А. Викулин, признавая, что по своему смыслу и содержанию исключительная правоспособность напоминает правоспособность специальную, выделяют следующие отличия принципа исключительной правоспособности: 1) необходимость лицензирования; 2) прямое указание в законе на запрещенные виды деятельности (производственная, страховая и торговая деятельность для банков); 3) юридические последствия несоблюдения данного принципа заключаются в привлечении к административной или уголовной ответственности (сделка, совершенная в нарушение данного принципа, является ничтожной); 4) принцип исключительной правоспособности запрещает заниматься соответствующими видами деятельности другим юридическим лицам; 5) целью закрепления специальной правоспособности является установление предела правоспособности либо в силу закона, либо по желанию учредителей, целью исключительной правоспособности - соблюдение интересов общества (других юридических и физических лиц и государства) <1>.

--------------------------------

<1> Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 60 - 61.

Из данного сравнительного анализа следует, что кредитные организации все же обладают исключительной правоспособностью.

Вместе с тем все принципы правоспособности (исключительная, специальная и общая) не существуют изолированно друг от друга в том смысле, что на одно и то же юридическое лицо могут одновременно распространяться не один, а несколько соответствующих принципов. Кредитные организации также не являются исключением, а именно: исключительная правоспособность - право совершения банковских операций; специальная правоспособность - право заключать иные незапрещенные сделки, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Закона о банках; общая правоспособность - право заключать прочие хозяйственные сделки.

По мнению некоторых экспертов, определение банка, закрепленное в Законе о банках, утратило свою актуальность и в силу этого нарушает систематику банковского законодательства, порождает ряд противоречий и неясностей, с чем трудно не согласиться <1>.

--------------------------------

<1> Данную проблему, в частности, обозначил заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Национального банковского совета А.Г. Аксаков. Приводится в статье: Смирнов Е.Е. Банки и небанковские кредитные организации: время требует внесения поправок в закон // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. N 3. С. 95.

Ведь помимо указанного определения банка в то же время в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <1> дается иное определение банка, а именно: "банк - это кредитная организация, имеющая разрешение Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России банкам в порядке, установленном Законом "О банках и банковской деятельности".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029; 2008. N 49. Ст. 4699.

Указанные расхождения в определениях понятия "банк" порождают, в частности, теоретический вопрос: могут ли существовать банки в смысле Закона о банках, не включенные в систему страхования вкладов?

Кроме того, явное выделение в данном случае одной из банковских операций - привлечение вкладов граждан - ставит вопрос о введении в законодательство понятия для обозначения другой группы финансовых посредников, которые не осуществляют указанной операции, и определения соответствующих рамок регулирования. Используя терминологию, например, стран Евросоюза, данные организации можно было бы назвать финансовыми институтами. Правда, возникает проблема соотнесения этого понятия с понятием "небанковская кредитная организация".

Так, небанковские кредитные организации (далее - НКО) создаются для осуществления отдельных банковских операций, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Современному банковскому законодательству известны два вида небанковских кредитных организаций:

расчетные НКО - вправе осуществлять следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам <1>. Среди РНКО законодатель выделяет: клиринговые организации и расчетный центр организационного рынка ценных бумаг <2>;

--------------------------------

<1> Инструкция ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" // Вестник Банка России. 2006. N 32; 2007. N 69.

<2> См.: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14 августа 2002 г. N 32/пс "Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 43; 2007. N 21.

небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции (НДКО), - правовой статус этих организаций определен в Положении ЦБ РФ от 21 сентября 2001 г. N 153-П, из п. 1.2 которого следует, что данные организации вправе осуществлять отдельные банковские операции и сделки в валюте РФ и иностранной валюте при наличии соответствующей лицензии <1>. Среди таких операций допускается также размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, т.е. кредитование.

--------------------------------

<1> Положение ЦБ РФ от 21 сентября 2001 г. N 153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" // Вестник Банка России. 2001. N 60; 2004. N 7.

Как мы можем наблюдать, отличие банка от НКО практически состоит лишь в круге выполняемых операций: если банк имеет право совершать все банковские операции, перечень которых закреплен в ст. 5 Закона о банках, что и составляет существо его деятельности, то НКО может совершать лишь отдельные операции, сочетание которых строго ограничено.

Подобный "остаточный принцип" понимания НКО лишний раз подчеркивает важность точного определения такого основополагающего понятия, как "банк". Как представляется, последний возможно определить следующим образом:

"Банк - это коммерческое юридическое лицо, созданное в форме хозяйственного общества, действующее на основании лицензии Банка России в качестве посредника на финансовых рынках и обладающее исключительной правоспособностью на совершение операций, предусмотренных Законом "О банках и банковской деятельности".

Некоторые авторы к НКО относят и ломбарды <1>. Однако с принятием Федерального закона "О ломбардах" в данном вопросе можно смело поставить точку, так как в соответствии со ст. 1 данный Закон не распространяется на деятельность кредитных организаций, следовательно, ломбарды не относятся к числу таковых. Под ломбардом понимается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

--------------------------------

<1> Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998. С. 314.

Многочисленные коммерческие банки принято классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенной классификацией является следующая.

I. По видам банковских операций:

универсальные банки - осуществляющие широкий круг банковских операций;

специализированные банки - оказывающие преимущественно один вид или ограниченное число видов услуг, например сберегательные операции. В России, как и в других странах, практика идет по пути создания универсальных банков.

II. По наличию у банка филиалов: имеющие филиалы; бесфилиальные.

III. В зависимости от целей создания:

банки, созданные для финансирования отдельных целевых программ (так называемые банки развития);

банки, деятельность которых не ограничивается масштабами одной отрасли хозяйства или конкретной программы.

IV. По структуре клиентов:

банки, совершающие операции с любой клиентурой;

банки взаимного кредита. Их деятельность основывается на принципах кредитной кооперации. Они привлекают средства своих участников (пайщиков, акционеров) и осуществляют кредитование только этих лиц.

Однако в современной юридической литературе можно встретить и иную классификацию. Так, например, Д.Г. Алексеева, С.В. Пыхтин и Е.Г. Хоменко предлагают собственную классификацию банков: 1) эмиссионные и коммерческие; 2) универсальные и специализированные; 3) местные, национальные и международные; 4) бесфилиальные и многофилиальные; 5) многоотраслевые и отраслевые; 6) национальные банки, банки с участием иностранного капитала, иностранные банки (по порядку формирования уставного капитала; 7) государственные и частные; 8) в зависимости от организационно-правовой формы - ООО, ОДО, ОАО и ЗАО; 9) в зависимости от размера собственных средств - крупные, средние и мелкие <1>.

--------------------------------

<1> Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Указ. соч. С. 106 - 108.

Исходя из приведенных классификаций, обратим внимание, что в соответствии со ст. 22 Закона о банках кредитная организация имеет право открывать филиалы и представительства. Порядок их открытия и закрытия устанавливает раздел II Инструкции ЦБ РФ N 109-И.

Филиалы вправе заключать кредитные договоры с заемщиками, но при условии, что такая возможность предусмотрена учредительными документами банка и имеется доверенность на совершение подобных сделок. При этом договор заключается от имени кредитной организации и подписывается руководителем филиала со ссылкой на данную доверенность.

В свою очередь, представительствам кредитных организаций запрещено проводить банковские операции. Кредитный договор, заключенный представительством, является недействительным по ст. 168 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ кредиторами могут выступать не только банки, но и иные кредитные организации, возникает вопрос: какие последствия предусмотрены законом для кредитных организаций, осуществляющих кредитование без соответствующей лицензии?

Кредитный договор может быть признан недействительным как сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности. Таковой она может быть признана судом по иску его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за их деятельностью (в отношении коммерческих банков - Банк России), если доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ). Следовательно, такая сделка оспорима.

Возникает вопрос: можно ли предположить, что потенциальный заемщик не знал и не мог знать об отсутствии лицензии у банка на совершение кредитной операции? Представляется, что нет. Статья 8 Закона о банках вводит презумпцию осведомленности потенциальных клиентов кредитных организаций, которая выражается в том, что кредитная организация обязана по требованию физического или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений, если необходимость получения указанных документов предусмотрена законом <1>. С одной стороны, положения данной статьи предоставляют гарантию получения достоверной информации о кредитной организации, однако с другой - выступают доказательством того, что никто не мешал заемщику, прежде чем вступить в отношения с банком по кредитованию, осведомиться о наличии у последнего соответствующей лицензии.

--------------------------------

<1> Применительно к отношениям при потребительском кредитовании данная обязанность кредитной организации вытекает также из п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возможность признания оспоримой кредитной сделки действительной отсутствует и по той причине, что в случае признания ее таковой Банк России должен предоставить такому банку лицензию, что с позиции специального банковского законодательства выглядит абсурдным.

Следует также отметить, что в процессе кредитования может возникнуть необходимость передачи кредитором своих прав требования к заемщику иному лицу.

В юридической литературе зачастую встречается позиция авторов, склонных предполагать, что кредитная организация может уступить свое право требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации. Так, например, Е.А. Павлодский на том основании, что в отношении кредитного договора подлежат применению правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), полагает, что уступка банком права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому другому субъекту. Уступка права требования, по его мнению, означает, что суммы, предназначенные банку, будут направлены другому лицу, которое может не иметь банковскую лицензию, что не нарушает права банка. При этом он исключает необходимость наличия лицензии у лица, которому уступается требование, лишь потому, что кредитный договор не включен в число банковских операций, для совершения которых требуется лицензия Банка России. Е.А. Павлодский пишет, что "в условиях правомерности кредитования одной организацией другого лица какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору представляются необоснованными" <1>.

--------------------------------

<1> Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 14.

Исключают влияние банковской сферы (необходимость наличия лицензии) на уступку права требования возврата кредита и некоторые другие ученые <1>. В частности, В.В. Витрянский полагает, что "специальные правила (ст. ст. 819 - 821 ГК РФ) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам". Он предлагает "рассуждать не об исключительности кредитного договора (на самом деле имея в виду, что банк, предоставляя кредит, размещает денежные средства, привлеченные им на банковские счета и во вклады), а о его родовой принадлежности к договору займа, что делает необходимым субсидиарное применение положений о заемных обязательствах, каковые, конечно же, не ограничивают кредитора-заимодавца в его праве уступать право требования возврата суммы займа". По его мнению, "данное право требования в силу реального характера договора займа "очищено" от каких-либо обязанностей на стороне заимодавца и является абсолютно оборотоспособным" <2>. Л.А. Новоселова также указывает на то, что "обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств, возникших, например, из займа. Личность кредитора для заимодавца (независимо от того, получил ли он средства по договору займа или кредита), как в большинстве денежных обязательств, не имеет значения" <3>. Другими словами, речь идет о том, что обязанность по возврату кредита выступает обязанностью по возврату долга, а значит, обязательство заемщика сродни обязательству любого другого субъекта, на котором лежит обязанность возвратить долг в качестве оплаты товара по договору купли-продажи, внесения арендных платежей по договору аренды, оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг и т.п.

--------------------------------

<1> Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 44; Давыдов В. Кому не следует уступать // Бизнес-адвокат. 2000. N 7; Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 51; Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004. С. 516; Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 2001. N 9; Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 107.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 310.

<3> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 70 - 71.

Приведенные позиции можно свести к двум основным аргументам, позволяющим обосновать возможность уступки прав банка-кредитора по кредитному договору любому субъекту права, в том числе и некредитной организации. Во-первых, возврат кредита и уплата по нему процентов, в отличие от предоставления кредита, не попадают в перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию. Во-вторых, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) не имеет значения для должника.

Подобной позиции в ряде случаев придерживается и судебная практика. Так, например, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Западного округа отказал в признании недействительным заключенного между сторонами договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, отклонив довод истца о том, что передача прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, противоречит действующему законодательству. Свою позицию судебная инстанция обосновала тем, что возврат заемных средств не является лицензионной деятельностью, в отличие от деятельности по предоставлению (размещению) таковых <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А13-11305/2006 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2009 г. по делу N А11-11368/2008-К1-8/22 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А05-2748/04-3 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А41/1557-03 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что подобные аргументы нельзя признать достаточными для обоснования изложенного подхода. Кроме того, данная позиция вышеназванных ученых и судебной инстанции находится в противоречии с нормами как общего, так и специального ныне действующего законодательства.

Так, п. 2 ст. 388 ГК РФ закрепляет ограничение уступки права требования кредитором в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кроме того, данная норма выступает примером общего правила ограничения уступки в тех случаях, когда таковая противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Речь идет не о прямых запретах, которые должны быть установлены в отношении уступки прав банка-кредитора, в частности, правилами гл. 42 ГК РФ, а о возможном противоречии такой уступки положениям как общегражданского законодательства, так и специального, не говоря уже о договоре <1>.

--------------------------------

<1> Подобной позиции придерживается ряд современных авторов: Гришаев С.П. Кредитный договор // Деньги и кредит. 2001. N 3. С. 33; Бандурина Н.В. Указ. соч. С. 77, 121; Наумов О.А., Слесарев В.Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск. С. 69.

Как справедливо отмечает С.К. Соломин: "При уступке права требования кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией, нарушаются не только частные интересы участников, но и публичные интересы. Так, банк может уступить право требования суммы долга организации, обеспечивающей его жизнедеятельность, например энергоснабжающей организации, перед которой у банка имеется долг по оплате электроэнергии. Однако такой уступкой банк-кредитор выводит из собственного оборота часть денежных средств. Последствия очевидны. Во-первых, исполнение обязательств банка по возврату, выплате, перечислению денежных средств на основании договоров банковского вклада и банковского счета становится невозможным из-за отсутствия таковых. Во-вторых, нормативы Банка России не выполняются, что чревато рядом негативных последствий, результатом которых в конечном счете станет ликвидация банка" <1>.

--------------------------------

<1> Соломин С.К. О некоторых аспектах уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору // Банковское право. 2008. N 1. С. 21.

"Не исключена ситуация, - пишет С.К. Соломин, - когда долги банки-кредиторы уступят специализированным организациям "выбивания долгов" (т.е. коллекторским агентствам - С.И.). В таком случае нарушаются не только права вкладчиков, но и интересы заемщиков-должников, поскольку процесс сбора долгов выходит за рамки сферы, контролируемой государством в лице Банка России, что приведет к "криминализации" данного сектора экономики" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В подтверждение данной позиции следует обратить внимание на письмо Председателя ВАС РФ в Московский арбитражный суд от 20 сентября 1996 г. N С1-7/ОП-571, в котором определялось, что переуступка прав лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, и такие сделки должны признаваться ничтожными по ст. 168 ГК РФ. На заседании Президиума ВАС РФ было также признано, что смена лица не влечет прекращения обязательств или изменения его характера, т.е. кредитное правоотношение остается специфическим видом, для которого характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д. Тем самым кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям <1>.

--------------------------------

<1> Бизнес и банки. 1997. N 11. С. 5; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 1999 г. N 655; от 9 августа 1999 г. N 653; от 22 сентября 1999 г. N А42-1369/99-18; от 4 марта 2002 г. N А42-7543/00-9-1372/01; от 18 апреля 2003 г. N А56-24560/02 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, возможность уступки права требования кредитором другой некредитной организации противоречит и специальным нормам, регламентирующим доступ к банковской информации. Так, в соответствии со ст. 26 Закона о банках кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418; 2009. N 29. Ст. 3600.

За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, Закон о банках четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне. Особый режим получения, передачи, предоставления информации, составляющей банковскую тайну, подтверждается положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", который предусматривает не только необходимость получения согласия заемщика на предоставление основной части кредитной истории пользователю кредитной истории, но и определяет состав дополнительной (закрытой) информации кредитной истории, доступ к которой максимально ограничен (ст. 6).

При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Информация, содержащая сведения об операциях, счетах, вкладах клиента и о самом клиенте, относится к объектам, ограниченным в обороте, что, естественно, исключает возможность для банка-кредитора изменить правовой режим такой информации и обеспечить к ней свободный доступ в нарушение требований закона.

Таким образом, требование лицензирования, а равно наличие банка на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврата. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности, в том числе и так называемым коллекторским агентствам, должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Дата добавления: 2015-07-02