Музыка в потоке времени

О ритуалах

Когда-то в истории большую роль играли ритуалы. Обряды и церемонии. Особенно на Востоке. Чайная церемония, свадьбы, похороны. Придавая действию смысл, ритуал превращает его в Событие. Тогда чаепитие становится Встречей, еда – Общением, женитьба – Бракосочетанием. Для души и духа важна прежде всего подготовка, предвкушение, ухаживание. Процесс. Иначе не чай, а пойло, не еда или трапеза, а жратва (Макдональдс), не любовь, а секс. Поглощение мира, а не забота о нем. Поглощение миром, а не присутствие в нем. Не жизнь, а функционирование. Не мир, а Америка.

Старинные народные песни: резкие, протяжные, почти без модуляций. Без инструментов. Чувственные. Мы их почти не воспринимаем. Экзотика. Этнография.

Инструментальная классическая музыка и священные песнопения. Романсы. Симфонизм. Гармония. “Духовные”. Воспринимает избранная часть общества.

Песни: лирические, гражданские. С довольно сложными модуляциями. Пели почти все. “Душевные”. Кончаются во второй половине XX века. Многие их еще любят, хотя петь почти перестали. Иногда вспомнят строчки: “Ой, рябина кудрявая, белые цветы...” Дальше обычно не знают.

Тяжелый рок: ритмы, надрыв, бьет по вегетативной нервной системе. Как секс вместо любви. Музыка “психофизиологическая”. Исполнение человеко-машинное, требует некоторого специфического профессионализма. Сейчас, пожалуй, самая популярная.

Компьютерная музыка. Без чувств, без духа и без души. Интеллектуально-информационная, технически гармоничная, машинный ритм и петь нельзя в принципе. Иногда, правда, на каком-то переходе ее любители “подвизгивают”. Голос исполнителя трансформируется до неузнаваемости и почти не важен. Под нее не удается даже танцевать и все дергаются сами по себе. Ритм не для живого. “Техническая” музыка. Как музыка техники и для техники. Доставляет удовольствие своей чистой формой как силуэт авиалайнера. Неважен даже композитор. Ее можно задать компьютеру как “тему” некоторым мычанием. Нравится “постчеловеческому” человеку.

Из истории разврата

(от сохи до секс-шопов)

Человеческий “верх” и человеческий “низ” развиваются вместе. Между ними, как теперь модно говорить, констелляция. По своей скрытой тенденции она примерно такая:

Человек чувственный – гетеросексуализм.

Человек духовный – гомосексуализм.

Человек мыслящий – аутосексуализм.

Человек информационный, компьютерный (гомутер) – асексуализм.

Да простят меня те, кто с этим не согласен. А еще больше – кто согласен.

Скотоложество (фи!). Мужеложество (фуй!). Техноложество (ура!).

* * *

В чем причин а, что на всей земле и во всех своих формах цивилизация изобретена мужчиной? Принципиальные и даже бесчисленные мелкие достижения науки, техники, искусства сделаны им? Неравенство социального положения не объясняет причину, оно само должно быть объяснено. Кроме того, сейчас во многих сферах более чем равенство, а в биологии, экономике, медицине около 80 % женщин, но принципиально новые разработки дают 10 % из работающих в них мужчин. Библиотеки переполнены пишущими женщинами, которым не мешает ни семья, ни армия, но все равно чувствуется, что женская наука, как спорт или шахматы, требует других мерок.

Логической основой провозглашения полного равенства полов должно быть положение, что человек существо только социальное. Если же признавать, что человек биосоциален, а даже странно, как идеология могла затушевать очевидные вещи, то придется признавать неравенство полов. Разделение единого человека на два пола (высших животных вообще) не бессмысленно, если оно биологически целесообразно для выживания. Потребность в нем возникает, когда к одному и тому же существу предъявляются противоположные требования Например, быть активным и быть спокойным, быть агрессивным и быть заботливым. В определенный период жизни, если бы все особи были заняты рождением, им было бы трудно сохраниться. Поэтому один пол специализирован на контактах с внешним миром больше, чем другой. Иметь одинаковое поведение абсурдно, тогда незачем было разделяться. Специализированные во вне особи сильнее, у них несколько выше температура тела, чуть быстрее реакция и обмен веществ, больше мозг. Это обеспечивается особенностями гормональной системы и значимо при переходе к внебиологическим формам борьбы с природой. Даже если мозг только сцена, то и величина сцены что-то значит для постановки спектакля – больше возможностей. Но содержание спектакля социально. Поэтому среди мужчин больше святых и преступников, гениев и идиотов, страстных и бесчувственных. Они не по содержанию “лучше” или “хуже”, у них больше амплитуда колебаний. Как чаще асимметрия мозга и лица.

В последнее время женщине стали “отдавать” эмоционально-образную, дионисийскую сторону бытия. Но это джентльменство не основывается на реалиях собственно человеческой истории. В религии, поэзии, музыке, живописи и прочих видах искусства мужчина господствовал не меньше, чем в науке. И только теперь, с потерей духовности (в постмодернизме все превращается в технику и технологию), из искусства уходит и он. Туда, куда уходит мир – в электронную музыку, компьютерную графику, виртуальную (гипер) литературу. Опять в первых рядах: но уже упадка. И первым там подохнет (это не ругательство: имеется в виду – “задохнется”).

Женщина существо более плавное и гармоничное. Сбалансированное и благополучное. Но в более ограниченном диапазоне.

* * *

Отмирание биологически обусловленного социального превосходства мужчин идет по мере технизации жизни и обезличивания, демонтажа человека. Сама идея равенства возникает по мере обесценивания женских, материнских функций, когда высшая похвала для женщины, что она похоже копирует мужчину или что может “не хуже”, “почти как” мужчина. Что она не поэтесса, а поэт, и даже – “штангист”. В общечеловеческом плане, однако, копирование мужского не вносит в мир ничего нового, делая людей одномерными. Помимо рождения, воспитания и облагораживания человека, любое другое женское творчество подражательно. Коварство прогресса в том, что женщины отказываются от себя сами, а мужчины развивают технику, в свете которой их биосоциальные преимущества перестают иметь значение (перед лицом машинных скоростей различие в величине шага на 5 см малозначимо, перед лицом подъемного крана способность поднять на 20 кг больше несущественна, перед лицом компьютера видение на два логических хода дальше становится неважным и т.д.). Но уж если пол перестает быть спецификой человека как личности, то какие еще черты тут будут значимы? Техника – вот Великий Уравнитель всех наших способностей и отличий. Переход от равноправия к равенству, т.е. одинаковости – один из важнейших механизмов обезличивания людей, самоликвидация жизни. Равенство полов будет полным по мере и когда не будет человек а, когда и насколько его заменят роботы. Буквально, по субстрату, или, для начала, по характеру деятельности. А пока промежуточный этап Unisex, стремление “отменить пол”, вытеснив его “гендерными установками” и “сексуальными ориентациями”. Выбором. Свобода от природы дошла до свободы от человека. От себя.

Мужчина и женщина. Он и Она – это болт и гайка. Для скрепления мира. Но возникает Оно. Канцелярская кнопка. На кнопках мир теперь держится. Во всех смыслах.

Абсурдность складывающейся ситуации чувствуют прежде всего мужчины. Зачем бежать, если ни зачем не угнаться, или когда твой бег ведет в болото, к гибели? Отсюда инфантилизм, самоотрицание, ослабление мотивации к социальному успеху. У женщин еще есть цель – догнать, наконец-то, мужчину хотя бы на этапе издыхания. И во многом догоняют, но поезд человека, как в форме мужчины, так и в форме женщины, уже ушел. На перроне – интеллектуальная техника. Таков будет конец XXI века. А пока, 2-3 поколения, еще “повырождаемся”.

* * *

В порнокультуре часто рассуждают на тему исторического права мужчин на полигамию. Тем самым обосновывается их право на супружескую измену в наше время. На то, что время от времени они должны “отпускать бобика погулять”. И большинство отпускают. Феминистки возмущаются этим двойным стандартом, требуя подобного для женщин. “Выравнивают мораль.” Но в чем коренится такая несправедливость, подумать никто не хочет. Объяснение, что мужчины поступают по “праву сильного” поверхностно. Корень же здесь есть и он одинаков у всех высших животных. “Работая со стадом”, самцы действительно второй раз к самке не подходят. Бегут к другой. Для этого есть природные основания. Во-первых, будучи оплодотворенной, самка успокаивается и больше их не хочет. Нет сигнала, что “путь открыт”, а животные насилием не занимаются. Во-вторых, оплодотворять самку, которая уже “понесла”, биологически бессмысленно, непродуктивно. “Пустая” трата вр/с/емени. Поэтому ищут новые возможности, дерутся друг с другом, гон, когда они буй-ствуют. (Буй-ный, буевой, боевой, боец, воевой) б/в/ойна; буй – рог, буй-тур, рогатый бык, х..-тур, наставить рога, чужой рог – значит действовал чужой /б/уй. Итак, х=б=в (распространенная сербская фамилия Вуйкович по русски Рогов)=рог. (Куда ты на рожон /х/ прешь? Какого тебе рожна /х/ надо?) Рогоносец – это х-носец. Потому и насмешки. А дурак – это “турак”, бык (тура вместе со слоном и конем в шахматах), то есть человек в состоянии гона, возбуждения, д/т/урной, д/т/ урится как бык. “Хочет”. Дурак – для мужчины в определенных ситуациях – похвала. Отголосок такой гордости: “Мой-то дурак...” Да и от любви “теряют голову”, “влюбился как дурак”, в отличие от умного, который не любит, а рассуждает.

Некий след этих инстинктов остался и у людей, когда различие законов природы проявляется в различии моральных норм. Но самцы за свое преимущество должны как-то платить – риском, готовностью погибнуть, защищая свое стадо или общество. Если не платят – они паразиты. Вот почему мужское начало ярко проявляется в неблагополучное время и умаляется в комфорте, который превращает людей в паразитов. Мы становимся паразитами разума.

* * *

Дата добавления: 2015-07-02