Лицензирование лизинговой деятельности

Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации

Первым российским правовым актом, с которого начался процесс регулирования лизинговых отношений, стал Указ Президента РФ 22 апреля 1999 г. N 524 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности". Однако, несмотря на его весомость для правового становления лизинговых отношений в Российской Федерации, данный документ содержал ряд ошибок. В частности, ошибка состояла в том, что Указ включал в круг объектов лизинга любое движимое и недвижимое имущество, относимое к основным средствам, а также имущественные права, хотя имущественные права ни при каких условиях не могут служить самостоятельным объектом лизинга. Кроме того, Указ содержал жесткое требование к организациям-лизингодателям: "Лизинговые предприятия создаются в форме акционерных обществ, главным образом открытого типа". Хорошо то, что данный документ во многом носил лишь характер поручения Правительству РФ по формированию организационно-правовой базы лизинговых сделок. И все же данный Указ, безусловно, сыграл важную роль в правовом регулировании отношений, связанных с лизингом имущества, а также способствовал присоединению России к Конвенции о международном финансовом лизинге.

Во исполнение этого Указа было принято Временное положение о лизинге, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 794 "О лизинге" (с изм. и доп. от 20.02.2002 г.), которое положило начало регулированию и координированию лизинговых операций в России.

Следующим нормативным правовым актом, регламентирующим лизинговые отношения, стала ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В главе 34 "Финансовая аренда (лизинг)" ГК РФ были определены основные требования к лизинговым сделкам, начиная с их оформления (договор финансовой аренды) и заканчивая регулированием отношений между участниками сделок (арендодателем, арендатором и продавцом).

Несмотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга), ГК РФ не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре лизинга, как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Дело в том, что договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в ГК РФ в качестве отдельного вида договора аренды (имущественного найма), поэтому его регулирование строится по известной схеме: при отсутствии в соответствующем параграфе специальных правил, регламентирующих какой-либо из видов гражданско-правового договора, подлежат применению общие положения о соответствующем типе гражданско-правового договора. Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами относящихся к нему норм (глава 34 ГК РФ) регулируется общими положениями об аренде (глава 34 ГК РФ). Тем самым достигается полное и комплексное регулирование договора финансовой аренды (лизинга).

Однако, несмотря на то, что ГК РФ не предусматривает принятие законов, регулирующих лизинговые операции, был принят Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изм. и доп. от 18.07.2005 г.). Он стал очередным шагом на пути правового регулирования лизинга. Но принятый закон содержит противоречия с иными нормативными актами, в частности с ГК РФ и Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. Напомним, что Российская Федерация является участником данной Конвенции в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге".

Основными формами лизинга являются внутренний лизинг и международный.

Согласно ст. 7 ГК РФ, согласно которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Статья 1 Конвенции о международном финансовом лизинге предусматривает следующее: оборудование приобретается лизингодателем у поставщика в связи с лизинговым соглашением, которое с ведома поставщика заключено или должно быть заключено между лизингодателем и лизингополучателем и не требует для признания сделки финансового лизинга действительной наличия в ней каких-либо ссылок на предварительно подписанный договор купли-продажи (поставки).

На практике противоречия между Законом о лизинге и ГК РФ приводят к тому, что лизинговые компании, лизингополучатели и другие участники лизинговых отношений руководствуются в своей текущей хозяйственной деятельности теми нормами законодательства, которые, по их мнению, им больше подходят. Более того, в ряде регионов (например, в Ленинградской области) стали разрабатывать самостоятельные гражданско-правовые акты по лизингу.

Например, российское гражданское законодательство никак не ограничивает срок сдачи имущества в аренду (лизинг). Продолжительность действия лизингового договора устанавливают стороны договора. Таким образом, возникает необходимость разграничения договора лизинга и "маскируемых под него" иных договоров (в целях получения льгот, ухода от реальной суммы налогообложения при сделках купли-продажи). Также в российском законодательстве отсутствуют ссылки на соответствие срока лизингового договора сроку полезного использования (амортизации) имущества, передаваемого в лизинг.

Кроме того, в соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые, не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности. Этим отграничением из числа арендаторов (лизингополучателей) исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для выполнения своих уставных целей. Как было указано выше, согласно Конвенции УНИДРУА не считаются лизинговыми сделки, при заключении которых получаемое имущество используется для личного (семейного) потребления.

Из определения договора финансовой аренды (лизинга) вытекает, что российским гражданским законодательством признается только финансовый лизинг, так как он предусматривает наличие в сделке трех участников (арендодателя, арендатора и продавца). Кроме того, ст. 665 ГК РФ закрепляет разовый характер лизинговых операций, вытекающий из того, что для каждой сделки арендодатель должен покупать имущество вновь. Эти положения гражданского законодательства фактически исключают из сферы его регулирования такие важные, выработанные многолетней практикой виды лизинга, как оперативный и возвратный. Соответственно, все подобные отношения, не подпадающие под действие ГК РФ, официально лизингом признаваться не могут.

Конечно, эти и другие виды лизинговых операций могут быть урегулированы сторонами сделки в конкретных договорах с применением общих норм гражданского законодательства о лизинге и об аренде. Однако такие договоры лишаются всех предусмотренных для лизинга льгот и особых положений.

В законе "О финансовой аренде (лизинге)" хватает белых пятен, касающихся лизинговых правоотношений.

В этой связи возникает насущная необходимость принятия дополнительных законодательных актов, регулирующих операции лизинга (в частности, внесение изменений в ГК РФ в соответствии с международными нормами финансового лизинга).

Однако до принятия подобного рода документов необходимо придерживаться норм российского законодательства. Поэтому далее не все ситуации, связанные с лизинговыми отношениями (гражданско-правовые, налоговые и бухгалтерские), изложены исключительно на основании положений ГК РФ, Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и иных законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В настоящее время правовое регулирование лизинговой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Основополагающая юридическая конструкция лизинга сформулирована в ст. 665 ГК РФ, согласно которой по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Представляется важным остановиться на четырех аспектах настоящей правовой конструкции: специфических характеристиках договора лизинга, подчеркивающих своеобразие и уникальность этого сложного правового явления, особенностях процедуры заключения договора, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, расторжении договора лизинга.

Лизинг характеризуется следующими существенными условиями. Имущество приобретается арендодателем специально для предоставления конкретному арендатору на условиях лизинга. В отличие от аренды при лизинге риски, связанные с имуществом, переходят к арендатору, который собственником этого имущества не является. В соответствии со ст. 665 ГК РФ арендодатель предоставляет имущество арендатору для предпринимательских целей. Лизинг специфичен своим субъектным составом. В частности, помимо присущего лизингу своеобразного "делового треугольника", в качестве арендатора здесь может выступать юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. Обеспечение технического обслуживания, капитального ремонта, страхования при лизинге является обязанностью арендатора или продавца, и именно арендатору принадлежит право выбора предмета договора лизинга и определения его продавца. Стороны могут договориться об ином, но это обязательно должно найти отражение в соглашении. Предметом договора лизинга в соответствии со ст. 666 ГК РФ не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Наконец, ответственность за качество, комплектность, сроки поставки имущества несет продавец, не являющийся стороной договора лизинга.

Кроме того, сравнительный анализ ст. 606 и 665 ГК РФ позволяет говорить о том, что в аренде в некоторых случаях пользование имуществом возможно без его передачи во владение арендатору, в лизинге же использование имущества всегда предполагает его передачу арендатору во владение.

Финансовая функция, свойственная с экономической точки зрения всякому договору аренды, наполняется в лизинге качественно новым содержанием.

При отсутствии детального законодательного регулирования отношений, возникающих при лизинге, достаточно остро подчас встает вопрос о содержании договора лизинга. Грамотный и глубокий с правовой точки зрения подход к его заключению путем последовательного, взвешенного урегулирования соответствующих моментов в соглашении может исключить в дальнейшем различные спорные ситуации. Этот подход позволяет также наиболее гибко реагировать на потребности сторон в каждом отдельном случае, обеспечить равное участие их в формировании условий договора, возможность равной защиты их интересов, чего нельзя достичь в случаях, когда арендатор, не принимая участия в определении содержания, лишь подписывает договор, условия которого разработаны лизинговой фирмой в формулярах (иных стандартных формах). Очевидно, что эти обстоятельства могут свести на нет преимущества лизинга для арендатора.

Представляется очевидным, что широкое использование в лизинговом бизнесе договоров присоединения противоречит природе лизинга. Положение субъектов лизинговых отношений на территории Российской Федерации может осложниться в случае применения договоров присоединения тем, что в соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ на субъектов, присоединившихся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не распространяется правило о возможности требовать расторжения или изменения договора в тех случаях, когда договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Речь в таком случае идет о добровольном отказе стороны от предоставленных законом правовых средств защиты собственных интересов. Каким бы развитым ни был лизинговый бизнес, сложно согласиться и с мнением о том, что это именно та сфера экономической деятельности, где подобные договоры неизбежны, сравнивая ее в этом смысле со сферами вполне обоснованного их применения.

Весьма важной с практической точки зрения является проработка в лизинговом соглашении вопросов, связанных с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингового обязательства, а также расторжением договора лизинга.

Хотя гл. 34 ГК РФ, состоящая из норм, регулирующих лизинговые отношения, содержит немного положений об ответственности в случае нарушения договорных обязательств и расторжения соглашения, сохраняется возможность восполнить неурегулированные моменты нормами, регламентирующими общие положения об аренде. Таким образом, допустимо восполнять нормы гл. 34 ГК РФ ст. 619, устанавливающей основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, и ст. 620 ГК РФ, закрепляющей основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора, постольку, поскольку это соответствует содержанию договора лизинга.

Анализ положений указанных статей дает возможность утверждать, что договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения соглашения по требованию одной из сторон в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Здесь имеются в виду те основания, которые установлены также специальными нормами гл. 34 ГК РФ и другими законами, а также случаи существенного нарушения договора одной из сторон, которые имеют место, как следует из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ, когда эти нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо выделенных оснований, в указанных нормах перечень иных оснований досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон, устанавливаемый в самом лизинговом соглашении, может быть разнообразным в зависимости от содержания договора лизинга, характера взаимоотношений сторон и многих других причин.

При досрочном расторжении договора по вине арендатора он обязан возвратить арендодателю предмет договора лизинга и возместить ему убытки. Если при этом в лизинговом контракте предусматривается взыскание неустойки, то соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам, установленным ст. 394 ГК РФ.

Установив диспозитивную норму о передаче предмета договора лизинга продавцом непосредственно арендатору в местонахождении последнего, ст. 668 ГК РФ в п. 2 закрепляет и специальное основание расторжения договора по требованию арендатора. Это основание применимо в случаях, когда лизинговое имущество не передано арендатору в указанный в соглашении срок, а если в нем такой срок не указан, в разумный срок, когда подобная просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. В такой ситуации арендатор, помимо расторжения договора, вправе потребовать и возмещения убытков.

Если арендодатель приобретает в собственность с целью последующего предоставления во временное владение и пользование, указанное арендатором имущество у определенного им же продавца, то в этом случае в соответствии со ст. 665 ГК РФ ответственность арендодателя за выбор предмета договора лизинга и продавца исключается. Однако этот вопрос может быть решен иначе, если в договоре содержится положение, которое указывает на то, что выбор продавца и приобретаемого имущества является обязанностью арендодателя. При кажущейся второстепенности данной оговорки она все же играет главную роль при решении вопроса о возложении ответственности за выбор предмета договора лизинга и продавца. Поэтому представляется весьма важным отражение указанного момента в лизинговом соглашении. Если ответственность за выбор продавца лежит на арендаторе, то диспозитивная норма п. 2 ст. 670 ГК РФ освобождает арендодателя от ответственности перед последним за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Ситуация сложится иначе, если за выбор продавца ответствен арендодатель. В этом случае, как следует из п. 2 ст. 670 ГК РФ, арендатор может по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю. При этом последние выступают как солидарные должники. Их солидарная ответственность в соответствии со ст. 323 ГК РФ выражается в том, что арендатор вправе требовать исполнения как от продавца и арендодателя совместно, так и от любого из них в отдельности (причем как полностью, так и в части долга). Солидарная обязанность сохраняется до полного исполнения обязательства.

В действующем законодательстве установлена прямая связь между продавцом и арендатором. Она выражена в формуле п. 1 ст. 670 ГК РФ, устанавливающего ответственность продавца перед арендатором за качество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем. В такой ситуации арендатор вправе действовать так, как если бы он был стороной договора купли-продажи лизингового имущества. Однако положение его отличается от статуса покупателя, во-первых, отсутствием обязанности оплатить приобретенное имущество, во-вторых, невозможностью расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы. Иначе говоря, руководствуясь ст. 326 ГК РФ, предусматривающей особенности предъявления солидарных требований, любой из них вправе предъявить к должнику, которым является продавец лизингового имущества, требование в полном объеме. При этом должник, полностью исполнивший обязательство перед одним из солидарных кредиторов, освобождается от исполнения его перед остальными.

Согласно Закону "О финансовой аренде (лизинге)", а также Федеральному закону от 8 августа 2001 г. 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 02.07.2005 г.), лизинговые операции не подлежат лицензированию.

Поэтому в соответствии со ст. 4 и 5 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" такого рода деятельность может осуществлять любое физическое или юридическое лицо на основании положений действующего законодательства в части лизинговых операций.

Дата добавления: 2015-06-27