Три основные теории политического поведения и их фундаментальные проблемы

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

Группы давления/Лоббистские группы – формальные и неформальные объединения (партии, профсоюзы, корпорации, предпринимательские союзы), одной из функций которых является возможность оказания давления на правительство, исполнительные органы и другие социальные институты для достижения определенных, поддерживаемых ими целей. Группы давления стремятся не к завоеванию политической власти, а лишь к влиянию на тех, кто её осуществляет. Группы давления создаются на базе групп интересов. Группы интересов - это элиты, профсоюзы, молодежные, религиозные объединения и т.д. Чтобы включиться в политическую борьбу за удовлетворение своих интересов, добиться каких-либо политических решений в свою пользу, они обычно и создают группы давления. В Украине это олигархические круги. Группы давления занимают такое положение в обществе и его отдельных сферах, при которых их так или иначе затрагивают принимаемые в государстве решения, в силу чего они просто обязаны включаться в управление. Более того, эти группы фактически владеют важными ресурсами и потому нередко через их деятельность формальные основания власти приводятся в соответствие с властью фактической. Анализ их деятельности помогает вскрыть действительные центры власти в обществе. Так что деятельность данных групп - это не просто давление на власть сверху, сбоку или снизу, а механизм иерархического согласования решений, перераспределения власти путем заключения сделок между бюрократией и немногими привилегированными группами. Ассоциации подобного рода стремятся оказать воздействие на политический процесс, но при этом не претендуют на прямое участие в управлении государством. Тем самым они избегают какой-либо политической ответственности за свои действия. Таким образом группы давления преследуя свои интересы могут продвигать в политику идеи, которые могут нести негативные последствия для большинства населения страны и при этом останутся в тени, так как формально не имеют отношения к власти.

Лоббизм может проявляться в разных сферах и иметь соответствен­но различные виды. Например, в зависимости от того, в какой ветви власти решается вопрос, можно выделить законодательное, исполни­тельное и судебное лоббирование. Так как именно эти власти при­нимают стратегические и долгосрочные решения, поэтому они являются основной мишенью для лоббистов. Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели. Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть упот­реблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых и т.п. интересах. Все зави­сит от социально-экономического, политического и культурного фона, от ряда обстоятельств, которые способны наделить лоббизм как плюсами, так и минусами. Для того чтобы он приносил пользу всему обществу, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических инсти­тутов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество и т.д. Только при наличии данного набора факторов расширяются шансы на использование лоббизма в общественных интересах, он на­чинает «работать» в общесоциальных режимах. В условиях же экономического, политического и духовного кризи­са, переходного периода лоббизм выходит из цивилизованных рамок и приобретает больше минусов, чем плюсов. Частный бизнес, меняя структуру экономики, меняет и формы лоб­бирования своих проектов в органах власти, доводя их до изощренных преступлений и прямого подкупа. Самые сильные лоббисты, способные влиять на правительство, президентские структуры и парламент. После развала СССР в условиях разгосударствления, приватизации, передела собственнос­ти резко активизировалась негативная, преступная лоббистская дея­тельность. Олигархи не боятся власти она сами ею управляют, часто ставя на важные государственные посты «своих людей». Ущерб от такого лоббизма, названного диким, лишенного очерченных законом рамок, определить весьма непросто. И когда чи­новник одновременно является и депутатом, и представителем лоб­бистской группировки, провести в его действиях грань между протек­ционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не представляется возможным.

Питирим Сорокин рассматривал социальное пространство в контексте теории социальной стратификации и социальной мобильности. Для определения совокупности всех социальных статусов общества он и ввел понятие социального пространства. Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие “точки отсчета”.

В своей работе «Социальная мобильность» П. Сорокин, прежде всего, подчеркивал невозмож­ность совмещения или даже сравнения таких понятий, как «геомет­рическое пространство» и «социальное пространство». По его утвер­ждению, человек низшего сословия может физически соприкоснуть­ся со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не умень­шит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социальную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми сущест­вуют значительные имущественные, родственные, должностные или иные социальные различия, не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись.

Социальное пространство по Сорокину - трехмерное. Оно описывается тремя осями координат - экономический статус, политический статус, профессиональный статус. Ситуация, когда индивид, обладая высоким статусом по одной из осей координат, в тоже время имеет невысокий статусный уровень по другой оси, именуется статусной несовместимостью.

Например, индивиды с высоким уровнем приобретенного образования, которое обеспечивает высокий социальный статус вдоль профессионального измерения стратификации, могут занимать плохо оплачиваемую должность и поэтому будут обладать низким экономическим статусом. И наоборот на примере «новых русских», которые стремятся попасть в политику: они ясно осознают, что достигнутый ими высокий экономический уровень ненадежен без совместимости со столь же высоким политическим статусом. Таким образом люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняющие практически идентичную функцию в пределах каждой из этих групп, находятся в одинаковом социальном положении. Те же, у кого наблюдаются некие отличия, находятся в разном социальном положении. Чем больше сходства в положении различных людей, тем ближе они друг к другу в социальном пространстве. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанция между ними

Т. Парсонс вводит понятия «территориальность» и «резидентное размещение». «Территориальность" — это один из реляционных атрибутов "ego" как биологического организма. Реляционные критерии определяют, в каком специфическом отношении некий объект находится к "ego" и, таким образом, к другим объектам. Парсонс выделяет три таких реляционных атрибута: биологическую позицию (половой аспект воспроизводства), пространственное, или территориальное размещение, а также темпоральное размещение (локализация во времени). Такое релятивное (соотносительное) территориальное размещение присуще всем действиям, но особенно важно оно в двух случаях. Во-первых, поскольку каждый индивид исполняет несколько социальных ролей, продолжительность отводимого им времени не может быть большей, чем позволяет ограниченная пространственная мобильность при переходе от одной к другой, например, от семьи к работе, и наоборот. Парсонс еще называет это "резидентным размещением".
Во-вторых, важным аспектом территориальности является применение силы. Сила действует именно на тело, организм, ограничивая свободу действующего, например, его движение или коммуникации. Общество, по Парсонсу, прежде всего политически организовано, и оно должно установить "относительно эффективный нормативный порядок на некоторой территории " Тело размещено в пространстве, наряду с телами других действующих; перемещения тела ограничены возможностью исполнения социальных ролей и контролируются обществом с использованием силы. Тела членов сообщества, в основном, размещены в одной и той же области, и на этой территории поддерживается определенный нормативный порядок (в том числе и посредством силы, хотя отнюдь не исключительно ею). А пребывание на общей территории связано с общими нормами и насильственными гарантиями порядка.

Марксистский подход. Впервые политика рассматривается как особый, но полноправный элемент общественной системы. Маркс вводит такие универсальные понятия, как представление об эксплуатации, когда в результате насилия присваиваются не только результаты труда, но и сам труд. Происходит отчуждение, т.е. преднамеренное и естественное исключение целых групп людей из разряда определяющих социальное развитие. Маркс писал о противоречивости политики. Она очевидна на поверхности:

- единство и борьба противоположностей;

-переход из количества в качество;

- отрицание отрицания.

Противоречивость производственных отношений доходит до такого уровня, что дальше общество так существовать не может. Политика наиболее яркое проявление противоречивости. Существуют классовые противоречия. Класс – устойчивая, большая социальная группа, чьи позиции в обществе обусловлены отношением к собственности на средства производства и участием в производственных отношениях. Поляризация общества приводит к усилению классового антагонизма. Участие в классовой борьбе зависит не от сознания, а от материальных объективных факторов. Человек участвуя в классовой борьбе превращается из творения общества в его творца. Маркс указывал, что революции выступают в качестве локомотивов истории и рассматривал их как неизбежность, которая приводит к преобразованию общества. Господство в обществе может быть эффективно для всех или для одного класса. Господство – это уровень власти, которая превращается из инструмента в цель. Отмирание господства К.Маркс связывал с коммунистической формацией, которая не утверждалась как неизбежность, а просто пропагандировалась Марксом.

Веберианский подход. Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным марксистскому. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода.

В веберианском подходе, в отличие от марксистского:

1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);

2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);

3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).

Таким образом и марксистский и веберианский подходы к пониманю политики заслуживают должного внимания и оказали существенное влияние на развитие общества. На идеологии Маркса просуществовал не один десяток лет Советский Союз, а подход Вебера сейчас популярен в развитых странах западного мира.

Американская социологическая школа отличается своим прагматизмом. Этот прагматизм прежде всего обнаружился в Чикагской школе, которая во многом определила тип социологического мышления в США - его союз с журналистами, и ориентацию на исследования проблем иммиграции и трущоб. На этой основе сформировался союз В. Томаса и Ф. Знаниецкого. Проводились электоральные исследования, на этом основании возник известный и сегодня Институт Геллапа. Окультуривание американской социологии было связано с деятельностью Т. Парсонса. Ныне в США социология, в частности политическая социология, - официально признанная доминирующая дисциплина социального мышления, наука, представляющая некие рамки интерпретации коренного мировоззренческого вопроса о соотношении Я и Общества, индивидуума и социума. Известным представителем американской школы является Р.Мертон. Он автор идеи амбивалентности мотивации действия, которая в известном смысле противостоит концепциям рационального выбора, распространенным в американской социологической литературе. Н. Смелзер разрабатывает эту тему более основательно на различных уровнях - от психологического до социетального. Он подчеркивает необходимость дополнения постулата рационального выбора постулатом амбивалентности, которая пронизывает все человеческие действия и отношения. По мере исследования соотношения рациональности и амбивалентности в различных аспектах жизни общества становится ясно, что "мы имеем здесь дело с фундаментальной дилеммой человеческого существования, которая обнаруживает себя в различных дихотомиях: свобода - ограничения, независимость - зависимость, автономия - зависимость, зрелость- состояния детства и т.д. При этом, какова бы ни была эта дихотомия, сама дилемма оказывается неразрешимой. Ни один из полюсов не существует самостоятельно. Ни свобода, ни зависимость не могут быть осуществлены полностью в силу того, что одно есть лишь часть другого. Люди стремятся и к тому, и к другому, но когда они достигают одного из полюсов, другой начинает о себе заявлять. Такова природа амбивалентности: мы хотим того и другого сразу, но не можем полностью удовлетворить ни одну из сторон".

Эта методологическая позиция позволяет Смелзеру подойти к анализу проблемы соотношения свободы как базовой ценности европейской и западной культуры и национального государства. Наряду со Смелзером главными фигурами сегодняшней американской социологии выступают Джеффри Александер, Рендалл Коллинз, Джордж Ритцер.

Становление политической науки в США - сложный, длительный и крайне противоречивый процесс. На его развитие несомненное влияние оказали, прежде всего, сами ее представители, которые хотя и придерживались разных взглядов на понимание политологии как науки, тем не менее, активно отстаивали ее роль и значение во всех областях жизни американского общества. Среди многих американских политологов, оставивших глубокий след в развитии данной области общественного знания, особого внимания заслуживают Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэлл и Ганс Моргентау. Именно они, опираясь на поддержку Чикагского университета, создали и утвердили в американской политической науке школу прагматизма и политического реализма. Именно им принадлежит наибольшая заслуга в обосновании новых методов исследования внутренней и внешней политики США.

Европейская, в частности французская социологическая школа, в отличие от американской занималась больше теоретическими, нежели практическими вопросами. Ярким представителем французской школы является Пьер Бурдье. Его теория политического пространства оказала значительное влияние на многих ученых. Представителями французской школы также являются Р. Будон, М. Крозье, А Турена М. Фуко. Они весьма существенно отличаются друг от друга. Социологический номинализм и позитивистская ориентация характеризуют первого, второй известен как аналитик бюрократии и менеджмента, третий - представитель активистской социологии и теоретик социальных движений. Франция - исключительно политизированная страна. Термины "левый" и "правый" имеют здесь вот уже около 200 лет вполне определенное значение. Четко обозначены границы политических полей, капитала (культурного, социального, экономического). Да, они могут обмениваться друг на друга, но это не означает изменения политической определенности взглядов участников обмена. Различения - вот главная ориентация современной французской социологии.

В основе типологии политической культуры лежат те или иные критерии. По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную и фрагментарную политическую культуру. Интегрированная культура: - Тенденция к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны с низким уровнем конфликтного и политического насилияь; - преобладание гражданских процедур в разрешении конфликтов; - лояльность по отношению к существующему политическому режиму. Фрагментарная культура: - Отсутствие согласия граждан относительно политического устройства общества; - расхождение в вопросах понимания власти;- социальная разобщенность;- отсутствие доверия между отдельными группами; -отсутствие лояльности к государственным структурам; - высокая степень конфликтности;- применение насилия;- нестабильность правительств. По базовым ценностям, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:

- культура высокой гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;

- элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;

- архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.

По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:

- подданническая политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;

- гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.

Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры: рыночный, бюрократический.

· Существуют и другие классификации политической культуры, в частности социально-классовая. В ее основе лежит связь политической культуры с характером власти в обществе, политической системы. В соответствии с этим выделяют три типа; демократическая, тоталитарная, авторитарная. Выделяют также западную и восточную политические культуры.

Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимущественно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением.

В политологии выделяют следующие теории политического участия:

1.Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название «максимизация выгоды».

2.Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой. Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.

3.теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильности и др. Так, С.Липсет и Д.Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обуславливает сглаживание социального неравенства, а, следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия.

Дата добавления: 2015-06-28