Понятие личности в научных исследованиях

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Возрастная психология

Педагогическая психология

1. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

2. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо. М., 1984.

3. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

4. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

6. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М., 1986.

7. Занков Л. В. Избранные педагогические труды.М., 1990.

8. Немов Р.С. Психология. М., 1994. В 2-х т. Т. 2.

9. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.

10.Эльконин Б. Д. Ведение в психологию развития. М., 1994.

11.Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

2. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. М., 1997.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах.

4. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. М., 1986.

5. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

6. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1982.

7. Мухина B.C. Детская психология. М., 1985.

8. Мухина B.C. Психология дошкольника. М., 1976.

9. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1995.

10. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

11. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис:. М.: МГУ, 1980. В 2 ч

12. Возрастная и педагогическая психология /' Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1979.

13. Обухова Л. Ф Детская психология. М., 1995.

14. Обухова Л. Ф Возрастная психология. М., 1996.

15. Лисина М. Проблемы онтогенеза общения М.: Педагогика, 1986.

16. Мухина и. С. Детская психология. М,: 1985.

17. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: учебное пособие. М.,1997.

18. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: 1995.

19. Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов. Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.,1994.

20. Мухина B.C. Психология детства и отрочества: учебник для студентов психолого-педагогических факультетов ВУЗов. М., 1998.

В настоящее время в научной литературе нет единого понимания и соответственно определения сущности личности. Можно выделить три основных подхода к трактовке лич­ности: 1) антропологический; 2) социологический; 3) персоналистический.

Антропологический подход. Для антропологического под­хода к определению понятия личности характерно представ­ление о последней как о носителе общечеловеческих свойств. Личность в таком случае рассматривается лишь как родо­вое понятие, обозначающее представителя рода человечес­кого «homo sapiens», и уподобляется понятию индивида.

В свое время антропологический подход к человеку нашел свое классическое выражения в трудах Л. Фейербаха, который рассматривал его как продукт природы, игнорируя при этом весь многообразный контекст социальных отношений личности.

На позициях абстрактного антропологизма стоит, по су­ществу, весь классический бихевиоризм, рассматривающий человека как некое биосоматическое начало, которое опреде­ленным образом реагирует на стимулы внешней среды.

Социологический подход. Прин­цип социальной обусловленности психики был выдвинут еще Сен-Симоном. С позиций социологического под­хода личность рассматривается прежде всего как объект и продукт социальных отношений, культурно-исторического развития. К.Маркс говорил, что «личность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действи­тельности она есть совокупность общественных отношений». Данный подход получил развитие в работах французских социолога Э. Дюркгейма, этноло­га и философа Л. Леви-Брюля и психологов Т. Рибо, Ш. Блонделя, Хальбвакса, Ж. Пиаже. Ос­новной недостаток данного подхода заключается в том, что личность здесь лишается активности, субъектности.

Эволюция самого понятия личности (person) от обозначе­ния сперва маски, затем актера и, наконец, его роли дало тол­чок для развития представлений о личности как системе роле­вого поведения, обусловленного совокупностью социальных ожиданий, экспектаций. Это нашло свое выражение, в част­ности, в ролевых теориях личности, разраба­тываемой американскими психосоциологами Парсонсом, Мидом и др.

Персоналистический подход. В какой-то мере в качестве противовеса антропологическому и социологическому подхо­дам, рассматривающим личность как функцию биосоматичес­кой или социальной программ, существуют попытки понять и объяснить личность как некую абсолютно самостоятель­ную и индивидуально-неповторимую целостность.

Стремясь подчеркнуть полную автономность личности, на­правленность ее интересов, воли и прав, прежде всего, и толь­ко на самое себя, основоположник американского прагмати­зма психолог В. Джеймс рассматривал в свое время личность как итог и воплощение собственности на свое тело и способ­ности, на семью и продукты своей деятельности, на свое твор­чество и материальное благосостояние.

Наиболее полное выражение персоналистическая трактов­ка личности получила в концепции экзистенциализма, усмат­ривающего сущность личности в ее абсолютной духовной са­мостоятельности и уникальности. Окружающая человека сре­да — природа и социальные отношения — создают «непод­линность» существования личности, мешают ей уйти в свой неповторимый внутренний мир. Заброшенный в современный индустриальный мир вещей человек теряет свою индивидуаль­ность, растворяя свое «Я» в массе.

Однако идеи, развиваемые в работах Хайдеггера, Сарт­ра, Ясперса и других крупнейших представителей экзистен­циализма, не дают достаточно аргументированного представ­ления о личности вообще, хотя и вскрывают многие теневые стороны бытия личности в условиях современного капитали­стического общества.

Отождествлять личность с индивидуальностью склонны и те авторы, которые считают, что личность не попадает в поле зрения интересов социолога, поскольку последний интересу­ется не индивидуальной неповторимостью людей, а социальны­ми типами.

Как очевидно, в данном случае почему-то исключается воз­можность совмещения в личности свойств социального типа с элементами индивидуальной неповторимости и уникальности. Нам же представляется, что одно совершенно не исключает другого.

Тенденция односторонней трактовки личности, состоящая в сведении понятия личности к се социальному положению, а также к совокупности се социальных отношений, функций и ролей и ведущая к недооценке целостности и относительной са­мостоятельности ее психического мира, самосознания и уникаль­ности, не дает оснований для другой крайности, состоящей в абсолютизации индивидуальной неповторимости личности.

Стремление рассматривать личность лишь как совокуп­ность уникальных психических процессов, свойств и состоя­ний безотносительно к ее социальному положению, функциям и ролям столь же ограничено по своим возможностям.

Интегральное определение личности. Все сказанное выше не исключает возможности и правомерности различных под­ходов к изучению и характеристике личности.

По-своему правомерен как антропологический, так и со­циологический и персоналистический подходы к исследова­нию рассматриваемой проблемы, но лишь в той мере, в какой они отражают действительное место, значение и роль в лич­ности общечеловеческого, социально-специфического и инди­видуально-неповторимого начал.

Но одно дело подход, а другое — определение личности. Не всякий подход дает основания для формулирования обоб­щенной дефиниции. А в данном конкретном случае таких ос­нований не дает ни один из рассмотренных подходов.

Нельзя не учитывать того, что, будучи одновременно как объектом, так и субъектом биосоциальных отношений, личность соединяет в себе также черты рода (общечеловеческое) с соци­ально-специфическими свойствами вида или, что в данном слу­чае то же самое, — социального типа, поскольку является но­сителем особенностей тех или иных социальных общностей.

Наконец, как общечеловеческое, так и социально-специ­фическое преломляется у человека через его индивидуально-неповторимые особенности.

Таким образом, в целом можно предложить следующее оп­ределение: личность — это интегральное понятие, характе­ризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоци­альных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.

Дата добавления: 2015-06-28