Замыкающие затраты

Рассмотрим какой-либо сырьевой продукт (уголь, нефть, природный газ и т.п.), он производится некоторым множеством предприятий или их подразделений с различными издержками. Максимально высокие издержки (в данной задаче максимум берется с учетом только реально работающих предприятий) - это и есть замыкающие затраты. При затратах на уровне замыкающих, как предполагает маржиналистская концепция, производство еще выгодно предпринимателю, при более высоких - уже нет, окупаемость не обеспечивается. Казалось бы, замыкающие затраты могут служить верным ориентиром для оценки природной ренты (см. о таком предположении, например, в [6, 10])..

Дальнейшая логика такова: разница между замыкающими затратами и издержками на некотором конкретном предприятии характеризуют природную ренту, образующуюся на этом предприятии (в расчете на единицу продукции). На замыкающих предприятиях, то есть тех, где индивидуальные затраты равны замыкающим, разница равна нулю. Это обстоятельство можно интерпретировать как отсутствие на предприятии прибыли сверх маржинально низкого уровня, природная рента (пусть неявно) включена в состав издержек, а капитал дает минимально приемлемую отдачу (совпадающую с банковским процентом). Другая интерпретация объясняет, что в данном случае природной ренты вовсе нет (природный ресурс не обусловливает какой-либо значимой части прибыли). Разница этих интерпретаций (первая признает существование абсолютной горной ренты, вторая обходится без этого понятия) может оказаться существенной только в том случае, когда применение замыкающих затрат корректно, соответствующие построения имеют достаточную методологическую основу и могут быть реально осуществлен.

Но не тут-то было: опять все явные и неявные предпосылки, принимаемые для дефиниции замыкающих затрат, и схемы расчета оказываются не выполненными в действительности [5]. Парадоксально, но замыкающих затрат как бы и нет. Сомнения в том, что это понятие пригодно для практического определения ренты, возникают при построении простейшей картинки. Возьмем отрезок на оси абсцисс для изображения всей области возможных значений издержек, разобьем его на равные интервалы и над каждым интервалом нарисуем столбик, высота которого равна объему производства продукта с издержками из этого интервала (получится гистограмма). Из теоретических соображений она должна представлять собой что-то вроде "частокола", который сначала монотонно поднимается, потом монотонно опускается и обрывается как раз там, где находится точка, соответствующая замыкающим затратам. На деле "частокол" обрывается и затем возобновляется несколько раз, в нем имеются дыры, вместо точной и надежно видимой границы, отмечающей замыкающие затраты, получается некая зона неопределенности - зона замыкания (термин введен в [11]), и нет никаких аргументов в пользу выбора какой-либо одной точки из этой зоны. А сама зона при этом совсем не маленькая, и "блуждание" по ней приводит к таким колебаниям оценки природной ренты, которые никак нельзя признать приемлемыми (в [11, 12] описаны убедительные результаты соответствующих исследований по данным угольной промышленности)..

Соблазнительно объявить, что все отклонения от теоретической схемы, выявленные в [11, 12], объясняются спецификой социалистической системы. Не отражает ли существование зоны замыкания тот тип социальных издержек, который предопределен своего рода "экономическим иждивенчеством" - важным фактором неэффективности такой системы, невозможным в развитой рыночной экономике? Видимо, это верно лишь отчасти, поскольку большинство аномалий определяются другой причиной: инфраструктурными и географическими факторами. Добыча угля при очень высоких затратах имеет место (и оправдана) в случаях, когда его доставка потребителю с более эффективных месторождений требует издержек, перекрывающих разницу в производственных затратах. Эта причина, очевидно, не устраняется при переходе к рыночной экономике..

Наконец, для корректности использования замыкающих затрат при исчислении горной ренты необходима если не массовость, то, хотя бы, множественность предприятий, добывающих конкретный вид минерального сырья. В случае одного или совсем немногих предприятий (случай, типичный для цветной металлургии и добычи некоторых видов химического сырья) применение замыкающих затрат для решения задач по определению ренты, очевидно, в принципе утрачивает экономический смысл.

Таким образом, приходится констатировать, что все рассмотренные подходы к исчислению оценок природной ренты оказываются непригодными на практике применительно к минеральным и водным ресурсам. Более того, из приведенных рассуждений вполне правомерно следует вывод о том, что оценить природную ренту можно только для массово торгуемых на рынке природных ресурсов - на основе информации, доставляемой рыночными ценами, и в этом отношении (как и некоторых других) никакими расчетами и моделями заменить рынок нельзя. Рынок при этом должен - хотя бы в основном - удовлетворять аксиоматике совершенной конкуренции, извращенные варианты (монополистический рынок, рынок со значительной теневой долей и пр.) также не могут служить источником необходимых количественных данных. Однако особенности природных ресурсов таковы, что в случаях, когда имеется практическая потребность в информации о природной ренте, рассчитывать на формирование природно-ресурсного рынка (за исключением рынка земли) в принципе не приходится..

Дата добавления: 2015-06-28