Тема 13 общественные блага

1. Общественные блага: сущность и классификация видов

2. Особенности спроса на общественные блага

3. Производство общественных благ: возможности рынка и государства

4. Фиаско рынка и необходимость микроэкономического регулирования

1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА:

СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ

К общественным благам мировая экономическая наука и хозяйственная практика относят те товары и услуги, которые рынок не поставляет, так как их особенности противоположны свойствам товаров индивидуального потребления, т.е. свойствам частных благ (рис. 13.1)

ПОТРЕБЛЕНИЕ БЕЗ ВЫБОРА

ПОТРЕБЛЕНИЕ ПО ВЫБОРУ

ИСКЛЮЧАЕМЫЕЕ

КОНКУРЕНТНЫЕ

НЕКОНКУРЕНТНЫЕ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

НЕИСКЛЮЧАЕМЫЕЕЕ

СМЕШАННЫЕ БЛАГА

ЧАСТНЫЕ БЛАГА

ТИПОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ БЛАГ

Рис.13.1 Типология экономических благ

Как видно, общественные блага потребляются коллективно всеми гражданами независимо от оплаты. Поэтому они носят неконкурентный (нерыночный) и неисключаемый характер. Классическими примерами общественных благ являются услуги национальной обороны, органов безопасности, структур по профилактике и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Потребление данных благ связано с положительными внешними эффектами, что препятствует их реализации при помощи рыночного механизма цен.

Указанные свойства общественных благ имеют графическую интерпретацию. Так, при заданном объеме издержек, равном С, объем произведенного общественного блага Q, пропорционален n – количеству человек, на которых распространяется потребление данного блага. Значит, кривые общих, средних предельных издержек могут изображаться как функция от n (рис.13.2).

ТС

АС

МС ТС=const

AC=c/n

MC=0

n

Рис.13.2. Кривые издержек на чистое общественное благо

На рис.13.2. кривая MC совпадает с осью координат «n». Это означает, что до тех пор пока предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю, чистое общественное благо должно поставляться по нулевой цене (МС=Р=0). Следовательно, частное предприятие не будет производить чистое общественное благо.

Однако чистых общественных благ, свойства которых точно соответствовали бы вышеотмеченным, довольно немного: оборона, дипломатия, освещение улиц т.п. В связи с этим следует рассматривать чистые общественные и частные блага как два полярных случая, между которыми существуют различные промежуточные формы. Для их характеристики вводится понятие смешанных общественных благ (рис.13.3.)

Классификация смешанных общественных благ

Границы потребления

Социальная значимость

«Несовершенства» признаков

Перегружаемые

Исключаемые

Социальнополезные

Социальновредные

Рис. 13.3 Классификация смешанных общественных благ

В дополнение к рис. 13.3 отметим, что:

а) перегружаемые блага характеризуются тем, что свойство неконкурентности выполняется лишь до определенного момента. К таким благам относятся чаще всего блага с ограниченной вместимостью: теннисные корты, мосты и т.д.;

б) исключаемые общественные блага – с ограниченным доступом. Например, доступ к благу может регулироваться продажей билетов, уплатой взносов и т.п. Так, появление кабельного телевидения позволило продавать потребителям различные пакеты видеоуслуг;

в) социально-значимые блага имеют две разновидности: полезные – здравоохранение, народное образование, культура и т.п.; социально-вредные – табак, алкоголь, наркотик.

Таким образом, перед государством встает задача правильной оценки подлинных потребностей населения, масштабов необходимых общественных услуг и путей их финансирования.

2. ОСОБЕННОСТИ СПРОСА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Характер формирования спроса на частные блага, т.е. обычные товары и услуги, определяется в приобретении разного количества, какого либо блага по одной и той же рыночной цене. Значит, совокупный спрос на частное благо формируется путем горизонтального суммирования объемов индивидуального спроса для данной цены блага (рис.13.4). Такое агрегирование индивидуального спроса на частные благо связано со свойствами исключаемости и делимости частных благ вообще.

Напротив, в силу неисключаемости и неделимости общественных благ каждый вид такого блага не может быть предоставлен одному потребителю в меньшем количестве, чем другому. Весь произведенный объем выпуска потребляется целиком. Поэтому фиксированным параметром при суммировании совокупного спроса выступает уже не цена, а объем предложения общественного блага (рис.13.5)

Р

P, D=∑MB

MB

P₁ D=∑q_i MB₃ D₃

MB₂ D₂

D₁ D₂ D₃ MB₃ D₃

q₁ q₂ q₃ Q Q_S

Рис. 13.4 Формирование совокупного спроса на частное благо

Рис. 13.5 Формирование совокупного спроса на общественное благо

Как видно, совокупный спрос на общественное благо равен сумме индивидуальных предельных выгод: D=∑MB, где МВ – предельная выгода. Эта выгода предполагает точное выявление предпочтений потребителей, т.е. их готовность платить. Однако исключение из потребления общественного блага в случае неуплаты невозможно. Следовательно, заинтересованность в выгоде общественного блага совместима с уклонением от участия в его оплате. Данная совместимость, как явление, получила название проблемы «зайцев», или эффекта безбилетника (этот термин был предложен американским экономистом М. Олсоном в 1965 г.)

Таким образом, рыночный спрос на общественное благо не создает достаточного дохода для покрытия издержек производства, хотя коллективная выгода от этого блага может равняться соответствующим экономическим издержкам или превышать их. Поэтому в большинстве стран с развитой экономикой правительственные органы не надеются на добровольные взносы, как средство финансирования затрат на производство общественных благ. Общественные товары и услуги обычно финансируются за счет принудительных взиманий налогов и других обязательных платежей.

3. ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ:

ВОЗМОЖНОСТИ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА

Современные экономические системы являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный секторы. Последний представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов экономических субъектов.

Дуализм смешанной экономики постоянно порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться и вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия.

Впервые теоретическое решение данного вопроса было предложено представителями «неоклассического синтеза» в 1950-е гг. Так, условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом имеет вид:

i

∑ MRSⁱ_{P, G}=MRT_{P, G}

i=1

где MRS – предельная норма замещения частного блага (Р) общественным благом (G);

MRT – предельная норма трансформации (блага Р в благо G);

i – число потребителей.

Условие Парето-оптимума показывает, что любое общественное благо может быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных или частных благ. Как следствие, Парето-нейтральными считаются такие изменения MRSⁱ_{P, G}, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого потребителя.

Особое внимание уделяется «ценам» общественного блага для различных субъектов. Если предположить, что эти «цены» точно отражают дифференциацию MRS_{P, G} для различных потребителей, то в идеале они могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Представление об этом идеальном налогообложении дается в модели, разработанной шведским экономистом Э. Линдалем (1891-1960гг.).

Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных потребительских предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен» (для общественных благ). Поэтому модель Линдаля получила еще одно название – модель добровольного обмена, а равновесие в ней – название фискального оптимума. Однако «идеализм» модели Линдаля не учитывает многие реальные трудности в достижении договоренности (проблемы «безбилетного проезда», сокрытия истинных предпочтений, противоречивости интересов). Поэтому распространенной практикой предоставления общественных благ, являются не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию этих благ.

Среди государственных мер по производству общественных благ обратим внимание на эффективность локального подхода.

Во-первых, для большинства локальных общественных благ возникает проблема перегрузки (переполнения) и, как следствие, их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. В качестве клубного блага обычно могут быть представлены пляж, парк, бассейн, библиотека и т.д. При этом для каждого потребителя, сопоставляющего свои издержки и выгоды, существенное значение имеют две зависимости:

- одна определяет, например, оптимальную площадь бассейна при данной численности пользователей;

- другая определяет оптимальное число жителей города при данной площади бассейна. Так, увеличение населения позволяет разделить издержки между людьми, но, вызывая переполнение, уменьшает выгоды.

Во-вторых, широкое распространение в странах с рыночной экономикой получают процессы контрактации с частными фирмами на поставку товаров и услуг общественного сектора. Например, во многих городах упраздняются муниципальные службы уборки мусора, охраны объектов и т.д. Такие контракты используются, по сути, для замещения общественного сектора частными фирмами в процессе обслуживания конечных потребителей.

В-третьих, для социально-значимых благ, обладающих положительными внешними эффектами, но потребляемых индивидуально, уровень производства поддерживается путем вовлечения самих потребителей в рыночные отношения. С этой целью потребителям предоставляется свобода выбора услуг и их поставщиков, конкурирующих между собой. Данная идея вовлечения самих потребителей лежит в основе ваучерных систем. (Ваучеры – финансовые поручительства на определенную сумму для приобретения услуги той или иной организации, находящейся в состоянии конкуренции с другими подобными организациями).

4. ФИАСКО РЫНКА И НЕОБХОДИМОСТЬ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Итальянское слово fiasco означает неуспех или провал. Применительно к рынку, фиаско обусловлено следующими причинами.

1. Рыночная власть. Как известно, монопольная фирма выбирает Q_вып., при котором MR=MC, и поэтому продает меньше при большей цене, по сравнению с конкурентным рынком. Вместе с тем высвобождающиеся ресурсы идут на производство другого вида блага, увеличивая его предельные издержки. В результате предельная норма продуктовой трансформации понижается. Например, при недостаточном выпуске блага А появляется избыток блага В, что связано с неэффективным распределением ресурсов между отраслями производства этих благ.

2. Неполная информация. Если потребители не обладают точной информацией о рыночных ценах или качестве продуктов, то рыночная система будет функционировать неэффективно. Например, на рынках с асимметричной информацией низкокачественные товары вытесняют высококачественные, и это явление принято определять как отрицательный отбор.

3. Внешние эффекты. Они возникают, когда какая-то деятельность, связанная с потреблением или производством, имеет косвенное влияние на другие виды подобной деятельности, причем это влияние не отражается непосредственно рыночными ценами благ. Особенно пагубное влияние оказывают отрицательные внешние эффекты, связанные с загрязнением природной среды.

4. Общественные блага. Рынки не способны обеспечить производство достаточного количества общественных благ. Например, к общественным благам относятся знания. Достоинства и преимущества знаний как товара не могут быть полностью использованы его создателем в виде получения прибыли, что соответствовало бы природе рынка. Эти преимущества могут достаться широкой общественности таким образом, что создатель товара-знания не получит никакого вознаграждения. Поэтому роль государства в инновационной экономике сложно переоценить.

Дата добавления: 2014-01-03